臺灣臺中地方法院裁定 105年度中秩聲字第1號
原處分機關 臺中市政府警察局第六分局
聲明異議人
即被處分人 廖宜佑
李轡剛
張志誠
上列聲明異議人因違反社會秩序維護法案件，因不服原處分機關
民國104年12月7日中市警六分偵字第0000000000號處分書而聲明
異議，經原處分機關以民國105年1月8日中市警六分偵字第00000
00000號聲明異議案件移送書移送審理，本院裁定如下：
主 文
聲明異議駁回。
理 由
一、原處分機關以聲明異議人即被處分人廖宜佑、李轡剛、張志 誠等人，於下列時、地，均有違反社會秩序維護法第84條規 定之行為，各處以新臺幣（下同）9,000元之罰鍰。 ㈠時間：民國104年11月18日19時20分許。 ㈡地點：臺中市○○區○○○○街00號。
㈢行為：於上揭非公共場所出入之職業賭博場所賭博財物。二、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受處分人（下稱聲明異議 人）等3人，於上揭時、地，係在內政部合法立案之中華麻 將競技協會所屬臺中市西屯區辦事處所為，聲明異議人等3 人係依該協會之規定完成入會手續成為會員，且會員間砌磋 麻將為該協會所推廣之宗旨，聲明異議人等人係依該協會所 為之行為應屬合法，絕非原處分機關所認定之「職業賭場」 ，況原處分機關將該協會負責人移送檢察官偵辦，全案正偵 查中，於未有偵結處分前，聲明異議人等人之行為，非原處 分機關可裁罰。為此，聲明異議人等3人均不服原處分而具 狀聲明異議云云。
三、本院認定之事實及證據，均引用原處分機關之處分書所載。四、按簡易庭認為聲明異議無理由者，應以裁定駁回之；對於簡 易庭關於聲明異議所為之裁定，不得抗告，社會秩序維護法 第57條第2項前段、第3項分別定有明文。次按於非公共場所 或非公眾得出入之職業賭博場所，賭博財物者，處9,000元 以下罰鍰，社會秩序維護法第84條定有明文。五、本院查：
㈠本件聲明異議人等3人於警詢時均供稱：於104年11月18日19 時20分許，在臺中市○○區○○○○街00號該麻將休閒協會 內以麻將為賭具參與賭博前，均先以現金3,000元向該協會 之負責人張卉羚以現金1元換取該協會製作之點1點之點數卡
為籌碼後，再與前來之會員以1桌4人（為警查獲時，現場賭 博之行為人按其桌數分別為①呂素娟、許金論、張志誠、李 轡剛；②陳佳女、廖宜佑、王宸駒、鄭憲榮）為單位進行麻 將對賭，其玩法以該桌之人輪流做莊，並以該協會之點數卡 籌碼，以200點為1底、每台50點，以自摸或先胡牌者為贏家 ，輸家則需付贏家200點，再依自摸或胡牌者之台數，每台 再加收50點，打完東、南、西、北為1將，放槍的人需付點 數給胡牌者，1人自摸，其餘之人均需付點數給自摸者，每 回合均有輸贏，結束把玩時，再以點數卡以1比1方式兌回現 金等語。此核與在場參與賭博行為人呂素娟、許金論、陳佳 女、王宸駒、鄭憲榮等人於警詢時之供述均相符，足認本件 聲請聲明異議人等3人渠等上開行為，確有以現金換取該協 會之點數卡為籌碼作為賭資，並以麻將為工具而參與具有射 倖性之賭博行為，非僅單純切磋麻將而無金錢輸贏之情甚明 。
㈡證人即聲明異議人等3人所稱之老闆張卉羚於警詢時供稱， 該協會實際負責人係張志銘，上開地點係由其前男友洪勝湖 於102年12月中旬承租而提供該協會經營麻將，營業至今扣 除必要費用後獲利約90萬元，該處所係張志銘委由其看管， 前來參與賭博者須加入會員，且每回前來至少一定要換與現 金同額之3,000點數，始得在場與其他會員參與賭博等語。 據此，可認上開查獲點即聲明異議人等3人所稱之麻將休閒 協會係採會員制，屬非供公眾得出入之場所，並以經營麻將 賭博為獲利來源，且前來之會員係以現金換取該協會之點數 卡為籌碼作為賭資始得參與賭博情事，顯見查獲地點為「職 業賭場」，當無疑義。至張卉羚部分為原處分機關以刑法第 268條賭博罪移送檢察官偵辦部分，其偵查結果與本件聲明 異議人等3人有違反社會秩序維護法第84條之事實認定無涉 ，聲明異議人等3人就此辯解，委無足採。
㈢綜上所述，本件聲明異議人等3人確有於上揭時、地，在非 公眾得出入之職業賭博場所賭博財物，事證明確。是原處分 機關依所調查之事證，以聲明異議人等3人有違反社會秩序 維護法第84條規定之行為，各處以罰鍰9,000元，於法並無 不合。從而，本件聲明異議人等3人以前揭情詞指摘原處分 不當，為無理由，均應予駁回。
六、依社會秩序維護法第57條第2項前段，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 3 月 24 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 許惠瑜
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 105 年 3 月 24 日
書記官 錢 燕