給付買賣價金
潮州簡易庭(民事),潮小字,105年度,42號
CCEV,105,潮小,42,20160315,1

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　 105年度潮小字第42號
原　　　告　振吉電化廠股份有限公司
法定代理人　李文璋
訴訟代理人　洪中信
被　　　告　壹勝土木包工業有限公司
法定代理人　董卉庭
上列當事人間請求給付買賣價金事件，本院於民國105 年3 月1
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌萬壹仟玖佰捌拾肆元，及自民國一百零四年十二月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣捌萬壹仟玖佰捌拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款 所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於民國103 年12月間向原告購買衛浴設備， 尚有新臺幣（下同）8 萬1,984 元未為給付，爰依民法第36 7 條及兩造之買賣契約提起本件訴訟等語，並聲明：如主文 第1 項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、本院得心證之理由：
㈠原告主張被告於103 年12月間向原告購買衛浴設備，尚有8 萬1,984 元未為給付之事實，業據提出存證信函、銷貨單及 簽收單等件為證（見本院卷第5 至8 頁）。而被告經合法通 知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 ，依民事訴訟法第280 條第3 項、第1 項規定，應視同自認 。是本院依上開證據調查結果，認原告主張之事實，應堪信 為真實。從而，原告依買賣契約之法律關係，請求被告應給 付原告8 萬1,984 元，自屬有據。
㈡次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金 錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應 負利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利 率為百分之5 ，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段 及第203 條分別定有明文。是本件原告請求被告自起訴狀繕



本送達翌日起即104 年12月10日起至清償日止，按週年利率 5%計算之利息，尚無不合，應予准許。
五、綜上，本件原告依買賣契約之法律關係，請求被告應給付8 萬1,984 元，及自104 年12月10日起至清償日止，按週年利 率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係適用小額訴訟程序，並為被告敗訴之判決，依民事訴 訟法第436 條之20，應依職權宣告假執行；並依同法第436 條之23準用第436 條第2 項，適用第392 條第2 項之規定， 依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。另依民事訴訟法 第436 條之19第1 項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確 定訴訟費用額為1,000 元（即裁判費1,000 元）。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 105 年 3 月 15 日
潮州簡易庭 法 官 曾思薇
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判裁判費。
中 華 民 國 105 年 3 月 15 日
書記官 許丹瑜