臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 105年度沙簡字第29號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 陳志誠
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決
處刑（104年度偵字第30645號）及移送併辦（105年度偵字第222
4號），本院判決如下：
主 文
陳志誠犯幫助施用第一級毒品罪，共貳罪，各處有期徒刑伍月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日；應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之行動電話貳支沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書及移 送併辦意旨書（如附件）之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、毒品危害防制條 例第10條第1項之幫助施用第一級毒品罪。被告兩次幫助他 人施用毒品前之持有毒品低度行為，為幫助施用之高度行為 所吸收，不另論罪。另其兩次幫助施用第一級毒品之犯行， 犯意各別，行為互殊，應分論併罰。又被告係以幫助他人施 用毒品之意思而為上開犯行，應依刑法第30條第2項規定， 按正犯之刑減輕之。
三、爰審酌被告自身前有施用毒品之前科，應深知施用毒品對於 身體健康戕害甚深，竟無視於政府杜絕毒品犯罪之禁令，而 為上揭幫助他人施用第一級毒品之犯行，足致受其幫助而施 用毒品者，持續沈迷於毒癮而無法自拔，戕害他人之身心健 康，且有滋生其他犯罪之可能，對社會秩序潛藏相當程度之 危害；另考量被告之素行（參臺灣高等法院被告前案紀錄表 、犯後態度，兼衡其所自陳國中畢業之智識程度、無業、家 庭經濟狀況勉持等一切情狀，各量處如主文所示之刑及易科 罰金之折算標準，另定其所應執行之刑並諭知易科罰金之折 算標準。被告所有之「三星」及「NOKIA」廠牌行動電話各1 支，為被告所有且供為上開犯行所用，爰予宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條，毒品危 害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第30條第1項前 段、第2項、第51條第5款、第41條第1項前段、第38條，逕 以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。中 華 民 國 105 年 3 月 11 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 林宗成
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 105 年 3 月 11 日
書記官
附錄本案論罪法條全文：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 104年度偵字第30645號
被 告 陳志誠 男 41歲（民國00年00月00日生） 住臺中市○○區○○路○○○巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳志誠基於幫助他人施用第一級毒品之犯意，（一）於民國 104年10月10日下午5時50分許，以0000000000號行動電話號 碼與林敬家持用之0000000000號之行動電話號碼聯繫後，知 悉林敬家毒癮發作，缺乏購買毒品來源，遂與林敬家相約見 面，由林敬家交付1000元予陳志誠，託其代為購買第一級毒 品海洛因，陳志誠旋代為向不詳之人士購買價值1000元之第 一級毒品海洛因，並於同日下午6時許，在臺中市龍井區遊 園路麥當勞速食店附近，交予林敬家，以此方式幫助林敬家 施用第一級毒品海洛因1次。（二）於104年11月14日下午4 時37分許，以0000000000號行動電話號碼與陳俊捷持用之00 00000000號之行動電話號碼聯繫後，知悉陳俊捷毒癮發作， 缺乏購買毒品來源，遂與陳俊捷相約見面，由陳俊捷交付10 00元予陳志誠，託其代為購買第一級毒品海洛因，陳志誠旋 代為向不詳之人士購買價值1000元之第一級毒品海洛因，並 於同日下午5時許，在臺中市龍井區新庄街1段某全家便利商 店附近，交予陳俊捷，以此方式幫助陳俊捷施用第一級毒品 海洛因1次。嗣因本署指揮臺中市政府警察局第六分局及國 防部憲兵指揮部彰化憲兵隊，於104年12月17日上午8時10分
許，在臺中市○○區○○路○○○巷00號，拘得陳志誠，並 扣得手機2具及與本案無關之夾鍊袋1包，始供出上情。二、案經本署指揮臺中市政府警察局第六分局及國防部憲兵指揮 部彰化憲兵隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告陳志誠於警詢及本署偵訊時之自白。 （二）證人林敬家及陳俊捷於警詢及本署偵訊時之結證。 （三）通訊監察書及通訊監察譯文影本。
（四）扣案之手機2具。
二、核被告所為，係犯刑法第30條、毒品危害防制條例第10條第 1項幫助施用第一級毒品罪嫌。又被告所犯上開數次幫助施 用毒品間，犯意各別，行為不同，請分論併罰。至扣案之前 開手機2具，皆為被告所有且為供犯上開之罪所使用之工具 ，均請依刑法第38條規定併予宣告沒收。
三、另本件臺中市政府警察局第六分局解送人犯報告書固認被告 所為係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪 嫌。然證人林敬家及陳俊捷於警詢及本署偵訊時均始終一致 指證因無毒品來源，所以找被告幫忙代購等語，有警詢及偵 訊筆錄可稽。再者，此部分並未查獲被告販賣海洛因予林敬 家及陳俊捷之其他相關證據足佐，是尚難認定被告涉有販賣 海洛因之犯行。上開意旨容有誤會，併予敘明之。四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 104 年 12 月 22 日
檢察官 蔡 正 雄
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 12 月 29 日
書記官 吳 清 贊
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官移送併辦意旨書 105年度偵字第2224號
被 告 陳志誠 男 41歲（民國00年00月00日生） 住臺中市○○區○○路○○○巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為應予以併案，茲將犯罪事實、證據並所犯法條及併案理由分敘如下：
犯罪事實
一、陳志誠基於幫助他人施用第一級毒品之犯意，（一）於民國 104年10月10日下午5時50分許，以0000000000號行動電話號 碼與林敬家持用之0000000000號之行動電話號碼聯繫後，知 悉林敬家毒癮發作，缺乏購買毒品來源，遂與林敬家相約見 面，由林敬家交付1000元予陳志誠，託其代為購買第一級毒 品海洛因，陳志誠旋代為向不詳之人士購買價值1000元之第 一級毒品海洛因，並於同日下午6時許，在臺中市龍井區遊 園路麥當勞速食店附近，交予林敬家，以此方式幫助林敬家 施用第一級毒品海洛因1次。（二）於104年11月14日下午4 時37分許，以0000000000號行動電話號碼與陳俊捷持用之00 00000000號之行動電話號碼聯繫後，知悉陳俊捷毒癮發作， 缺乏購買毒品來源，遂與陳俊捷相約見面，由陳俊捷交付10 00元予陳志誠，託其代為購買第一級毒品海洛因，陳志誠旋 代為向不詳之人士購買價值1000元之第一級毒品海洛因，並 於同日下午5時許，在臺中市龍井區新庄街1段某全家便利商 店附近，交予陳俊捷，以此方式幫助陳俊捷施用第一級毒品 海洛因1次。
二、案經臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告陳志誠於警詢時之自白。
（二）證人林敬家及陳俊捷於警詢時之證詞。
（三）通訊監察書及通訊監察譯文影本。
二、
（一）核被告所為，係犯刑法第30條、毒品危害防制條例第10 條第1項幫助施用第一級毒品罪嫌。又被告所犯上開數 次幫助施用毒品間，犯意各別，行為不同，請分論併罰 。
（二）另本件臺中市政府警察局第六分局解送人犯報告書固認 被告所為係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一 級毒品罪嫌。然證人林敬家及陳俊捷於警詢及本署偵訊 時均始終一致指證因無毒品來源，所以找被告幫忙代購 等語，有警詢及偵訊筆錄可稽。再者，此部分並未查獲
被告販賣海洛因予林敬家及陳俊捷之其他相關證據足佐 ，是尚難認定被告涉有販賣海洛因之犯行。上開意旨容 有誤會，併予敘有之。
併辦理由
一、查被告前曾被訴幫助施用毒品案件，業經本股以104年度偵 字第30645號聲請簡易判決處刑，現由臺灣臺中地方法院審 理中（分案中），有該案聲請簡易判決處刑書在卷可憑。二、本件同一被告所涉上開罪嫌，與該案件之犯罪事實相同，屬 於單純一罪，為事實上之同一案件。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 105 年 1 月 20 日
檢察官 蔡 正 雄