臺灣桃園地方法院民事裁定 105年度桃簡聲字第17號
聲 請 人 簡宥濬
相 對 人 周俞君（即周明森之繼承人）
周俞菲（即周明森之繼承人）
兼共同
法定代理人 田美玉（即周明森之繼承人）
上列當事人間確認本票債權不存在事件，聲請人聲請停止執行，
本院裁定如下：
主 文
聲請人供擔保新臺幣肆萬壹仟肆佰元後，本院一○三年度司執字第三四一八三號給付票款強制執行事件，於本院一○四年度桃簡字第六二○號確認本票債權不存在事件終結確定前，應暫予停止。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人之被繼承人周明森持本院103 年度司 票字第1212號本票裁定為執行名義向本院聲請對伊之財產強 制執行，經本院以103 年度司執字34183 號給付票款強制執 行事件受理在案（下稱系爭執行事件），惟上開事件一旦執 行，恐有難以回復原狀之虞，且前揭本票債權仍有疑義，業 經伊提起確認本票債權不存在之訴，並由本院以104 年度桃 簡字第620 號審理在案，又被繼承人周明森既於民國104 年 7 月25日死亡，相對人等為周明森之繼承人，並經本院在前 揭確認本票債權不存在之訴中命渠等為周明森之承受訴訟人 。為此，請准供擔保裁定系爭執行事件，於本案訴訟終結前 ，停止強制執行等語。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行， 強制執行法第18條第1 項定有明文。次按發票人主張本票係 偽造、變造者，於前條裁定送達後20日內，得對執票人向為 裁定之法院提起確認之訴；發票人主張本票債權不存在而提 起確認之訴不合於第1 項之規定者，法院依發票人聲請，得 許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行，非訟事件法第 195 條第1 項、第3 項規定參照。又法院須定擔保金額而准 許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執 行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人 未能即時受償或利用該標的物所受之損害額定之。三、經查，聲請人主張之事實，業據本院依職權調取前揭執行及 本案相關卷宗查核屬實，參照前開說明，聲請人之聲請，依 法有據。惟為確保相對人因聲請人聲請停止強制執行不當可 能遭受之損害得獲賠償，並兼顧兩造之權益，爰命聲請人供 相當並確實之擔保，准許停止強制執行；本院審酌相對人聲
請對聲請人強制執行之債權總額為新臺幣（下同）230,000 元，相對人因本件停止執行，即可能受有未能即時受償之利 息損失，應以此為本件停止執行擔保額之計算依據；再參酌 前開確認本票債權不存在之訴事件，屬適用簡易訴訟程序之 案件，其標的價額未逾150 萬元，不得上訴至第三審，依各 級法院辦案期限實施要點規定，第一、二審簡易訴訟程序審 判案件之辦案期限各為10月、2 年，共計2 年10月，加計裁 判送達、上訴等期間，則兩造間訴訟審理期限約需3 年，預 估為聲請人提起前開債務人異議之訴獲准停止執行因而致相 對人之執行延宕之期間；其債權之利息按法定利息週年利率 6 ％計算利息損失，因認相對人因聲請人聲請停止執行所可 能遭受之損害為41,400元（計算式：230,000 元×3 年×6 ％＝41,400元），乃依此酌定停止執行之擔保金額。四、爰依非訟事件法第195 條第3 項，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 3 月 7 日
桃園簡易庭 法 官 張永輝
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000 元）。中 華 民 國 105 年 3 月 7 日
書記官 陳智仁