臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
105年度板簡字第38號
原 告 新濠博亞(澳門)股份有限公司
法定代理人 Janelle Maree Campbell
訴訟代理人 黃雍晶律師
吳峻亦律師
吳至格律師
上 一 人
複 代理人 賴志豪律師
被 告 尤志仁 住新北市○○區○○路000號22樓之3
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國105 年2 月4 日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹仟肆佰伍拾伍萬叁仟壹佰肆拾元，及自民國一○四年八月五日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：原告持有被告於民國104 年7 月31日所簽發，票 據號碼為AA0000000 號，票面金額為新臺幣（下同）1,455 萬3,140 元之支票1 紙，詎屆期後於同年8 月5 日向付款人 國泰世華商業銀行營業部為付款之提示，竟遭以存款不足為 由退票，迭經催討未果。爰依票據之法律關係提起本件訴訟 等語，並聲明：如主文第1 項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之支票及退票理 由單各1 紙為證，被告雖就原告支付命令之聲請具狀聲明異 議，惟並未具體表明對本件之答辯理由，且被告已於相當時 期受合法之通知，而於言詞辯論期日未到場，亦未提出準備 書狀爭執，依法視同自認，自應認原告之主張為真實。五、末按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行 為後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索 權；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自付款提示 日起之利息，如無約定利率者，依年利6 釐計算；票據法第 第144 條準用第85條第1 項、第133 條分別定有明文。從而
，原告本於票據之法律關係，請求判決如主文第1 項所示之 票款及利息，為有理由，應予准許。
六、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣 告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 105 年 3 月 17 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 陳志峯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 3 月 17 日
書 記 官 劉春美
, 台灣公司情報網