臺灣臺北地方法院民事裁定 105年度店他字第2號
原 告 蘇文生
訴訟代理人 謝庭恩律師（法律扶助律師）
被 告 高劉金連
高銘錫
高美雲
高銘達
高美華
上五人共同
訴訟代理人 黃文明律師
上列當事人間損害賠償事件，應依職權確定訴訟費用額，裁定如
下：
主 文
原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣柒佰參拾陸元，及自本裁定送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終 結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向 應負擔訴訟費用之當事人徵收之。依民事訴訟法第九十一條 第一項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按 法定利率計算之利息，同法第一百十四條第一項前段、第九 十一條第三項分別定有明文。又同法第九十一條第三項規定 ，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日 起，加給按法定利率計算之利息。依立法理由之說明，旨在 「促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用」，故 在當事人無力支出訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，依同法 第一百十四條第一項裁定，同屬確定訴訟費用額之程序，亦 應基於同一理由而類推適用本項之規定（臺灣高等法院暨所 屬法院民國94年11月25日94年法律座談會民事類提案第34號 研討結果意旨參照）。次按第一審訴訟繫屬中，得經兩造合 意將事件移付調解。依第一項規定移付調解而成立者，原告 得於調解成立之日起三個月內聲請退還已繳裁判費三分之二 ，同法第四百二十條之一第一、三項亦有明文。二、經查，原告請求損害賠償事件，前由本院以104 年度店救字 第20號裁定准許原告訴訟救助，嗣該案經移付調解成立，調 解內容第三項約定聲請費用各自負擔，是原告因訴訟救助所 暫免繳納之訴訟費用，仍應由原告負擔。又依原告起訴時之 聲明，原請求被告給付新臺幣（下同）210,000元，是本件 應徵收之第一審裁判費為2,210元，扣除調解成立後，原告 所得聲請求退還裁判費三分之二，是原告應負擔及向本院繳
納之第一審裁判費為736元（計算式：2,210元－【2,210元 ×2/3】＝736元，元以下四捨五入）暨依上開說明所示之法 定利息。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 3 月 29 日
新店簡易庭法 官 李文娟
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於本裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本），及繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 105 年 3 月 29 日
書記官 馮姿蓉