臺灣臺北地方法院小額民事判決 104年度店小字第1004號
原 告 許淑惠
訴訟代理人 羅仲倫
被 告 連家興
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國105年3月14日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國104年5月17日下午6時5分許，駕駛車 號00-0000 號自用小客車（下稱系爭被告汽車），行經新北 市新店區北新路1 段與環河路口，因違規在雙實白線強行切 入單行道，致與原告所有由訴訟代理人羅仲倫駕駛之車號00 00-00 號自用小客車（下稱系爭汽車）發生碰撞，系爭汽車 因此受有損害，原告並支出系爭汽車之回復原狀必要費用新 臺幣（下同）29,086元（含零件費用17,955元、工資11,131 元），為此提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告29 ,086元。
二、被告則以：被告駕駛系爭被告汽車行經北新路，左轉至環河 路時，已完成左轉動作，並行駛在環河路直行外側車道，遇 前方紅燈，故煞車停在原地，遭後方系爭汽車由內側車道變 換至外側車道且未注意車前狀況而追撞。因本件交通事故發 生地點是環河路直行車道而非轉彎處，原告主張並無理由等 語。並聲明：（一）駁回原告之訴及其假執行之聲請；（二 ）如受不利益判決，願供擔保請准宣告免為假執行。三、得心證理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任，民法第一百八十四條第一項前段固有明文。惟侵權行 為之債，固以有侵權之行為及損害之發生，並二者間有相 當因果關係為其成立要件（即「責任成立之相當因果關係 」）。惟相當因果關係乃由「條件關係」及「相當性」所 構成，必先肯定「條件關係」後，再判斷該條件之「相當 性」，始得謂有相當因果關係，該「相當性」之審認，必 以行為人之行為所造成之客觀存在事實，為觀察之基礎， 並就此客觀存在事實，依吾人智識經驗判斷，通常均有發 生同樣損害結果之可能者，始足稱之；若侵權之行為與損 害之發生間，僅止於「條件關係」或「事實上因果關係」 ，而不具「相當性」者，仍難謂該行為有「責任成立之相 當因果關係」，或為被害人所生損害之共同原因（最高法
院101年度台上字第443號判決要旨可考）。（二）本件原告主張被告違規於雙實白線強行切入單行道，致與 系爭汽車發生碰撞，雖舉道路交通事故初步分析研判表為 證；並有新北市政府警察局104年11月16日新北警交字第0 000000000 號函附原告之行車紀錄器檔案光碟、道路交通 事故現場圖、A3類道路交通事故調查報告表、道路交通事 故調查報告表（一）、（二）、道路交通事故談話紀錄表 、道路交通事故照片、兩造行車執照及酒精測定紀錄表與 道路交通事故當事人登記聯單等附卷可考，而被告除承認 有於上開時、地發生本件交通事故及系爭汽車因此受損外 ，否認有原告所主張之過失。依原告訴訟代理人在警詢時 證稱：伊行駛在北新路1段往台北方向最內側車道，左轉 環河路，右側中間車道有違規左轉之系爭被告汽車超過系 爭汽車，被告突然煞車，伊煞車不及撞上，當時兩車距離 約半個車身，伊一看到危險就踩煞車等語，及被告在警詢 時陳稱：伊當時行駛在北新路1 段中間線道上，欲左轉上 環河路中線，因前方有車突然煞車，伊跟著煞車，系爭被 告汽車便突然遭後方系爭汽車追撞等語，有前引道路交通 事故談話紀錄表存卷可考；再稽之本院依職權自前開行車 紀錄器檔案光碟擷取之照片內容車佐以道路交通事故現場 圖與原告提出之車損過程（二）下方照片綜合觀之，原告 於104年5月17日下午5時49分25秒許，自北新路1段內側車 道左轉彎至環河路內側車道後，被告於同時分31秒許亦由 原告右後方左轉彎至環河路外側車道，且在系爭汽車右前 方，其後於同日時34秒許起，系爭汽車行進方向開始偏向 環河路外側車道，此時系爭被告汽車與行駛在兩造前方之 汽車後方煞車燈均亮起，然系爭汽車車頭於同時分36秒許 ，與系爭被告汽車左後車尾發生碰撞。是本件交通事故發 生時，系爭汽車及系爭被告汽車均已先後完成左轉彎，並 進入環河路內、外側車道，且系爭被告汽車在系爭汽車右 前方，是原告主張被告有違規於雙實白線強行切入單行道 云云，已難遽信；且按諸一般情形，兩車既分屬環河路不 同車道，若非原告變換車道時，即無發生本件交通事故之 虞，揆諸上開說明，被告前此之違規左轉彎行為，與系爭 汽車所受損害間，難認有相當因果關係，是原告請求被告 負侵權行為責任，即無理由。
四、從而，原告請求被告給付原告29,086元，及自起訴狀繕本送 達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為無理由，應 予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所為之立證
，經本院審酌後，核與判決結果不生影響，而無調查之必要 ，毋庸再予論述，併此敘明。
六、訴訟費用1,000元由原告負擔。
中 華 民 國 105 年 3 月 28 日
新店簡易庭法 官 李文娟
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 3 月 28 日
書記官 馮姿蓉