臺灣雲林地方法院民事判決 105年度六訴字第1號
原 告 陳藝甄
被 告 陳岱瑋
兼法定代理 陳泰州
人
郭米蘭
上列當事人間損害賠償事件，於民國105 年2 月15日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾柒萬叁仟肆佰玖拾叁元，及自民國一○五年二月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔百分之二十六，其餘由原告負擔。本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事 實 及 理 由
壹、程序方面
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明、不甚礙被 告之防禦及訴訟之終結者，不在此限；又訴之變更、追加或 提起反訴，致其訴之全部或一部，不屬第427 條第1 項及第 2 項之範圍者，除當事人合意繼續適用簡易程序外，法院應 以裁定改用通常訴訟程序，並由原法官繼續審理，民事訴訟 法第255 條第1 項第2 款、第3 款、第7 款及第435 條第1 項分別定有明文。本件原告原起訴聲明係請求：被告應連帶 給付新臺幣（下同）356,304 元及自起訴狀繕本送達翌日起 至清償日止，按年息5%計算之利息，嗣於民國105 年2 月15 日本院審理時擴張其請求之聲明為：被告應連帶給付原告66 1,569 元及自105 年2 月16日起至清償日止，按年息5%計算 之利息，核屬擴張應受判決事項之聲明，依前開規定，均應 予准許，且原告擴張後之請求金額已逾民事訴訟法第427 條 第1 項所定訴訟標的金額500,000 元，亦非同條第2 項各款 所列之事件，被告不同意繼續適用簡易程序，本院應以裁定 改用通常訴訟程序，並由原法官繼續審理，合先敘明。貳、實體方面
一、原告起訴主張：
被告乙○○於102 年8 月6 日12時35分許，騎乘自行車行經 斗六市○○路000 號前，因疏未注意，突然偏左行駛，致原 告騎乘機車閃避不及，發生碰撞，使原告人車倒地後受傷（
下稱系爭事故）。被告乙○○因過失，致原告受有損害，包 含因傷至醫院治療，支付醫療費用（國立成功大學醫學院附 設醫院斗六分院〈下稱成大醫院〉新臺幣〈下同〉13,795元 ；臺中榮民總醫院〈下稱臺中榮總〉10,776元；佛教慈濟財 團法人大林慈濟醫院、慈濟斗六診所〈下稱大林慈濟醫院、 慈濟斗六診所〉共23,250元；一品堂中醫診所8,090 元；張 肇斌骨科診所1,150 元、原告因傷不良於行，支付交通費（ 83,300）、機車修理費用（1,700 元）、輔具（19,508元） 、工作損失（150,000 元）、後續醫療費用（200,000 元） ，另被告應給付原告精神慰撫金150,000 元，以上共計66 1,569 元。再查：被告乙○○為88年1 月23日出生，行為時 屬限制行為能力人，被告丙○○及甲○○為其法定代理人， 依民法第187 條之規定，應負連帶賠償之規定。爰依侵權行 為之法律關係，聲明請求㈠被告應連帶給付原告661,569 元 及自105 年2 月16日起至清償日止，按年息5%計算之利息。 ㈡訴訟費用由被告負擔。㈢願供擔保，請准宣告假執行。二、被告抗辯意旨：
㈠、不承認被告乙○○有過失，另對於張肇斌骨科診所於104 年 11月30日所提出之原告病歷記錄部分，該就診紀錄係在104 年，距離車禍已2 年的時間，存有疑義。
㈡、對於佛教慈濟財團法人大林慈濟醫院於104 年12月9 日所提 出原告之病歷影本部分，係屬於過敏性鼻炎，與車禍不一定 相關，頸椎也是在103 年就醫，頸椎病痛原因很多，有可能 是車禍之前或之後發生的。另有人本身就是會鼻中隔彎曲， 不一定是車禍造成的。原告應提供其他車禍的資料，本件事 發是102 年，103 年還在寫車禍。
㈢、對於臺中榮民總醫院104 年12月16日中榮醫企字第00000000 00號函所檢附原告之病歷資料影本部分，不能確定原告之前 曾經有疾病去看過醫師，原告現在的病歷大部分是事故發生 後去看醫生的病歷，並不知道原告之前的病史。例如椎間盤 突出不一定是外力造成的，跟本身體質也有關。㈣、原告提出慈濟醫院診斷證明書，其診斷原因為慢性鼻炎，應 屬慢性病。另有診斷證明書記載慢性支器管炎，有些原告主 張的疾病不應包括在請求金額內。又慈濟診斷證明書另記載 之鼻隔膜是天生的，過敏性鼻炎這個應該是自己本身身體上 疾病；一品堂診斷證明書，原告是屬於退化性的，正常並非 碰撞外傷所為，退化是屬於長期疾病，還有國立成功大學醫 學院附設醫院斗六分院第三、四診斷證明書，診斷是挫傷， 惟距離車禍1 月3 日開的診斷證明書已經五、六個月，到這 個時間應該也已痊癒。再者，臺中榮總診斷證明書裡面有腰
椎間孔狹窄，原告是本身、長期自己身體的狀況較為相關。 交通費用亦有爭議，如非急診，看醫生坐火車、公車即可， 計程車並非必要支出，且臺中榮總交通方便。原告提出收據 裡面有一張沒有計程車的蓋章等語資為抗辯。
三、本院之判斷：
原告與被告乙○○於上揭時、地發生系爭事故，原告因此受 有胸壁挫傷、右足擦傷、雙膝挫擦傷、左踝挫傷、右肩拉傷 背部挫傷、右下肢酸麻疑似腰椎神經損傷等傷害及原告機車 受損等情，業具其提出診斷證明書、醫療費用收據、機車修 復費用估價單等件為證，並經本院依職權調取本院103 年度 少護更字第2 號卷宗查明屬實，應堪信為真實。原告主張被 告應賠償原告治療期間之醫療費用、交通費、機車修理費用 、輔具、工作損失、後續醫療費用及精神慰撫金，惟為被告 所否認，並以前詞置辯。是本件所應審究者厥為：⒈被告乙 ○○就上開事故之發生是否具有過失而應負損害賠償責任？ ⒉被告丙○○、甲○○是否應與被告乙○○連帶負賠償責任 ？⒊若被告應負損害賠償責任，原告請求之項目及金額有無 理由？析述如下：
㈠、被告乙○○就系爭事故之發生是否具有過失而應負損害賠償 責任？
１、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。民法第184 條第1 項前段定有明文。次按腳踏自行車屬於 慢車。慢車行駛，應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示 ，並服從交通指揮人員之指揮。慢車應在劃設之慢車道上靠 右順序行駛，在未劃設慢車道之道路，應靠右側路邊行駛。 但公路主管機關、市區道路主管機關或警察機關對行駛地區 、路線或時間有特別規定者，應依其規定。慢車不得侵入快 車道或人行道行駛，並不得在禁止穿越地段穿越道路。道路 交通安全規則第6 條、第124 條分別定有明文。２、經查，依證人即目擊證人温春泉於103 年5 月25日警訊中證 稱：「（問：你可否詳述你當天所看到車禍發生的情形？） 當天我看到一個小朋友騎腳踏車由文化路東往西走，騎機車 的婦人也騎機車由文化路東往西走，騎機車的婦人也騎機車 由文化路東往西走，到發生地點的時候，小朋友突然要左轉 ，婦人就從後方撞上去，2 人都倒地。」、「（問：小朋友 左轉的時候是否有回頭看後面有無車輛？）我沒有看到，我 只記得小朋友是突然要左轉。」、「（問：當時婦人騎機車 的車速是否很快？）車速應該不會很快。」、「（當時他們 2 人騎乘在何車道上面？）他們2 人都騎在機車道上面。」 等語（見臺灣高等法院臺南分院少年法院103 年少抗字第8
號裁定卷第15頁反面）；於本院103 年度少護更字第2 號審 理時證稱：「（法官問：車禍發生的時候是在台安製油廠你 看到如何？）少年騎腳踏車在機車道是，小姐也是在機車道 ，少年在前，小姐在後，前面30公尺左右有內環路與文化路 交叉，少年好像要提前左轉，小姐從後面撞到他，撞到的時 候也沒什麼問題，我當時有叫119 ，當時有叫他們兩個進去 我們店裡面坐，當時我問少年怎麼騎，少年說要左轉，後來 警察來的時候問我們，我說他們在我店裡面坐，後來小姐是 自己回去或是救護車我忘記了，少年是他父親自己帶回去的 ，小姐當時有講弟弟不要怕我的車有保險。」、「（法官問 ：小姐機車的撞到少年腳踏車的什麼部位？）小姐的前輪撞 到弟弟的後輪與腳踏板的中間。」、「（法官問：少年騎在 機車道上？）兩個都騎在機車道上。」等語（見該案卷第17 頁反面），本院審酌證人證人温春泉為現場目擊者，且證人 温春泉與兩造並無特殊親誼關係，且與上開訴訟結果亦無利 害關係，衡情其無甘冒偽證罪責而為虛偽陳述之必要，是證 人温春泉上開之證詞，應堪採信。復參被告乙○○於系爭事 故警詢時稱：「（丁○○稱是你騎乘腳踏車，撞上他騎乘的 UAY-162 號輕機，是否屬實？你是否故意擦撞丁○○？）擦 撞前我有聽到機車靠近的聲音，我頭偏左轉瞄後方狀況。」 等語（見該案卷附雲警六偵字第0000000000號卷），而騎乘 腳踏自行車，常因人體之耐力隨著時間而消耗，行進路線無 法與汽車、機車處於完全平穩且筆直之狀態，致常有左右搖 晃之現象，顯示被告乙○○騎乘自行車確有向左偏，且倘若 被告乙○○依規定靠道路右側行駛，而自行車行駛之速度相 對較慢，豈會發生擦撞，準此，系爭事故發生當時被告乙○ ○騎乘自行車於機車道上，依上開規定應盡可能靠右順序行 駛，且衡諸當時情況，天候晴、日間自然光線、路面乾燥、 無缺陷、無障礙物、視距良好等情，依當時情形並無不能注 意之情事，被告乙○○竟疏未注意及此，突然偏左行駛，有 違前開規定而有過失自明，且本案經本院以103 年度少護更 字第2 號裁定，以被告乙○○騎乘自行車突然左偏，未依規 定靠道路右側行駛之過失為由，裁定被告乙○○應予訓誡， 並予以假日生活輔導，有本院依職權調取該案全部卷宗核閱 無誤，是被告乙○○就系爭事故之發生自有未盡注意義務之 過失甚明。原告主張被告乙○○過失肇致本件事故而應負損 害賠償責任，於法有據。
㈡、被告丙○○、甲○○是否應與被告乙○○連帶負賠償責任？ 按無行為能力人或限制行為能力人，不法侵害他人之權利者 ，以行為時有識別能力為限，與其法定代理人連帶負損害賠
償責任，民法第187 條第1 項前段定有明文。被告乙○○為 88年出生，於本件事故發生時尚未滿20歲，亦未結婚，而關 於未成年子女即被告乙○○之權利義務行使與負擔係由被告 丙○○、甲○○任之，此有戶籍謄本在卷可考，是被告乙○ ○為限制行為能力人，被告丙○○、甲○○為其法定代理人 ，應可認定。原告主張被告等3 人應連帶負損害賠償責任， 於法自屬有據。
㈢、若被告應負損害賠償責任，原告請求之項目及金額有無理由 ？
按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減 少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不 法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操 ，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產 上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第193 條第1 項 、第195 條第1 項前段規定甚明。經查，本件被告乙○○因 上揭過失不法侵害原告之權利，已如前述，自應負侵權行為 損害賠償責任。本院就原告請求項目分述如下：１、醫藥費用部分：
原告主張其因系爭事故受有胸壁挫傷、右足擦傷、雙膝挫擦 傷、左踝挫傷、右下肢酸麻疑似腰椎神經損傷等傷害，而於 102 年8 月6 日系爭事故發生後至104 年間分至如附表一至 六所示之醫院、診所就醫，共計支出醫療費用57,061元（計 算式：13,795＋10,776＋23,250＋8,090 ＋1,150 ＝57,061 ），並提出如附表一至六所示之醫院及診所之診斷證明書及 醫療費用單據為證。經查：
①、原告因系爭事故受傷後，依前揭受傷症狀所示，原告至復健 科、骨科、神經內（外）科、一般外科等科別就診應為合理 之處置，故如附表一之一、二之一、三之一、四之一、五之 一、六所示之就診醫療費用共計支出醫藥費用39,185元（計 算式：12,355＋10,076＋2,862 ＋4,702 ＋8,040 ＋1,150 ＝39,185），為因系爭事故所生損害，應予准許。②、至於原告另提出如附表一之二所示成大醫院泌尿科、腎臟科 門診收據及附表三之二、四之二所示大林慈濟醫院、斗六慈 濟診所之耳鼻喉科、內科收據，主張同屬系爭事故所致之醫 療費用損害，然經本院依職權向成大醫院調閱原告病歷影本 及診療資料回覆摘要表，經該院以104 年12月11日成醫斗分 醫字第0000000000號函及檢附之前揭資料，原告腎臟科之病 歷係泌尿道感染（見本院卷第185 頁反面至186 頁），泌尿 科檢驗血液、尿液（見本院卷第189 頁反面），與系爭事故 是否有因果關係，尚有疑問，且泌尿科就診時間為104 年6
月間，距系爭事故已近兩年；此外，就如附表三之二、四之 二所示大林慈濟醫院、慈濟斗六診所有關原告至耳鼻喉科就 診部分，原告因鼻中隔彎曲及鼻炎至大林慈濟醫院、斗六慈 濟診所就診等情，衡諸常情，交通事故與鼻中隔彎曲及鼻炎 應無直接關係，而原告又未舉證證明上開如附表一之二、三 之二、四之二成大醫院腎臟科、泌尿科及大林慈濟醫院、斗 六慈濟診所耳鼻喉科、內科就診紀錄等事實，與系爭事故有 因果關係存在，則原告此部分應不予准許，應予駁回。再者 ，如附表一之三、二之二、三之三、四之三、五之二所示診 斷證明書費用及特殊材料費用（核醫Ｘ光片），非診斷醫療 必要費用，故應予剃除，不予採計。從而，原告對被告請求 如附表一之一、二之一、三之一、四之一、五之一、六等所 示之金額為有理由，應予准許，逾此範圍，即如附表一之二 、一之三、二之二、三之二、三之三、四之二、四之三、五 之二為無理由，應予駁回。此外，依斗六慈濟診所103 年1 月1 日至104 年7 月6 日之醫療費用明細中103 年11月19日 200 元及同年9 月18日100 元，即為依原告所自行書寫之本 院卷二第53頁所示之「11/19 ：200 」；「9/18：100 」， 該300 元係重覆計算，亦應予駁回。
２、後續醫療費用200,000元：
原告雖主張：系爭事故造成頸椎不適，須評估是否需要開刀 等語，為被告所否認，經查，本院依職權向臺中榮總函詢， 經該院以104 年12月16日中榮醫企字第0000000000號函覆， 依該函主旨所示：「‧‧‧依目前病歷無法判定是否需進行 頸椎手術，請陳女士回診追蹤評估‧‧‧」等語（見本院卷 一第190 頁），原告是否需後續醫療，既尚待評估，則依前 揭醫院專業意見，足認依原告傷勢未必得接受頸椎手術之必 要性與有效性，此外，原告復未確切舉證證明以實其說，無 足憑取，是原告請求被告賠償後續醫療費用200,000 元，洵 屬無據，不應准許。
３、輔具19,508元：
原告主張因傷需購買醫療用品輔具，致增加如附表七所示生 活上所需費用計19,508元，業據其提出診斷證明書、發票及 收據為證，其上載物品品項為鞋墊、護腰、熱敷護腰、動力 式熱敷墊等物，復參以原告所受傷害為腰痛、肩部及左腳疼 痛，並佐以醫師認原告有使用鞋墊治療與復健治療之必要乙 情，有臺中榮總斷證明書附卷可稽，足認原告確因有前開傷 勢致增加生活上所需，此部分如附表七之一所示19,308元， 應予准許。另如附表七之二所示診斷證明書200 元部分，則 與傷勢無因果關係，核非必要之費用，故不應予准許。
４、機車維修費用1,700元：
原告主張其機車因系爭事故受損，支出修復費用1,700 元等 情，業經原告提出維修單據為證（見本院卷二第72之1頁） ，且經核對維修零件為前輪胎、前土除等件，與系爭事故撞 及位置大致相符，故原告於此之請求，堪以採信，爰予准許 。
５、交通費83,300元：
原告主張因系爭事故支出交通費用共計83,300元，並提出如 附表八所示之收據為憑（見本院卷二第73頁、第76頁）。按 民法第193 條第1 項所定「增加生活上之需要」，係指被害 以前無此需要，因為受侵害，始有支付此費用之需要而言。 查，原告因被告乙○○過失行為受傷而至臺中榮總、大林慈 濟醫院就醫，其受傷與被告乙○○過失行為有因果關係，已 如前述，則原告前往前揭醫院接受治療，須搭乘計程車往返 ，自屬因系爭事故所生而增加支付該筆費用之需要，再查， 經核對原告提出計程車收據所載之乘車日期，如附表八所示 之日期均與其提出如附表二之一、三之一等至臺中榮總、大 林慈濟醫院之醫療收據就診日期及本院卷二第75頁所示復健 日期相符，故原告因系爭事故，須至前揭醫院接受治療及復 健，而有搭乘計程車之必要，應屬增加生活上之必要費用自 明，原告此部分請求，自得准許。
６、工作損失150,000元：
原告主張減少勞動能力之工作損害共150,000 元等語，並提 出勞工保險被保險人投保資料表（明細）及成大醫院之診斷 證明書為據（見本院卷一第6 頁、第97頁），然依原告提供 之成大醫院診斷證明書處理意見固記載：「宜休養一個月」 等語，此經本院向該院函詢：「『宜休養一個月』係指何意 ？」，該院函覆：「病患因胸壁挫傷造成疼痛，臨床上雖無 肋骨骨折之證據，不過根據經驗，仍會痛1 至2 個月，故建 議休養，減少搬重物之活動。」等語（見本院卷一第182 頁 ），因此，依原告所提出之上開成大醫院診斷證明書證明書 ，可知原告所受之傷勢並無骨折現象，僅需避免搬運重物， 藉以休養，應不足以影響其工作之能力，而必須休養1 個月 ，尚難憑成大醫院診斷證明書原告因本件車禍不能工作，此 外，原告復未提出其他不能工作之證明文件，因此，依本件 卷內證據，並無從證明原告因本件車禍所受傷害，會導致其 無法工作，受有工作收入損失，原告此部分請求，顯屬無據 。
７、精神慰撫金部分：
按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程
度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年度台上 字第223 號判例意旨參照）。故慰撫金之金額是否相當，自 應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位 、經濟狀況等關係決定之。原告於上開時、地，遭被告過失 侵權行為，致身體受傷，其精神上受有痛苦可堪認定。爰審 酌原告大專畢業，於案發時任職富邦人壽保險股份有限公司 、被告乙○○案發時為國中二年級學生、被告丙○○國中畢 業，職業為商、被告甲○○高工畢業，無業，並參酌兩造之 財產資力（有兩造之稅務電子閘門財產所得調件明細表可參 《見本院卷一第83頁至87頁、本院密卷第10頁至12頁》，因 屬個人隱私，僅予參酌，不予揭露），暨兩造之身分、地位 、經濟狀況、被告上開加害情形等一切情狀，認原告請求15 0,000 元之慰撫金，尚嫌過高，應予核減為30,000元，始為 允當，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。四、綜上所述，原告得請求如附表一之一、二之一、三之一、四 之一、五之一、六等所示之醫療費用39,185元、醫療輔具19 ,308元、交通費用83,300元、機車維修1,700 元及精神慰撫 金30,000元，共計173,693 元（計算式：39,185＋19,308＋ 83,300＋1,700 ＋30,000＝173,493 ）。故原告依據侵權行 為之法律關係及民法第187 條規定，請求被告連帶給付原告 173,493 元及自105 年2 月16日起至清償日止，按年息5%計 算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理 由，應予駁回。
五、原告勝訴部分，本判決所命給付之金額未逾500,000 元，應 依民事訴訟法第389 條第1 項第5 款之規定，以職權宣告假 執行，此部分原告供擔保之假執行聲請，即無庸再為處理。 原告敗訴部分，其假執行之聲請，失其依據，應予駁回。六、兩造其餘攻擊防禦方法，經核於判決結果均不生影響，爰不 再一一論述。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項。中 華 民 國 105 年 3 月 7 日
斗六簡易庭 法 官 温文昌
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。中 華 民 國 105 年 3 月 7 日
書記官 蕭惠婷
附表一：成大醫院斗六分院
┌───────────────────────────┐
│附表一之一 │
├─────┬───────┬─────┬───────┤
│日期 │金額（新臺幣）│頁次 │備註 │
├─────┼───────┼─────┼───────┤
│102.8.6 │250 │卷二第8 之│急診外科 │
├─────┼───────┤1頁 │ │
│102.8.6 │150 │ │ │
├─────┼───────┼─────┼───────┤
│102.8.15 │150 │卷二第8頁 │一般外科 │
├─────┼───────┼─────┼───────┤
│102.9.4 │2,050 │卷二第8 之│骨科 │
│ │ │1頁 │ │
├─────┼───────┼─────┤ │
│102.9.27 │160 │卷二第9頁 │ │
├─────┼───────┼─────┤ │
│102.9.27 │33 │卷二第10頁│ │
├─────┼───────┤ ├───────┤
│102.11.5 │160 │ │復健科 │
├─────┼───────┤ │ │
│102.11.19 │160 │ │ │
├─────┼───────┼─────┼───────┤
│102.11.19 │2,030 │卷二第11頁│骨科 │
├─────┼───────┤ ├───────┤
│103.1.17 │2,072 │ │骨科；原2,222 │
│ │ │ │元，扣除證明書│
│ │ │ │費150 元 │
├─────┼───────┼─────┼───────┤
│103.3.28 │202 │卷二第12頁│一般外科 │
├─────┼───────┤ ├───────┤
│103.4.10 │836 │ │骨科 │
├─────┼───────┼─────┤ │
│103.8.29 │2,030 │卷二第13頁│ │
├─────┼───────┤ ├───────┤
│103.11.14 │2,072 │ │骨科；原2,272 │
│ │ │ │元，扣除證明書│
│ │ │ │費200 元 │
├─────┴───────┴─────┴───────┤
│總計金額：12,355元 │
├───────────────────────────┤
│附表一之二 │
├─────┬───────┬─────┬───────┤
│日期 │金額（新臺幣）│頁次 │備註 │
├─────┼───────┼─────┼───────┤
│102.9.13 │160 │卷二第9頁 │腎臟科 │
├─────┼───────┤ │ │
│102.9.20 │220 │ │ │
├─────┼───────┼─────┼───────┤
│104.6.18 │160 │卷二第14頁│泌尿科 │
├─────┼───────┤ │ │
│104.6.25 │160 │ │ │
├─────┴───────┴─────┴───────┤
│總計金額：700元 │
├───────────────────────────┤
│附表一之三 │
├─────┬───────┬─────┬───────┤
│日期 │金額（新臺幣）│頁次 │備註 │
├─────┼───────┼─────┼───────┤
│102.12.30 │270 │卷二第11頁│診斷證明書 │
├─────┼───────┼─────┤ │
│103.1.17 │120 │卷一第61頁│ │
├─────┼───────┼─────┤ │
│103.1.17 │150 │卷二第11頁│ │
├─────┼───────┼─────┤ │
│103.11.14 │200 │卷二第13頁│ │
├─────┴───────┴─────┴───────┤
│總計金額：740元 │
└───────────────────────────┘
附表二：臺中榮民總醫院
┌───────────────────────────┐
│附表二之一 │
├─────┬───────┬─────┬───────┤
│日期 │金額（新臺幣）│頁次 │備註 │
├─────┼───────┼─────┼───────┤
│102.10.15 │480 │卷二第28頁│神經內科 │
├─────┼───────┼─────┤ │
│102.10.21 │348 │卷二第29頁│ │
├─────┼───────┼─────┼───────┤
│102.10.24 │480 │卷二第30頁│復健科 │
├─────┼───────┼─────┤ │
│102.10.25 │50 │卷二第31頁│ │
├─────┼───────┼─────┤ │
│102.10.30 │200 │卷二第32頁│ │
├─────┼───────┼─────┤ │
│102.11.13 │480 │卷二第33頁│ │
├─────┼───────┼─────┤ │
│102.12.3 │480 │卷二第34頁│ │
├─────┼───────┼─────┤ │
│102.12.9 │50 │卷二第35頁│ │
├─────┼───────┼─────┤ │
│102.12.24 │480 │卷二第36頁│ │
├─────┼───────┼─────┼───────┤
│103.2.11 │572 │卷二第37頁│復健科 │
├─────┼───────┼─────┤ │
│103.10.7 │526 │卷二第38頁│ │
├─────┼───────┼─────┼───────┤
│103.11.13 │540 │卷二第39頁│神經外科 │
├─────┼───────┼─────┤ │
│104.1.13 │560 │卷二第40頁│ │
├─────┼───────┼─────┤ │
│104.2.9 │480 │卷二第41頁│ │
├─────┼───────┼─────┼───────┤
│104.2.9 │290 │卷二第45頁│傳統醫學科 │
├─────┼───────┼─────┤ │
│104.3.2 │290 │卷二第46頁│ │
├─────┼───────┼─────┤ │
│104.4.8 │330 │卷二第47頁│ │
├─────┼───────┼─────┤ │
│104.5.5 │330 │卷二第48頁│ │
├─────┼───────┼─────┼───────┤
│104.5.5 │560 │卷二第42頁│神經外科 │
├─────┼───────┼─────┤ │
│104.5.26 │480 │卷二第43頁│ │
├─────┼───────┼─────┼───────┤
│104.5.26 │290 │卷二第49頁│傳統醫學科 │
├─────┼───────┼─────┼───────┤
│104.8.6 │640 │卷二第44頁│神經外科 │
├─────┼───────┼─────┼───────┤
│104.8.6 │330 │卷二第50頁│傳統醫學科 │
├─────┼───────┼─────┤ │
│104.9.26 │330 │卷二第51頁│ │
├─────┼───────┼─────┤ │
│104.10.20 │480 │卷二第52頁│ │
├─────┴───────┴─────┴───────┤
│總計金額：10,076元 │
├───────────────────────────┤
│附表二之二 │
├─────┬───────┬─────┬───────┤
│日期 │金額（新臺幣）│頁次 │備註 │
├─────┼───────┼─────┼───────┤
│102.12.24 │200 │卷二第21頁│特殊材料費（核│
│ │ │ │醫Ｘ光片，卷二│
│ │ │ │第15頁） │
├─────┼───────┼─────┼───────┤
│102.10.7 │100 │卷二第27頁│診斷證明書 │
├─────┼───────┼─────┤ │
│102.10.21 │100 │卷二第26頁│ │
├─────┼───────┼─────┤ │
│102.10.24 │100 │卷二第23頁│ │
├─────┼───────┼─────┤ │
│102.12.24 │100 │卷二第22頁│ │
├─────┼───────┼─────┤ │
│103.11.13 │100 │卷二第25頁│ │
├─────┴───────┴─────┴───────┤
│總計金額：700元 │
└───────────────────────────┘
附表三：佛教慈濟醫療財團法人大林慈濟醫院
┌────────────────────────────────┐
│附表三之一 │
├─────┬───────┬─────┬────────────┤
│日期 │金額（新臺幣）│頁次 │備註 │
├─────┼───────┼─────┼────────────┤
│103.1.20 │340 │卷二第54頁│原570 元，扣除證明書費23│
│ │ │ │0 元；胸腔內科，診斷胸痛│
│ │ │ │。 │
├─────┼───────┼─────┼────────────┤
│103.4.8 │340 │卷二第58頁│ │
├─────┼───────┤ │ │
│103.4.15 │340 │ │ │
├─────┼───────┤ │ │
│103.4.21 │340 │ │一般外科 │
├─────┼───────┤ │ │
│103.6.16 │340 │ │ │
├─────┼───────┤ │ │
│103.10.6 │446 │ │ │
├─────┼───────┼─────┼────────────┤
│103.10.6 │716 │卷二第56頁│胸腔內科 │
├─────┴───────┴─────┴────────────┤
│總計金額：2,862元 │
├────────────────────────────────┤
│附表三之二 │
├─────┬───────┬─────┬────────────┤
│日期 │金額（新臺幣）│頁次 │備註 │
├─────┼───────┼─────┼────────────┤
│104.11.5至│12,116 │卷二第64頁│耳鼻喉科 │
│104.11.7 │ │ │ │
├─────┼───────┤ ├────────────┤
│104.11.26 │300 │ │耳鼻喉科，原550 元，扣除│
│ │ │ │證明書費用250元 │
├─────┴───────┴─────┴────────────┤
│總計金額：12,416元 │