臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 104年度彰簡字第563號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 張詠華
張智賢
李國維
被 告 郭萬昇
郭子庭
上列當事人間確認借名登記關係存在等事件，本院於民國105年2
月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。
二、原告聲明求為判決：①確認受委任人即被告郭子庭所有如附 表所示不動產（下稱系爭不動產）與委任人即被告郭萬昇間 借名登記關係存在。②被告郭子庭應將附表所示之不動產返 還並移轉登記予被告郭萬昇。其主張略以：緣被告郭萬昇尚 欠原告新台幣（下同）403,690元，及其中293,202元自民國 96年1月10日起至清償日止，按年利率百分之20計算之利息 ，以及43,092元自103年11月28日起至清償日止，按年利率 百分之20計算之利息尚未清償。查被告郭萬昇之女即被告郭 子庭，於102年7月23日購入如附表所示之系爭不動產，被告 郭子庭取得系爭不動產時的年紀尚輕，而被告郭萬昇為其父 親且戶籍設於系爭不動產，顯見系爭不動產為被告郭萬昇使 用中，而出名登記人即被告郭子庭之戶籍非設籍於系爭不動 產，與社會一般交易常情已有不符。被告郭子庭當時是否有 能力提出現金購買系爭不動產，容有存疑，依常理其應無資 力可以購入系爭不動產，顯見被告郭子庭僅係出名登記為系 爭不動產所有權人，實際出資購買之人仍為被告郭萬昇，故 被告郭萬昇欲藉由借名登記，將其名下財產登記給被告郭子 庭以規避原告追索債權意圖甚明。被告郭萬昇既然怠於終止 與受任人即被告郭子庭之借名登記關係，原告本得依民法第 242條、第243條之規定代位被告郭萬昇終止其與被告郭子庭 之借名登記關係。而被告郭萬昇已陷於無能力償還積欠原告 之債務，故原告基於民法第242條、第767條等規定，代位被 告郭萬昇終止其與被告郭子庭之借名登記關係並請求返還系
爭不動產及所有權移轉登記予被告郭萬昇所有。系爭不動產 買賣價金應該均是被告郭萬昇給付訴外人楊金炎，被告郭子 庭年紀很輕，不可能有此資力購買系爭不動產，從被告郭子 庭之稅務電子閘門財產所得調件明細可知其顯然沒有資力購 買系爭不動產，系爭不動產於102年7月23日移轉登記時，被 告郭萬昇已達無資力賠償原告所受損害之程度等語。三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
四、得心證之理由：
㈠原告主張被告郭萬昇積欠原告403,690元，及其中293,202元 自96年1月10日起至清償日止，按年利率百分之20計算之利 息，其中43,092元自103年11月28日起至清償日止，按年利 率百分之20計算之利息事實，業據其提出本院103年度司促 字第15678號支付命令暨確定證明書為證，應信為真實。 ㈡按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277條前段規定甚明，是民事訴訟如係由原告 主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證， 以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不 能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最 高法院17年上字第917號判例意旨可參）。次按所謂借名登 記，乃當事人約定一方將自己之財產以他方名義登記，而仍 由自己管理、使用、處分，他方允就該財產為出名登記之契 約。其成立側重於借名者與出名者間之信任關係，在性質上 應與委任契約同視。倘其內容不違反強制、禁止規定或公序 良俗者，固應賦予無名契約之法律上效力，並類推適用民法 委任之相關規定。惟借名登記契約究屬於「非典型契約」之 一種，仍須於雙方當事人，就一方將自己之財產以他方名義 登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財產為出 名登記，相互為合致之意思表示，契約始克成立（最高法院 100年度臺上字第1972號裁判意旨參照）。又原告若主張有 借名登記關係存在，即應就借名登記契約確已成立之事實， 負舉證責任（最高法院103年度臺上字第621號裁判意旨參照 ）。經查：原告主張由被告郭子庭之稅務電子閘門財產所得 調件明細可知，其顯然沒有資力購買系爭不動產等語，雖有 被告郭子庭之稅務電子閘門財產所得調件明細在卷可參，然 原告主張實際出資購買之人為被告郭萬昇，系爭不動產買賣 價金應該均是被告郭萬昇給付訴外人楊金炎等語，經核對被 告郭萬昇之稅務電子閘門財產所得調件明細之內容，實無從 證明系爭不動產買賣價金係由被告郭萬昇支付。是以原告主 張被告郭萬昇藉由借名登記，將其名下財產登記給被告郭子
庭以規避原告追索債權等語，並未能舉證證明被告間就系爭 不動產有借名登記之事實存在。從而，原告主張確認被告間 就系爭不動產有借名登記關係存在，即屬乏據，尚難採信。 ㈢綜上所述，本件原告不能證明被告間就系爭不動產有借名登 記契約存在，是原告本於代位權及借名登記法律關係，主張 代位終止被告間就系爭不動產之借名登記契約，並請求被告 郭子庭應將系爭不動產返還並移轉登記予被告郭萬昇，為無 理由，應予駁回。
㈣本件判決之基礎已臻明確，原告其餘攻擊方法，於判決結果 不生影響，爰不再逐一論列，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 105 年 3 月 8 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 陳弘仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 3 月 8 日
書記官 林明俊
附表：
┌──┬────┬──────┬─────┬─────┐
│編號│不 動 產│坐落地段 │面 積 │應有部分 │
├──┼────┼──────┼─────┼─────┤
│001 │土 地│彰化縣和美鎮│2,658平方 │156/26580 │
│ │ │仁愛段476地 │公尺 │ │
│ │ │號 │ │ │
├──┼────┼──────┼─────┼─────┤
│002 │建 物│彰化縣和美鎮│層次面積81│全部 │
│ │ │仁愛段894建 │.14平方公 │ │
│ │ │號（即門牌號│尺；陽台面│ │
│ │ │碼彰化縣和美│積7.67平方│ │
│ │ │鎮道周路532 │公尺 │ │
│ │ │之7號7樓） │ │ │
└──┴────┴──────┴─────┴─────┘
, 台灣公司情報網