損害賠償
彰化簡易庭(民事),彰簡字,104年度,221號
CHEV,104,彰簡,221,20160322,2

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決　104年度彰簡字第221號
原　　　告　黃盈惠
訴訟代理人　葉家閎
被　　　告　藝松企業股份有限公司
法定代理人　黃王彩華
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國105年3月8日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣218,960元。
訴訟費用新台幣3,420元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一，擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此 限。民事訴訟法第255條第1項但書第2款、第3款分別定有明 文。又按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。但被 告已為本案之言詞辯論者，應得其同意。訴之撤回應以書狀 為之。訴之撤回，被告於期日到場，未為同意與否之表示者 ，自該期日起；其未於期日到場或係以書狀撤回者，自前項 筆錄或撤回書狀送達之日起，10日內未提出異議者，視為同 意撤回，民事訴訟法第262條第1項、第2項前段、第4項亦分 別定有明文，依同法第436條第2項規定於簡易訴訟程序適用 之。本件原告起訴請求被告祥賀電鍍工業有限公司應給付原 告新台幣（下同）320,000元，及自支付命令送達之翌日起 至清償日止，按年息5%計算之利息，嗣追加藝松企業股份有 限公司、蘇振輝工業股份有限公司、啟耀金屬工業有限公司 、新全發電鍍有限公司為被告，嗣後又撤回對被告祥賀電鍍 工業有限公司、蘇振輝工業股份有限公司、啟耀金屬工業有 限公司、新全發電鍍有限公司之訴，復減縮聲明請求被告藝 松企業股份有限公司給付原告218,960元。經核分別與上開 分別規定相符，先予敘明。
二、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一 造辯論而為判決。
三、原告聲明求為判決被告應給付原告新台幣（下同）218,960 元。其主張略以：
㈠因被告排放有毒化學物質至農田，導致原告所有坐落彰化縣 彰化市○○○段○○○段00000地號土地（下稱系爭農地） ，無法耕作，造成原告損害，被告上開排放有毒物質之行為 ，經鈞院刑事判決分別如下認定在案：①94年底某日以前，



黃仁松設立藝松公司，原經營牛皮廠所用。該土地靠近馬路 地底下約60公分，原已埋設有10英吋口徑之雨水排放管，且 雨水排放管注入土地側邊、供彰化縣彰化市及和美鎮境內農 業用地主要灌溉水源之「東西三圳」（下稱東西三圳）。黃 仁松明知該情，於87年建廠時，委由搭蓋廠房之真實姓名、 年籍不詳之成年男性水電工，以水管連接廠內未經處理流程 之電鍍原廢水槽至上開10英吋口徑之雨水排放管，自88年4 月23日起將其製程中各類未經處理之電鍍原廢水直接排放至 東西三圳，直至94年底某日止。②94年底某日起至95年11月 30日止，黃仁松知悉前開排放未經處理之電鍍原廢水行為已 造成上述之嚴重污染，自認直接以10英吋水管注入東西三圳 太明顯，竟與其他二公司基於放流、排出有害健康之物之犯 意聯絡，自94年底某日，共同出資僱用真實姓名、年籍不詳 之成年男子挖土機司機，在三家工廠前開挖，再共同委由水 電工林逢興，以水管連接三家廠內未經處理流程之電鍍原廢 水槽至渠等所共同新埋設之8英吋水管，而將電鍍原廢水排 放至訴外人蘇振輝公司右側之側溝，再經由側溝注入東西三 圳，直至95年11月30日止。③95年12月1日起至102年9月5日 止被告自95年12月1日起，將各家公司未經處理之電鍍原廢 水抽取至訴外人祥賀公司前地底水槽內，再以強力馬達抽取 至大竹排水渠道（下稱大竹大排）排放；且此地底水槽設有 逸流口，亦可使未經處理之電鍍原廢水逸流至東西三圳，直 至102年9月5日止。
㈡原告因被告排放汙水致系爭農地無法耕作有因果關係，且已 遭禁止耕作期限2年，期間自104年1月21日起至106年1月20 日止，系爭農地面積1785平方公尺，1年可耕作2期，每期收 獲24,740元，2年共98,960元；另為維護系爭農地，每月花 費勞務費用5,000元，2年共12萬元。合計損失為218,960元 ，被告應負損害賠償責任等語。
四、被告未於最後言詞辯論期日到場，惟提出書狀述略以：被告 願誠心懺悔對彰化地區農地造成之損害，積極配合環保單位 協力完成農地整治工作，盼鈞院為有利原告之判決，被告自 認敗訴等語。
五、查原告主張之事實，有本院刑事庭103年度訴字第166號判決 可稽，並提出復源碾米工廠單據為佐，復為被告所全部自認 ，堪認原告主張為真實。從而，原告請求被告給付218,960 元，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。




七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條（第一審裁判費 3,420元）。
中 華 民 國 105 年 3 月 22 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 陳弘仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 3 月 22 日
書記官 林明俊