給付電信費
士林簡易庭(民事),士小字,105年度,366號
SLEV,105,士小,366,20160331,1

臺灣士林地方法院小額民事判決　　　　105年度士小字第366號
原　　　告　億豪管理顧問股份有限公司
法定代理人　王子德
訴訟代理人　陳柏翰
　　　　　　華祥任
被　　　告　陳泯翰
上列當事人間給付電信費事件，於中華民國105年3月29日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬叁仟捌佰肆拾貳元，及自民國一百零二年十一月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，無正當理由而不於調解期日到場，爰 依民事訴訟法第436條之12第1項之規定，准到場原告之聲請 ，命即為訴訟之辯論，並依原告聲請由其一造辯論而為判決 。
二、原告起訴主張：被告前於民國98年11月10日，向訴外人遠傳 電信股份有限公司（下稱遠傳電信）申請租用號碼00000000 00號之行動電話門號使用，惟被告嗣未依約繳納電信費，迄 今尚積欠遠傳電信23,842元之電信費未付，上開債權業經遠 傳電信於102年10月31日讓與給原告，為此，爰依電信服務 契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求 為判決如主文第1項所示之金額及利息。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之行動電話可 攜服務申請書、契約書、電信費帳單、債權讓與證明書暨債 權明細資料表、債權讓與通知函、退件信封暨掛號郵件回執 等件為證，應堪信原告之主張為真實。從而，原告請求被告 給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許 。
四、本件係就民事訴訟法第436 條之8 適用小額訴訟程序所為被 告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應依職權宣告假 執行，並依職權確定訴訟費用額為新臺幣1,000 元（第一審 裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 105 年 3 月 31 日
士林簡易庭法 官 張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容



。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 105 年 3 月 31 日
書記官 蔡明純
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。