給付票款
嘉義簡易庭(含朴子)(民事),嘉簡字,105年度,76號
CYEV,105,嘉簡,76,20160308,1

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　 105年度嘉簡字第76號
原　　　告　合眾紙業股份有限公司
法定代理人　林坤龍
訴訟代理人　陳宇伸
被　　　告　孝親合樂國際有限公司
法定代理人　林國龍
訴訟代理人　林柔甄
上列當事人間請求給付票款等事件，本院於民國105年2月23日辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬伍仟肆佰捌拾柒元，及自民國一百零五年一月二日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
被告應給付原告新臺幣叁拾伍萬伍仟貳佰捌拾叁元，及自民國一百零五年二月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟零柒拾元由被告負擔。
本判決第一、二項得假執行。但被告如以分別以新臺幣壹拾萬伍仟肆佰捌拾柒元、叁拾伍萬伍仟貳佰捌拾叁元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張:被告於104年10月間陸續向原告訂購吸水紙類產品 ，貨款共計460,770元，嗣被告簽發票款金額105,487元即如 附表所示支票1紙（下稱系爭支票）交予原告，經提示後竟 遭以存款不足為由退票，經原告催討，被告迄今無還款意願 ，尚積欠460,770元，爰依票據及買賣契約之法律關係提起 本訴，並聲明：如主文第1、2項所示。
二、被告則以：對於貨款沒有爭執，只是現在沒有辦法支付等語 ，資為抗辯，並聲明:原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
(一)原告主張之上開事實，業據其提出系爭支票及退票理由單 、成品交貨單、統一發票、客戶交貨對帳單等件為證，核 與其所述情節相符，且為被告所不爭執，自堪信為真實。 (二)按發票人應照支票文義擔保支票之支付。支票到期不獲付 款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於背 書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權。執票人 向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之 利息。如無約定利率者，依年利6釐計算。票據法第126條 、第144條準用同法第85條第1項、第133條分別定有明文 。系爭支票既為被告所簽發，並經原告於104年12月31日



提示因存款不足遭退票，被告自應依支票所載文義負責。 從而，原告本於票據法律關係，請求被告給付105,487元 ，及自105年1月2日起至清償日止，按週年利率6％計算之 利息，為有理由，應予准許。
(三)按買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支 付價金之契約；又買受人對於出賣人，有交付約定價金及 受領標的物之義務，民法第345條第1項及第367條分別定有 明文。經查，本件原告已依買賣契約交付貨物，被告自有 依約給付買賣價金之義務，故原告請求被告給付355,283 元，及自105年2月24日起至清償日止，按週年利率5％計 算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權 宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執 行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 105 年 3 月 8 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官蕭奕弘
附表：
┌─┬───┬────┬─────┬─────┬─────┬─────┐
│編│發票人│付款銀行│ 票面金額 │發票日（年│提示日（年│票據號碼 │
│號│ │ │（新臺幣）│月日） │月日） │ │
├─┼───┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│1 │孝親合│第一銀行│105,487元 │104.12.3 │104.12.31 │HA0000000 │
│ │樂國際│嘉義分行│ │ │ │ │
│ │有限公│ │ │ │ │ │
└─┴───┴────┴─────┴─────┴─────┴─────┘
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 3 月 10 日
書記官 孫靜芳