清償債務
嘉義簡易庭(含朴子)(民事),嘉簡字,105年度,55號
CYEV,105,嘉簡,55,20160331,1

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　 105年度嘉簡字第55號
原　　　告　鼎威企業管理顧問有限公司
法定代理人　魏誓鋒
訴訟代理人　林士琪
被　　　告　朱怡臻即朱美梅
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國105年3月22日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬陸仟壹佰捌拾叁元，其中新臺幣玖萬捌仟貳佰捌拾捌元，自民國九十四年十二月二十九日起至民國一０四年八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算之利息；另自民國一０四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬陸仟壹佰捌拾叁元為原告預供擔保，得免為假執行。
事 實 及 理 由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國92年12月間向訴外人中華商業銀 行股份有限公司（下稱中華銀行）申請信用卡使用，約定被 告得憑該信用卡於特約商店以簽帳之方式消費，並應於當期 繳款截止日前全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金 額，逾期未清償者，應另給付自各筆帳款入帳日起至該筆帳 款結清之日止，按年息 19.71％按日計算之循環利息。詎被 告未依約清償，至94年12月29日止計尚欠新臺幣（下同）10 6,183元，及自 94年12月29日起至清償日止，按上開利率計 算之利息未償。嗣中華銀行於94年12月29日將其對於被告之 債權全數讓與訴外人磊豐國際資產股份有限公司（下稱磊豐 公司），磊豐公司又於97年11月 7日，將上述債權讓與原告 ，爰依信用卡使用契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴 訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告已於相當時期受合法送達通知，未於言詞辯論期日到場 ，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。
四、原告主張之上揭事實，業據提出信用卡申請書、債權明細電 子表單、債權讓與證明書等為證，而被告對於原告主張之事 實，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀及證 據作何陳述，依民事訴訟法第436條第2項準用第280條第3項 前段規定，視同自認，故原告前揭主張堪信為真實。從而，



原告基於消費借貸之法律關係，請求被告給付原告如主文所 示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第 427條規定適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第436條第 2項準用第389條第1項第3款規 定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依 職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。六、末按，法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民 事訴訟法第87條第1項定有明文。本件第一審裁判費1,110元 ，應由敗訴之被告負擔，爰判決如主文第2項所示。七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第 436條 第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第 1項、第389 條第1項第3款、第392第2項，判決如主文。中 華 民 國 105 年 3 月 31 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 林中如
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 3 月 31 日
書記官 王立梅