臺灣南投地方法院民事簡易判決 105年度投簡字第56號
原 告 林明正
被 告 廖銘周
上列當事人間拆屋還地事件，本院於105 年3 月1 日言詞辯論終
結，茲判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告所有坐落南投縣中寮鄉○○○段00000 地號土地，與被告所有同段907-4 地號土地相鄰，詎被告未 經原告之同意，亦無任何合法之授權，竟越界無權占用原告 所有之上開土地，於其上施設如南投地政事務所土地複丈成 果圖所示代號906-1 ⑴水泥擋土牆面積1 平方公尺、排水溝 面積35平方公尺，致原告所有權之行使受有損害，爰依民法 第767 條之規定，請求被告應拆除占用原告等人上開土地上 之地上物，並將土地返還原告。並聲明：被告應將原告所有 坐落南投縣中寮鄉○○○段00000 地號土地上如附圖南投地 政事務所土地複丈成果圖所示代號906-1 ⑴水泥擋土牆面積 1 平方公尺、排水溝面積35平方公尺拆除，並將土地返還原 告。
二、被告答辯以：系爭之土地經南投縣南投地政事務所測量3 次 ，本件係第4 次測量，如果需要拆除的話，請求給予一定之 界線。對於鈞院105 年1 月21日勘驗筆錄、現場照片及南投 地政事務所之土地複丈成果圖均無意見等語置辯。並聲明： 原告之訴駁回，訴訟費用由原告負擔。
三、兩造不爭執之事項：
（一）兩造之土地登記第一、二類謄本、地籍圖謄本。（二）本院105年1月21日勘驗筆錄、現場照片及附圖南投縣南投 地政事務所土地複丈成果圖。
四、法院之判斷：
（一）原告主張之事實，業據其提出土地登記第一類謄本、地籍 圖謄本等件為證，並經本院於105 年1 月21日會同兩造勘 驗現場及囑託南投縣南投地政事務所測量，並有本院勘驗 筆錄、現場照片及南投地政事務所土地複丈成果圖在卷可 稽，且為被告所不爭執，原告主張被告占用系爭○○○段 00000 地號土地，於其上施設如附圖南投地政事務所土地 複丈成果圖所示代號906-1 ⑴水泥擋土牆面積1 平方公尺 、排水溝面積35平方公尺之事實，堪信為真。（二）惟應審究者，即本件原告是否為系爭○○○段00000 地號
土地所有權人？其本於所有權人之地位，依民法第767 條 之規定，訴請被告拆除上開地上物，並將土地返還原告， 是否有理由？經查：
1、按不動產物權，依法律行為而取得、設定、喪失及變更者 ，非經登記，不生效力。不動產物權經登記者，推定登記 權利人適法有此權利。民法第758 條第1 項、第759 條之 1 第1 項定有明文。本件依原告所提土地登記第一類謄本 所載，系爭○○○段00000 地號土地之所有權人為林明導 及陳福記二人，有該土地登記第一類謄本在卷可稽（見本 院卷第8 頁），顯見原告並非系爭○○○段00000 地號土 地所有權人至明。
2、又按所有人對於無權占有其所有物者，得請求返還之；對 於妨害其所有權者，得請求除去之。民法第767 條前段、 中段定有明文。被告雖占用系爭○○○段00000 地號土地 ，於其上施設如附圖南投地政事務所土地複丈成果圖所示 代號906-1 ⑴水泥擋土牆面積1 平方公尺、排水溝面積35 平方公尺，然原告並非系爭○○○段00000 地號土地所有 權人，則其本於土地所有權人之地位，依民法第767 條之 規定，請求被告應將原告所有坐落南投縣中寮鄉○○○段 00000 地號土地上如附圖南投地政事務所土地複丈成果圖 所示代號906-1 ⑴水泥擋土牆面積1 平方公尺、排水溝面 積35平方公尺拆除，即屬無據。
3、末按各共有人對於第三人，得就共有物之全部為本於所有 權之請求。但回復共有物之請求，僅得為共有人全體之利 益為之。民法第821 條定有明文。各共有人對於第三人， 得就共有物之全部，為本於所有權之請求，固為民法第82 1 條所明定，惟對於無權占有或侵奪共有物者，請求返還 共有物之訴，依同法條但書之規定，並參照司法院院字第 1950號解釋，應求為命被告向共有人全體返還共有物之判 決，不得請求僅向自己返還。其請求僅向自己返還者，應 將其訴駁回。最高法院41年台上字第611 號、37年上字第 6703號判例可資參照。查本件系爭○○○段00000 地號土 地，係訴外人林明導及陳福記共有，應有部分各2 分之1 ，有原告所提土地登記第一類謄本在卷可按，原告並非系 爭○○○段00000 地號土地所有權人，亦非共有人，原告 請求被告應將系爭○○○段00000 地號土地上如附圖所示 代號906-1 ⑴水泥擋土牆面積1 平方公尺、排水溝面積35 平方公尺拆除，並將土地返還原告。亦為無理由，不應准 許。
五、綜上所述，原告並非系爭○○○段00000 地號土地所有權人
，其本於土地所有權人之地位，依民法第767 條之規定，訴 請被告應將原告所有坐落南投縣中寮鄉○○○段00000 地號 土地上如附圖南投地政事務所土地複丈成果圖所示代號906- 1 ⑴水泥擋土牆面積1 平方公尺、排水溝面積35平方公尺拆 除，並將土地返還原告，為無理由，應予駁回。六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法暨舉證，經審酌 後認與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 105 年 3 月 15 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 林錫凱
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 3 月 15 日
書記官 蕭元鳴