公務員懲戒委員會議決書 105 年度鑑字第 13713 號
被付懲戒人 朱珍宜
上列被付懲戒人因違法案件經教育部送請審議本會議決如下
主 文
朱珍宜申誡。
事 實
教育部移送意旨：
一、被付懲戒人朱珍宜任職於國立臺灣大學醫學院附設醫院，90 年 3 月 1 日起擔任護士，97 年 10 月 29 日擔任護理 師迄今。經審計部辦理「軍、公、教及國營事業人員具公司 （商號）負責人、公司董監事身分情形」專案調查，發現其 兼任台南集義股份有限公司（下稱台南集義公司）董事，謹 將被付懲戒人之違法事實及相關責任認定情形，分述如下：（一）違法事實：
朱員表示台南集義公司為家屬開立，商請其幫忙而掛名擔 任該公司董事職務，僅偶爾出席例行性會議，未實際參與 經營及未支領報酬（證 1），已於接獲通知時向該公司請 辭董事職務（證 2），並於 104 年 5 月 21 日完成董 事解任變更登記（證 3）。
（二）相關責任認定：按公務員服務法第 13 條第 1 項規定， 公務員不得經營商業或投機事業。查被付懲戒人表示自 100 年 7 月 1 日起，兼任台南集義公司董事，至 104 年 5 月 21 日完成董事解任變更登記。
二、國立臺灣大學醫學院附設醫院於 104 年 8 月 21 日召開 104 年度第 1 次員工考績（核）委員會，請朱員列席說明 其兼職情形，朱員表示知情其擔任台南集義公司董事，依所 提供資料所示，朱員僅偶爾出席該公司例行性會議，未實際 參與該公司經營，朱員知悉其兼職行為違反服務法相關規範 後，亦立即向公司請辭董事職務，並完成登記。經該院員工 考績（核）委員會委員審慎討論後決議，考量朱員違失情節 尚屬輕微，依銓敘部 104 年 8 月 6 日部法一字第 1044005116 號函不予停職，依法移付懲戒（證 4）。三、綜上，本案被付懲戒人核有公務員懲戒法第 2 條所定違法 應予懲戒事由，爰國立臺灣大學醫學院附設醫院依同法第 19 條第 1 項規定請本部陳轉貴會審議。
四、證據（均影本在卷）：
1.台南集義公司 104 年 12 月 2 日集字第 15048 號函 。
2.朱員 104 年 5 月 19 日向台南集義公司申請辭去董事 職務。
3.台南集義公司 104 年 5 月 20 日集字第 15021 號函 、臺南市政府 104 年 5 月 21 日府經工商字第 10401759910 號函。
4.國立臺灣大學醫學院附設醫院 104 年度第 1 次員工考 績（核）委員會會議紀錄（限制閱覽）。
5.99-103 年度綜合所得稅各類所得資料清單。 理 由
一、本會檢同移送書繕本及附件，通知被付懲戒人朱珍宜於文到 10 日內提出申辯書，已於 105 年 3 月 10 日送達，有 送達證書在卷可稽，茲已逾期，無正當理由未據申辯，爰依 公務員懲戒法第 23 條規定逕為議決。
二、被付懲戒人朱珍宜自 97 年 10 月 29 日起，擔任國立臺灣 大學醫學院附設醫院護理師，公職期間，於 100 年 7 月 1 日起，任台南集義股份有限公司（下稱台南集義公司）董 事。其後，審計部辦理「軍、公、教及國營事業人員具公司 （商號）負責人、公司董監事身分情形」專案調查時，查悉 上情。被付懲戒人始於 104 年 5 月 19 日向該公司聲請 解除董事職務，並於同年月 21 日完成董事解任變更登記。三、以上事實，有教育部檢送事實欄各項書證等影本可資佐證。 被付懲戒人經通知未提出申辯。參酌司法院 34 年 12 月 20 日院解字第 3036 號解釋意旨，公務員充任民營公司董 監事，以經營商業，即屬違反公務員服務法第 13 條第 1 項之規定。雖被付懲戒人於移送機關調查時，提出台南集義 公司 104 年 12 月 2 日函（影本），證明被付懲戒人固 曾出席公司例行性會議，但並未實際參與經營，亦未支領報 酬等情，然此均僅足供懲戒處分輕重之參考，尚難資為免責 之論據。從而，被付懲戒人違法事證，已臻明確。核其所為 ，有違公務員服務法第 13 條第 1 項前段所定，公務員不 得經營商業之旨。爰審酌公務員懲戒法第 10 條各款所列事 項等一切情狀，議決如主文所示之懲戒處分。
據上論結，被付懲戒人朱珍宜有公務員懲戒法第 2 條第 1 款情事，應受懲戒，爰依同法第 24 條前段、第 9 條第 1 項第 6 款議決如主文。
中 華 民 國 105 年 3 月 25 日
公務員懲戒委員會
主席委員長 謝 文 定
委 員 林 堭 儀
委 員 沈 守 敬
委 員 彭 鳳 至
委 員 姜 仁 脩
委 員 劉 令 祺
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 105 年 3 月 28 日
書記官 朱 家 惠
, 台灣公司情報網