損害賠償
內湖簡易庭(民事),湖小調字,105年度,76號
NHEV,105,湖小調,76,20160311,1

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　 105年度湖小調字第76號
聲　請　人
即　原　告　華南產物保險股份有限公司
法定代理人　凃志佶
相　對　人
即　被　告　曾炳南
　　　　　　大南汽車股份有限公司
上　一　人
法定代理人　黃奕炳
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄。共同訴訟之被 告數人，其住所不在一法院管轄區域內者，各該住所地之法 院俱有管轄權。但依第四條至前條規定有共同管轄法院者， 由該法院管轄。訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者， 依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。聲請調解之 管轄法院，準用第一編第一章第一節之規定。民事訴訟法第 15條第1 項、第20條、第28條第1 項、第405 條第3 項分別 定有明文。
二、本件聲請人即原告起訴主張（起訴視為聲請調解）相對人即 被告依民法第184 條、第191 條之2 、第188 條規定，負連 帶損害賠償責任。而本件侵權行為地在臺北市中山區，有臺 北市政府警察局交通警察大隊民國105 年3 月7 日北市○○ ○○○○00000000000 號函、Google地圖查詢結果附卷可參 。又相對人曾炳南住所地在臺北市中山區，相對人大南汽車 股份有限公司主事務所地設在臺北市士林區，亦有相對人曾 炳南個人戶籍資料查詢結果表、公司基本資料查詢表附卷可 查。則相對人住所地既非在同一法院轄區內，依民事訴訟法 第20條但書規定，本件自應由侵權行為地所在之法院即臺灣 臺北地方法院管轄。玆聲請人向無管轄權之本院起訴，顯係 違誤，爰依職權將本件移送於臺灣臺北地方法院。三、依民事訴訟法第405條第3項、第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 3 月 11 日
內湖簡易庭法 官 李昭然
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。




中 華 民 國 105 年 3 月 11 日
書記官 王美韻