確認支票債權不存在等
內湖簡易庭(民事),湖簡字,103年度,1156號
NHEV,103,湖簡,1156,20160311,1

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　 103年度湖簡字第1156號
原　　　告
即反訴被告　乖乖股份有限公司
法定代理人　廖明輝
訴訟代理人　陳君漢律師
　　　　　　黃朗倩律師
　　　　　　李昱葳律師
被　　　告
即反訴原告　頂新製油實業股份有限公司
法定代理人　陳茂嘉
訴訟代理人　陳世杰律師
　　　　　　余明賢律師
　　　　　　賴柏翰律師
上列當事人間請求確認支票債權不存在等事件，本院裁定如下：
主 文
本件改用通常訴訟程序審理。
理 由
一、關於財產權之訴訟，其標的之金額或價額在新臺幣（下同） 50萬元以下者，適用本章所定之簡易程序；因訴之變更、追 加或提起反訴，致其訴之全部或一部，不屬第427 條第1 項 及第2 項之範圍者，除當事人合意繼續適用簡易程序外，法 院應以裁定改用通常訴訟程序，並由原法官繼續審理，民事 訴訟法第427 條第1 項、第435 條第1 項分別定有明文。簡 易事件因訴之變更、追加或提起反訴，致其訴之全部或一部 ，不屬於民事訴訟法第427 條第1 項及第2 項之範圍者，除 當事人合意繼續適用簡易程序外，承辦法官應以裁定改用通 常訴訟程序，並將該簡易事件報結後改分為通常訴訟事件， 由原法官依通常訴訟程序繼續審理，同一地方法院適用簡易 程序審理事件事務分配辦法第7 條第1 項亦有明文。二、本件103 年度湖簡字第1156號請求確認支票債權不存在等事 件，原告起訴時聲明為：（一）確認被告持有原告簽發如附 表所示之支票，對原告之票據債權不存在；（二）被告應將 原告簽發如附表所示之支票返還原告等語。惟被告於民國10 4 年11月6 日、104 年12月29日具狀向原告提起反訴，反訴 聲明為：（一）反訴被告應給付反訴原告1,062,302 元，及 按附表所示各支票之票面金額，各自該編號所示支票之提示 日起至清償日止，按週年利率百分之6 計算之利息；（二） 反訴被告應給付反訴原告33,212元，及自民事反訴追加起訴 狀送達反訴被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計 算之利息；（三）願供擔保，請准宣告假執行等語（見本院



卷卷三第6 頁、第23頁）。核反訴原告所提起反訴訴之聲明 第2 項部分，並非民事訴訟法第427 條第2 項各款所定應適 用簡易訴訟程序事件類型，且本件訴訟標的價額為1,095,51 4 元，已非民事訴訟法第427 條第1 項所定訴訟標的之金額 或價額在50萬元以下者。揆諸前揭規定，自應裁定改用通常 訴訟程序，並將原簡易事件報結後改分為通常訴訟事件。三、本件應由受命法官李昭然續行準備程序，並依民事訴訟法第 270 條第2 項但書、第3 項調查證據，試行和解或調解程序 。
中 華 民 國 105 年 3 月 11 日
內湖簡易庭 審判長法 官 王美玲
法 官 黃紀錄
法 官 李昭然
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 105 年 3 月 11 日
書記官 王美韻
附表：
┌─┬────┬─────┬─────┬───────┬───────┬────┐
│編│ 發票人 │ 票據號碼 │ 票面金額 │ 發票日 │ 提示日 │ 付款人 │
│號│ │ │（新臺幣）│ （民國） │ （民國） │ │
├─┼────┼─────┼─────┼───────┼───────┼────┤
│1 │乖乖股份│AG0000000 │568,490元 │103年11月10日 │103年11月10日 │元大銀行│
│ │有限公司│ │ │ │ │內湖分行│
├─┼────┼─────┼─────┼───────┼───────┼────┤
│2 │乖乖股份│AG0000000 │493,812元 │103年12月10日 │104年11月3日 │元大銀行│
│ │有限公司│ │ │ │ │內湖分行│
└─┴────┴─────┴─────┴───────┴───────┴────┘