臺灣桃園地方法院民事簡易判決 104年度壢簡字第1196號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 李俊昇
訴訟代理人 陳芳霆
被 告 駿興環保興業有限公司
兼上列被告
法定代理人 許美惠
被 告 許美惠
許明聖
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105 年3 月14日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣叁拾陸萬柒仟玖佰玖拾元，及自民國一○四年十一月六日起至清償日止，按年息百分之四點九二計算之利息；暨自民國一○四年十二月七日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣参仟玖佰柒拾元由被告連帶負擔。本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾陸萬柒仟玖佰玖拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告駿興環保興業有限公司（下稱駿興公司）以 被告許美惠、許明聖為連帶保證人，於民國104 年2 月6 日 向原告借款新臺幣（下同）300 萬元，雙方簽有借據1 份（ 下稱系爭借款契約），並約定借款期限為2 年，按月平均攤 還本息，利息部分則自借款日起，依原告定儲利率指數百分 之1.3 加碼年息百分之3.62（即現為年息百分之4.92）計算 ，逾期償付本息時，逾期6 個月以內者，按上開利率百分之 10，逾期超過6 個月者，就超過部分按上開利率百分之20計 算違約金；並約定如未依約清償，則債務視為全部到期。詎 被告駿興公司自104 年9 月25日經票據交換所公告因存款不 足，通報為拒絕往來戶，顯見被告信用已明顯貶落，依系爭 借款契約第5 條「立約人對貴行所負一切債務，如有左列情 形之一時，無須由貴行事先通知或催告，貴行得隨時減少對 立約人之授信額度或縮短借款期限，或視為全部到期：……
二、依破產法聲請和解、聲請宣告破產、聲請公司重整、經 票據交換所公告拒絕往來、停止營業、清理債務時。……」 之約定，已喪失期限利益；雖經催告，仍滯欠367,990 元及 相關之利息、違約金未清償。為此，爰依系爭借款契約及連 帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第 1 項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之借據、約定 書、個別商議條款、交易明細查詢表、催告書、第一類票據 信用資料查覆單、存放款牌告利率表、一般貸放債權計算表 等件為證（見本院卷第6 頁至第21頁、第35頁至第36頁）； 又被告經相當時期受合法通知，無正當理由於言詞辯論期日 不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第 3 項前段準用第1 項前段規定，視同自認，堪信原告上開主 張之事實為真。從而，原告請求被告連帶給付如主文第1 項 所示之金額、利息及違約金部分，為有理由，應予准許。四、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427 條第1 項規定適用 簡易程序所為被告敗訴判決，依同法第389 條第1 項第3 款 規定，應依職權宣告假執行。並依同法第436 條第2 項、第 392 條第2 項規定，依職權諭知被告如以主文第3 項所示之 金額為原告預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2 項。 又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，同法第 87條第1 項定有明文。經核本件第一審訴訟費用為3,970 元 ，應由敗訴之被告連帶負擔，爰依上開規定諭知本件訴訟費 用之負擔如主文第2 項所示。
中 華 民 國 105 年 3 月 25 日
中壢簡易庭 法 官 劉俊源
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 3 月 25 日
書記官 洪鈺翔
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網