臺灣桃園地方法院小額民事判決 104年度壢小字第882號
原 告 陶晟建材有限公司
法定代理人 黃開泉
訴訟代理人 謝碧蓉
被 告 黃金寬
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國105 年2 月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬柒仟參佰玖拾壹元，及自民國一○四年十一月十日起至清償之日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟柒佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參萬柒仟參佰玖拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核 無民事訴訟法第 386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其 一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告前與原告訂立磁磚買賣契約，貨款共計新臺 幣（下同）132,085 元，又被告起初皆依約付款，嗣再三推 諉，原告為保權益，遂與被告簽立切結書，表示被告尚積欠 原告48,391元未清償，後被告雖再償還原告11,000元，惟迄 今仍積欠37,391元未清償，爰依買賣之法律關係提起本件訴 訟等語。並聲明：如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳 述。
三、原告主張上開事實，業據其提出切結書1 紙為證，又被告已 於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提 出任何書狀為爭執，本院審酌原告所提證據，堪信其上開主 張為真。按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方 ，他方支付價金之契約。民法第348 條第1 項定有明文。查 原告主張被告向其購買磁磚並積欠貨款等語，有上開切結書 可證，足徵兩造間確實有債權債務之關係存在，從而，原告 請求被告給付積欠之貨款37,391元，應屬有據。又被告迄今 仍積欠上開貨款未清償，則原告併請求被告給付自起訴狀繕 本送達翌日（參本院公示送達證書，見本院卷第25頁）即民 國104 年11月10日起至清償日止，按年息5%計算之利息，亦 屬有據。
四、綜上，原告依買賣之法律關係，請求被告給付37,391元，及
自104 年11月10日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為 有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436 條之8 適用小額訴訟程序所為被 告敗訴之判決，應按同法第436 條之20規定，依職權宣告假 執行。另依同法第436 條之23準用同法第436 條第2 項，再 準用同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告預供擔保得 免為假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436 條之19第1 項規定，確定訴訟費用額為1,750 元（即第一審 裁判費1,000元、登報費用750元）。
中 華 民 國 105 年 3 月 17 日
中壢簡易庭 法 官 陳韋如
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 3 月 17 日
書記官 龍明珠
, 台灣公司情報網