臺灣雲林地方法院民事小額判決 104年度虎小字第127號
原 告 黃香禮
訴訟代理人 黃煌昇
被 告 蘇宏源
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（
104 年度交附民字第167 號），經刑事庭裁定移送前來，本院於
中華民國105 年1 月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟元，及自民國一百零四年十月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣肆佰元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁 回原告之訴。但經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄 法院之民事庭，刑事訴訟法第503 條第1 項定有明文。查原 告提起本件刑事附帶民事訴訟，被告涉犯過失傷害罪嫌部分 ，因原告撤回告訴，經本院刑事庭以104 年度交易字第334 號刑事判決為公訴不受理之諭知在案，惟原告於該案件刑事 審理中，主張被告負侵權行為損害賠償責任，原告因而聲請 將本件刑事附帶民事訴訟移送本院民事庭審理，本院刑事庭 即依其聲請，以被告為侵權行為人而裁定移送本院民事庭審 理，應屬合法，先予敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國103 年12月1 日下午6 時30分許，駕 駛車牌號碼00－0000號自小客車（下稱本案車輛），沿雲林 縣虎尾鎮德興路由南往北方向行駛，行經與復興路之無號誌 交岔路口時，本應注意行經無號誌之交岔路口，行左轉彎時 ，應距交岔路口30公尺前顯示方向燈或手勢，換入內側車道 或左轉車道，行至交岔路口中心處左轉，不得占用來車道搶 先左轉，並應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，以 避免發生危險，依當時天候晴，夜間有照明、路面乾燥無缺 陷、道路無障礙物、視距良好，並無任何不能注意之情形， 因見該處路邊停放有車牌號碼000-0000號自小客車，竟疏未 注意貿然占用來車道向左轉彎，且未隨時採取必要之安全措 施，適有原告騎乘腳踏車自雲林縣虎尾鎮復興路由西往東方 向行駛至該處，兩車因而發生擦撞，造成原告人車倒地，致
原告受有左胸壁挫傷、左臀部挫傷、左下肢擦挫傷等傷害（ 下稱系爭車禍），原告自受有精神上之痛苦，請求被告賠償 精神慰撫金新臺幣（下同）31,430元，爰依侵權行為之法律 關係，提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告31,4 30元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告之翌日起 至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。㈡願供擔保，請 准宣告假執行。
二、被告則以：對於侵權行為事實不爭執，但原告請求之精神慰 撫金金額過高等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。三、得心證之理由：
㈠原告主張有於上開時、地發生系爭車禍，原告因而受有左胸 壁挫傷、左臀部挫傷、左下肢擦挫傷等傷害之事實，為兩造 所不爭執，並有天主教若瑟醫療財團法人若瑟醫院診斷證明 書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡ 、現場照片、交通部公路總局嘉雲區車輛行車事故鑑定會10 4 年8 月4 日嘉雲鑑字第0000000000號函檢附鑑定意見書在 卷可稽（參警卷第5 頁、第11頁至第20頁、臺灣雲林地方法 院檢察署104 年度偵字第2895號偵查卷第19頁至第20頁，下 稱偵卷）。且被告上開過失傷害之行為，經臺灣雲林地方法 院檢察署檢察官提起公訴後，因原告撤回告訴，經本院104 年度交簡字第18號刑事判決公訴不受理確定，有前揭刑事判 決1 件在卷可稽（參本院卷第4 頁），復經本院依職權調閱 104 年度交易字第334 號刑事卷宗審閱無訛，堪信為真實。 ㈡按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之 安全措施；左轉彎時，應距交岔路口30公尺前顯示方向燈或 手勢，換入內側車道或左轉車道，行至交岔路口中心處左轉 ，並不得占用來車道搶先左轉，道路交通安全規則第94條第 3 項前段、第102 條第1 項第5 款分別定有明文。被告為領 有駕駛執照之人，對前開交通規則自應知之甚詳並應確實遵 守。經查，本件交通事故發生時，天候晴，夜間有照明、路 面鋪有柏油、乾燥、無缺陷、無障礙物、且視距良好，有道 路交通事故調查報告表㈠、㈡在卷可證（參警卷第13頁至第 14頁），足見被告客觀上並無不能注意之情形。而上開道路 交通安全規則第102 條第1 項第5 款規定汽車須行至交岔路 口中心處左轉之目的，一來駕駛人因須以約直角90度轉彎， 必須確實減至相當低速才能過彎，反之，駕駛人如未行至交 岔路口中心處即開始左轉，以圓弧形的軌跡過彎，則往往只 有稍微減速而已，對於其車左、右之人、車均造成更大的危 險，次來行至交岔路口中心處左轉才能盡早完成左轉，先在 交岔路口內完成左轉動作後，以直行進入欲轉入的道路，如
此能避免車輛轉彎時對於左、右之人、車之危險。依本案道 路交通事故現場圖及道路交通事故現場照片所示之兩車事故 後停放位置及碰撞位置（參警卷第12頁、第15頁至第20頁） ，及被告於警詢中供明系爭車禍後車輛並未經移動等語，有 交通事故談話紀錄表附卷可稽（參警卷第9 頁），可知被告 駕駛之本案車輛車身位於德興路南往北向之內側車道路口前 緣，車頭略朝西北方向，車身完全未進入復興路東向西之路 口，顯然被告駕駛本案車輛係以斜行而非直行之方式進入復 興路，足認被告駕駛本案車輛在尚未行至交岔路口中心處時 即開始左轉甚明。被告提前開始左轉的違規駕駛行為，致未 能清楚辨識並即時反應原告自復興路由西往東向之車道騎乘 腳踏車而來，難認無過失。且被告於警詢時自承：伊當時駕 駛本案車輛沿德興路左轉往復興路方向時，因車牌號碼000- 0000號自小客車停放路口，致欲行駛之復興路東往西方向車 道寬度不足，又原告所騎乘腳踏車後方有車輛打遠燈致視線 不清楚等語（參警卷第9 頁），由其所述可知，被告在視線 不清楚之際仍繼續行駛，並未採取必要之安全措施，被告若 採取必要之安全措施應可見原告騎乘腳踏車自前方直行而來 。，是被告客觀上無不能注意之情事，竟未行至交岔路口中 心處左轉，且占用來車道搶先左轉，及未注意車前狀況乙節 ，應堪認定被告就系爭車禍有過失。並據交通部公路總局嘉 雲區車輛行車事故鑑定會，鑑定結果為：被告駕駛本案車輛 ，行經無號誌交岔路口，遇見狀況未妥適採取安全措施且為 繞越路口10公尺內之違規停車，搶先左轉不當，為肇事原因 等語明確，有交通部公路總局嘉雲區車輛行車事故鑑定會10 4 年8 月4 日嘉雲鑑字第0000000000號函所附之交通部公路 總局嘉雲區車輛行車事故鑑定會嘉雲區0000000 案鑑定意見 書存卷可稽（參偵卷第19頁至第20頁），顯見系爭車禍是因 被告搶先左轉所致，而原告對系爭車禍之發生應無過失可言 ，亦堪認定。從而，系爭車禍應由被告負過失責任。再者， 被告之過失行為與原告之受傷間復有相當因果關係，被告自 應負侵權行為之損害賠償責任。
㈢按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他 人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法 侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害 ，亦得請求賠償相當之金額，民法第184 條第1 項前段、第 191 條之2 前段、第195 條第1 項前段分別定有明文。查本 件被告因上開過失傷害行為，致原告受有前述之身體傷害等
事實，既經認定屬實如前，揆諸上開法條規定，原告自得請 求被告賠償所受之損害。
㈣按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程 度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自 應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位 、經濟狀況等關係決定之（最高法院51年台上字第223 號判 例意旨參照）。經查，本件原告因被告之過失行為，致受有 左胸壁挫傷、左臀部挫傷、左下肢擦挫傷等傷害，精神上自 受有痛苦，揆諸上開規定，原告請求非財產上損害賠償，應 予准許。本院審酌原告為高工畢業，曾從事百貨業，名下有 數筆不動產及數筆投資所得；被告則為大學畢業，曾從事教 職，名下有數筆不動產及數筆投資、利息所得等情，除據兩 造自陳明確外（參本院卷第22頁至第23頁），並有調查筆錄 受詢問人欄、103 年度稅務電子閘門財產所得調件明細表在 卷足憑（參警卷第1 頁、第3 頁、本院卷第11頁至第14頁） ，且原告因系爭車禍受有上開傷害需至醫院看診，其身體、 精神受有相當之痛苦。併審酌兩造之身分、社會地位、經濟 狀況，及被告因上揭過失致生系爭車禍等一切情狀，認原告 對被告請求給付精神慰撫金31,430元，顯屬過高，應酌減至 12,000元為適當，原告逾此範圍之請求，則屬無據，不應准 許。
四、按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定 利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定， 亦無法律可據者，週年利率為5 ％；給付無確定期限者，債 務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催 告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督 促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同 一之效力，民法第233 條第1 項前段、第203 條、第229 條 第2 項有明文規定。從而，原告請求自刑事附帶民事訴訟起 訴狀繕本送達翌日即104 年10月2 日起至清償日止，按週年 利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、綜上所述，原告請求被告給付12,000元，及自104 年10月2 日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由； 逾此範圍之請求，尚無從准許，爰予駁回。
六、按法院應依職權宣告假執行者，本無庸原告為聲請，若原告 仍聲請願供擔保宣告假執行者，該聲請僅在促使法院職權發 動，法院仍係本於職權而宣告，自無庸對該聲請為准駁之裁 判。本件原告勝訴部分係適用小額程序所為被告敗訴之判決 ，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。 就敗訴部分，依前揭說明，茲不另為駁回之諭知，並此敘明
。
七、本件訴訟費用額確定為1,000 元（即原告繳納之裁判費）， 依民事訴訟法第436 條之19及第79條，由被告負擔400 元， 餘由原告負擔。
中 華 民 國 105 年 2 月 19 日
虎尾簡易庭 法 官 陳韋仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院虎尾簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應記載原判決所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實）。如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 105 年 2 月 19 日
書記官 王政偉