臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 104年度監宣字第791號
聲 請 人 藍張寶瓊
相 對 人 藍招容
關 係 人 藍瑞源
藍文君
藍育彬
上列當事人間聲請監護宣告等事件，本院裁定如下：
主 文
宣告丙○○（男，民國三十九年四月三十日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。選定丁○○○（女，民國四十年九月五日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告人丙○○之輔助人。聲請費用由受輔助宣告人丙○○負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之配偶，關係人乙○○則為 相對人之子女。相對人於民國96 年3月間因罹患失智症，現 不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效 果，已達受監護宣告之程度，爰依法聲請准予為監護宣告， 並請准予選定聲請人為相對人之監護人，及指定關係人乙○ ○為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意 思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院 得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之 其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔 助之宣告。受輔助宣告之人，應置輔助人；法院為輔助之宣 告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居 事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人 選定一人或數人為輔助人。法院選定輔助人時，應依受輔助 宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審 酌一切情狀，並注意下列事項：受輔助宣告之人之身心狀態 與生活及財產狀況、受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他 共同生活之人間之情感狀況、輔助人之職業、經歷、意見及 其與受輔助宣告之人之利害關係。民法第15 條之1、第1113 條之1第1項、第2項準用第1111條及第1111條之1分別定有明 文。次按法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告 之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定 為輔助之宣告，民法第14條第3項、家事事件法第174 條第1 項亦定有明文。
三、經查，聲請人主張之事實，業據其提出戶籍謄本、親屬系統 表及樂安醫院診斷證明書等件為證。本院復於鑑定人蔣榮欽
醫師前訊問相對人，其經聲請人呼喚姓名及詢問身在何處均 未能表意（見本院卷第43頁）；再經鑑定人蔣榮欽醫師鑑定 後認定略以：相對人於104 年11月16日經家屬陪同就診，主 訴行為怪異、傻笑、不會言語表達、自我照顧能力下降，同 年月30日經心理衡鑑，呈現輕度失智，認知功能明顯受損， 無法判斷重大事務，建議對其為輔助宣告等語（見本院卷第 44頁）。準此，堪認相對人非完全不能辨識其意思表示之效 果，未達應受監護宣告之程度，惟其辨識能力既有不足，即 有為輔助之必要，爰依職權以裁定為輔助之宣告。四、本院審酌聲請人為相對人之配偶，有戶籍謄本在卷可考，為 相對人目前之主要照顧者，當能盡力維護相對人之權利，且 其有意願擔任相對人之輔助人，有本院訊問筆錄附卷可稽， 且相對人之子女乙○○及戊○○等人就此均未表示任何意見 ，而相對人另名子女即關係人甲○○則於本院另案通常保護 令事件審理時（即本院104年度家護抗字第122號）具狀表達 「放棄丙○○監護權」之意願（見本院卷第41頁），足見甲 ○○亦無意介入相對人所涉事務，故認由聲請人擔任輔助人 ，最能符合相對人之最佳利益，爰選定聲請人為輔助人。五、末按法院為輔助宣告時，受輔助宣告之人對其財產仍具處分 權能，輔助人僅於民法第15條之2第1項等事件對於輔助宣告 之人之行為具有同意與否之權限，從而本件輔助人無須開具 財產清冊陳報法院，本院自亦無依法另指定會同開具財產清 冊之人，附此敘明。
六、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 2 月 5 日
家事法庭 法 官 黃英豪
上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 2 月 5 日
書 記 官 賴怡凡