臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 104年度監宣字第727號
聲 請 人 孔祥麟
應受監護宣
告之人 孔李錦綢
關 係 人 孔○○
孔○○（原名孔○○）
上列當事人間請求監護宣告等事件，本院裁定如下：
主 文
宣告甲○○○（女，民國二十九年○月○日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定丙○○（男，民國五十四年○月○日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人甲○○○之監護人。指定乙○○（男，民國五十六年○月○○○日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。程序費用新臺幣捌仟貳佰伍拾柒元由受監護宣告之人甲○○○負擔。
理 由
一、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或 受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本 人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親 屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣 告」，民法第14條第1 項定有明文。又「法院應於鑑定人前 訊問應受監護宣告之人。但有礙難訊問之情形或恐有害其健 康者，不在此限。監護之宣告，非就應受監護宣告之人之精 神或心智狀況訊問鑑定人後，不得為之。鑑定應有精神科專 科醫師或具精神科經驗之醫師參與」，家事事件法第167條 亦定有明文。再者，「法院為監護之宣告時，應依職權就配 偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主 管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監 護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。」、「監護宣告 之裁定，應同時選定監護人及指定會同開具財產清冊之人， 並附理由。法院為前項之選定及指定前，應徵詢被選定人及 被指定人之意見」，分別為民法第1111條第1項、家事事件 法第168條第1項、第2項所明定。
二、聲請意旨略以：聲請人丙○○為應受監護宣告之人甲○○○ 之子，甲○○○因罹有失智症等症狀，無意思表達能力，生 活無法自理，需他人照顧，已達不能為意思表示或受意思表 示，或不能辨識其意思表示之效果之程度，爰依家事事件法 第164條以下規定聲請本院准予對甲○○○為監護宣告，並 選定聲請人為監護人，及指定甲○○○之另一子乙○○為會
同開具財產清冊之人等語，並提出高雄榮民總醫院及高榮屏 東分院診斷證明書、親屬系統表各1件及戶籍謄本5件為證。三、經本院於民國104年12月17日在高雄榮民總醫院屏東分院對 甲○○○進行鑑定程序，在鑑定人即醫師王麟祥前訊問甲○ ○○，當場呼喚甲○○○並問其姓名及指認親人，其僅點頭 回應，可指認在場之丙○○、孔○○（原名丁○○）為其子 女，且稱另有1子乙○○未到場，又甲○○○無法說出自己 之出生年月日，但可說出其有結婚，先生為孔純華（此部分 為正確），但不知道他在哪裡，他也未來探視自己（依戶籍 資料顯示孔純華已死亡）。再問甲○○○其住處為何，其稱 埤頭村（此部分為其原住處），復問其計算問題（即5加6、 101減5各為多少），甲○○○分別回答：11，不知道。再問 其若住處發生火災應如何因應及郵局功用為何，甲○○○均 回答不知道。另高雄榮民總醫院屏東分院105年1月13日高總 屏醫字第0000000000號函附精神鑑定報告書記載略以：甲○ ○○意識清醒，言語多切題，但內容貧乏，思考內容亦貧乏 ，固著於身體之不適，無明顯之幻覺現象，焦慮度高，無法 久坐，顯煩躁，可認得在場之家人，不清楚鑑定時間與地點 ，尚具簡單之算術能力，但十位數以上計算無法回答。目前 需他人協助始能移動於病床或輪椅間，甲○○○因病已多年 未自行處理財務，鑑定時雖可認得佰元及仟元鈔票之差異， 但對於金錢處理之能力顯已無法勝任。其簡易智能量表（ MMSE）＝7，臨床失智評估量表（CDR）＝3，為嚴重失智之 程度，故符合監護宣告等語。是甲○○○因罹有失智症等病 症，致已達不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意 思表示之效果的程度，爰依法宣告甲○○○為受監護宣告之 人。
四、次查，聲請人丙○○為受監護宣告之人甲○○○之子，有戶 籍謄本2件在卷可參，本院審酌丙○○與受監護宣告之人甲 ○○○關係親密，現負責處理其相關事務，亦有意願擔任監 護人（見本院105年2月3日調查筆錄），兼酌甲○○○之其 他子女乙○○、孔○○於本院調查時均同意由丙○○擔任監 護人（見本院同上筆錄）。是本院認由丙○○擔任監護人， 應無不當之處，本院爰依上揭法條規定，選定聲請人丙○○ 擔任甲○○○之監護人。又經本院選定之監護人即丙○○， 自應依民法第1112條規定，負責護養療治受監護宣告之人甲 ○○○之身體及妥善為財產管理之職務，一併敘明。五、另就指定會同開具財產清冊之人部分，聲請人陳述：請本院 指定甲○○○之子乙○○擔任會同開具財產清冊之人等語。 本院參酌乙○○為受監護宣告之人甲○○○之子，關係親密
，且有意願擔任會同開具財產清冊之人（見本院同上筆錄） ，兼酌甲○○○之其他子女丙○○、孔湘涵於本院調查時均 表示同意由乙○○擔任會同開具財產清冊之人（見本院同上 筆錄），是本院認由其擔任會同開具財產清冊之人，亦無不 當，爰依上揭規定，指定乙○○擔任會同開具財產清冊之人 。又依民法第1113條準用同法第1099條之規定，於監護開始 時，監護人丙○○即對於受監護宣告之人甲○○○之財產， 應會同乙○○於2個月內開具財產清冊並陳報法院，併此敘 明。
六、復查本件係家事事件法第3條第4項第4款規定之家事非訟事 件，且為因非財產權關係為聲請，依家事事件法第97條準用 非訟事件法第14條第1項規定，應徵收費用1,000元，加以聲 請人因辦理本件鑑定事宜已支出6,257元之鑑定費用，及查 詢關係人財產資料已支出1,000元之查詢費用，有其提供之 收據3份在卷可稽，經核均為本件程序進行之必要費用，故 依家事事件法第164條第2項、第97條準用非訟事件法第24條 第1項，裁定本件程序費用為8,257元，並由受監護宣告之人 甲○○○負擔。
中 華 民 國 105 年 2 月 5 日
家事第三庭 法 官 鍾志雄
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 105 年 2 月 5 日
書記官 黃瑞玲