臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 104年度司養聲字第262號
聲 請 人
即收養人 陳正源
黃婷梅
聲 請 人
即被收養人 許楷松
法定代理人 陳音妃
上當事人間聲請認可收養子女事件，本院裁定如下：
主 文
認可乙○○、丁○○自民國一０四年八月二十四日起收養甲○○為養子。
程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即收養人乙○○、丁○○願收養聲請 人即被收養人甲○○（男，民國00年0 月0 日生）為養子， 經被收養人甲○○之生母即法定代理人丙○○同意，並代為 及代受意思表示，雙方於104 年8 月24日簽立收養契約書， 爰依民法第1079條第1 項規定聲請認可本件收養等語。二、按「法院為未成年人被收養之認可時，應依養子女最佳利益 為之。」；「法院為審酌子女之最佳利益，得徵詢主管機關 或社會福利機構之意見、請其進行訪視或調查，並提出報告 及建議。」、「第106 條及第108 條之規定，於收養事件準 用之。」，民法第1079條之1 、家事事件法第106 條第1 項 及第119 條分別定有明文。
三、經查：
㈠聲請人上開主張，業據其提出收養契約書、收養同意書、戶 籍謄本、收養人健康檢查表、員工職務證明書等在卷可稽； 且收養人乙○○、丁○○、被收養人之生母即法定代理人丙 ○○亦到庭陳明同意本件收養，並皆瞭解收養後所生之法律 關係（見本院104 年11月18日非訟事件筆錄），堪信為真實 。
㈡本院為審酌上開收養人是否適合收養及是否有出養之必要性 ，依職權函請財團法人中華民國兒童福利聯盟文教基金會及 其南區辦事處分別對收養人、被收養人及其生母進行訪視， 據其提出之收出養事件家庭訪視報告，認為：
⒈出養必要性：生母丙○○現年30歲，98年與生父許政義結婚 並育有被收養人甲○○，103 年離婚後被收養人便由生父監 護及照顧，然生父於104 年8 月往生，因生母無法照顧被收 養人，遂將被收養人交由其胞兄即收養人乙○○照顧，因收 養人乙○○、丁○○未育有子女，且相當喜愛被收養人，亦
有意願收養。生母考量若將被收養人出養予收養人，能讓被 收養人受到良好照顧，而同意出養，又生母現階段因工作、 經濟與健康狀況，確實較無餘力照顧被收養人。 ⒉收養人現況：
⑴就收養動機及意願而言：收養人乙○○、丁○○現年38歲， 收養人評估與被收養人及其生父過去互動親近、交往密切， 而生父突發性病逝前又密集向收養人表示託孤之意，收養人 亦因生育問題未育有子女，且考量過去曾親自照顧被收養人 1 年半，彼此相處緊密，故願意承擔照顧被收養人之責，並 給予被收養人完整及穩定之家庭，故期盼收養被收養人，評 估收養人收養意願堅定。
⑵就婚姻關係而言：收養人夫妻婚齡至今7 個月，但於100 年 開始即同居生活在一起，故實際生活有4 年之久，兩人之個 性互補、生活習性及喜好相近，亦對婚姻及感情承諾度高， 彼此相處和睦及衝突少，故評估現況婚姻關係尚為穩定。 ⑶就經濟狀況而言：收養人夫妻共同負擔家庭生活開銷，並一 同財務規劃及投資管理，收入足以支應家庭開銷，現以投資 為主，但尚有小筆現金可供臨時情況支用，評估經濟狀況可 滿足目前家庭所需，經濟狀況尚可；此外，被收養人至18歲 前有生父勞保遺囑年金，並已信託管理，故可讓收養人夫妻 分配運用於被收養人照顧需要上。
⑷就支持系統而言：收養人夫妻住家鄰近收養人乙○○之胞兄 及父親家，平時往來密切，有困難時亦會互相支應及照顧， 亦可臨時托育照顧被收養人，故評估支持系統尚佳。 ⑸就親職能力與照顧計畫而言：收養人夫妻表示過往即有實際 全日托育照顧被收養人1 年半，而收養人丁○○過往亦有實 際嬰幼兒陪伴照顧經驗，收養人夫妻均有意願負擔照顧教養 之責，近期及未來已有一些教育計畫，正向看待身世告知議 題，對於生母或其他被收養人親友未來想維繫互動，抱持開 放且支持態度，故評估照顧計畫與親職能力尚佳。 ⒊試養情況：被收養人現年6 歲1 個月，已知悉生父病逝，並 認為與收養人夫妻互動親密，且認同渠等成為其父母親，雖 實際同住生活僅2 個多月餘，但已適應收養人夫妻照顧及陪 伴方式，亦已適應高雄生活，故評估被收養人知悉且同意收 養。
⒋綜合評估：收養人夫妻婚齡7 個月，但過往已同住生活4 年 多，彼此生活喜好及習性相近，平時相處融洽，婚姻承諾度 高而婚姻現狀穩定，且過往有實際照顧被收養人經驗1 年半 多，後續亦與被收養人及其生父保持聯繫及見面，與被收養 人關係親近及良好；收養人夫妻亦因自身考量而未有生育計
劃，而有意願承接照顧被收養人，其經濟尚可、支持系統及 照顧計畫尚佳，並對被收養人與生母會面相處採取開放態度 ，收養意願堅定，評估收養人夫妻收養被收養人應無不適。 此分別有該會104 年11月9 日104 兒盟南收字第0000000 號 函及104 年11月10日兒盟北收字調新北市104174號第附之上 開報告各1 份附卷可稽。
四、本院審酌：
㈠本件被收養人甲○○之生父許政義於104 年8 月12日病逝、 生母丙○○礙於經濟及健康因素無力照顧被收養人，而未能 提供適當之養育及照顧，確有出養之必要性；又收養人乙○ ○、丁○○不論在經濟狀況、支持系統、親職能力及情感依 附各方面，均足以滿足被收養人之需要，並可提供被收養人 良好之成長環境；且收養人亦曾有實際照顧被收養人經驗， 彼此關係良好，綜合上述，被收養人如由收養人收養，將使 被收養人獲得更多之資源與照顧，對於被收養人係屬有利， 是由聲請人即收養人乙○○、丁○○收養聲請人即被收養人 甲○○，確符合被收養人甲○○之最佳利益。
㈡綜上所述，本件聲請復與民法第1073條第2 項、第1074條第 1 款、第1076條之1 第1 項、第1076條之2 第1 項、第1079 條第1 項規定相符，且無民法第1073條之1 、第1075條、第 1079條第2 項所列應不予認可收養之情形，本院綜合上揭收 養人之人格、經濟能力、家庭狀況及其實際照顧等諸情狀， 參互勾稽，認為聲請人即收養人乙○○、丁○○收養聲請人 即被收養人甲○○符合被收養人甲○○之最佳利益，聲請人 之聲請認可，應予准許，並溯及104 年8 月24日簽立收養書 面契約時發生效力。
五、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1 項前段、第23 條、第24條，民事訴訟法第85條第1 項前段，裁定如主文。六、如不服本裁定，須於本裁定送達後10日之不變期間內，向本 院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。七、本件認可收養之裁定，於其對收養人、被收養人及其本生母 均確定時發生效力（家事事件法第81條、第117 條）。 中 華 民 國 105 年 2 月 26 日
家事法庭 司法事務官 鍾仕傑