臺北高等行政法院裁定 八十九年度訴字第五三號
原 告 荷蘭商．聯合利華公司(Unilever N.V.)
代 表 人 尼古拉．古柏
代 表 人 亞當．懷德A
訴訟代理人 丙○○律師
訴訟代理人 乙○○律師
被 告 經濟部智慧財產局
代 表 人 甲○○
訴訟代理人 李澤豔
參 加 人 美商．美國棕欖公司（Colgate-Palmolive Company）
代 表 人 約翰．伯均
右原告與被告間因商標異議事件，應命參加人獨立參加訴訟，本院裁定如左：
主 文
美商．美國棕欖公司應獨立參加本件被告之訴訟。 理 由
一、按「行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得 依職權命其獨立參加訴訟。」，行政訴訟法第四十二條第一項定有明文。二、本件第三人即參加人，前於民國（以下同）八十七年七月三日以「Color Tooth- paste Design No.5」作為其同日申請，第00000000號「Black & White Toothpaste Design No.2」正商標之聯合商標，指定使用於當時商標法施行細 則第四十九條所定商品及服務分類表第三類之牙膏商品，向被告（原經濟部中央 標準局）申請註冊，經被告核准列為審定第八七二九三四號聯合商標。嗣原告以 該審定聯合商標有違商標法第五條第一項之規定，對之提出異議，經被告審查， 以八十九年二月十九日中台異字第Ｇ00000000號商標異議審定書為異議 不成立之處分。原告不服，提起訴願遭駁回，遂提起行政訴訟，經本院於八十九 年十一月一日開庭行準備程序，命原告及被告陳述意見，本院因認本件撤銷訴訟 之結果，第三人美商．美國棕欖公司之權利或法律上利益將受損害，爰依首揭規 定，依職權命其獨立參加本件被告之訴訟。
三、依行政訴訟法第四十二條第一項裁定如主文。中 華 民 國 八十九 年 十一 月 六 日
臺北高等行政法院第 三 庭
審 判 長 法 官 徐瑞晃
法 官 黃本仁
法 官 曹瑞卿
右為正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中 華 民 國 八十九 年 十一 月 六 日
書記官 方偉皓
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網