臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第322號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 李俊良
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度
偵字第29533 號），本院判決如下：
主 文
李俊良犯竊盜未遂罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、李俊良於民國104 年11月10日凌晨3 時12分許，騎車行經高 雄市○○區○○街00號前時，見分別由吳郭秀棉、吳宗霖、 簡靖云所有之車牌號碼000-000 、AEP-8359、CH9-926 號普 通重型機車均停放於該處，竟意圖為自己不法之所有，基於 竊盜之犯意，接續徒手開啟前開機車未上鎖之椅墊下置物箱 搜尋財物，惟因前開機車置物箱內均無放置貴重物品而未能 得逞。嗣因吳明賢（即吳宗霖之父）發覺機車曾遭翻動而報 警處理，經警調閱監視器錄影畫面，而循線查獲上情。二、上開事實，業據被告李俊良於警詢及偵查中坦承不諱，核與 證人吳郭秀棉、簡靖云於警詢中、證人吳明賢於警詢及偵查 中證述之情節相符，並有監視器錄影畫面翻拍照片在卷可佐 ，足認被告前開任意性自白與事實相符，堪可採為認定事實 之依據。從而，本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法 論科。
三、核被告所為，係犯刑法第320 條第3 項、第1 項之竊盜未遂 罪。被告接續翻找被害人吳郭秀棉、簡靖云、吳宗霖等3 人 機車置物箱之行為，雖屬自然意義上之數行為，然均係基於 同一犯意，時間緊接，方法相同，且侵害同種類法益，在法 律評價上應屬接續一行為，並同時觸犯3 次竊盜未遂罪，為 同種想像競合犯，應從一重之竊盜未遂罪論處。另被告前因 竊盜等案件，經本院以103 年度簡字第1483號判處有期徒刑 3 月、4 月，應執行有期徒刑6 月確定，並於104 年6 月17 日縮刑期滿執行完畢乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 在卷可稽，其於受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本 件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定 ，加重其刑。又被告已著手於竊盜行為之實行而不遂，為未 遂犯，應依刑法第25條第2 項規定，減輕其刑，其本次犯行 同有加重及減輕事由，爰依法先加後減之。
四、審酌被告正值壯年，具有謀生能力，竟不以己力付出獲取報 酬，而貪圖小利，率爾竊取他人財物，所為實為不該，且被 告前有多次竊盜前科，有上開被告前案紀錄表在卷可稽，素
行非佳，量刑自不宜從寬；兼衡其犯罪手段尚稱平和、犯罪 所生損害非鉅、貧寒之家庭經濟狀況、高職畢業之智識程度 （見警卷第1 頁）及坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準。五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，刑法第320 條第3 項、第1 項、第47條第1 項、第25條 第2 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項 、第2 項前段，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提起上 訴。
中 華 民 國 105 年 2 月 22 日
高雄簡易庭 法 官 林于心
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 105 年 2 月 22 日
書記官 任強
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。