臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第125號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 謝協峯
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵緝
字第658 號），嗣被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處
刑（原案號：104 年度審訴字第1247號），爰不經通常審理程序
，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
謝協峯犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯行使偽造私文書罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案「○○建材有限公司退貨單」上偽造之「宋○○」署名壹枚，沒收之。 事實及理由
一、謝協峯分別為下列犯行：
㈠於民國103 年3 月26日中午12時許，騎乘車號000-000 號普 通重型機車行經高雄市○○區○○路00號對面「○○建設有 限公司」（下稱「○○公司」）工地，因見○○公司員工將 該公司所有之○○○精品磁磚擺放在工地外，竟意圖為自己 不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取○○公司所有之磁 磚2 箱（價值約新臺幣〈下同〉600 至720 元），並以上揭 機車將竊得物品運離現場。
㈡謝協峯竊得上開磁磚2 箱後，因得知磁磚係由址設臺南市○ 區○○00街0 號之「○○建材有限公司」（下稱「○○公司 」）所售出，竟意圖為自己不法所有，基於詐欺及行使偽造 私文書之犯意，於103 年3 月26日下午2 時30分許，前往○ ○公司，向該公司員工佯稱先前向○○公司訂購瓷磚施工， 然因工程施作完畢後，尚有剩餘磁磚，故欲辦理退貨，並於 ○○公司退貨單上偽簽「宋○○」之姓名，而偽造私文書， 並持上開偽造之私文書向○○公司員工行使之，致○○公司 員工不疑有他，將780 元款項交付予謝協峯。嗣因○○公司 員工察覺有異，報警處理，始悉上情。案經臺南市政府警察 局第一分局報告臺灣臺南地方法院檢察署呈請臺灣高等法院 檢察署核轉臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。二、上揭事實，迭經被告謝協峯於警詢、偵訊及本院審理時坦承 不諱（見警卷第1 至5 頁、偵緝字卷第35至36頁、第63至65 頁、審訴字卷第96頁），核與證人即○○公司負責人蘇○○ 、證人即○○公司員工董○○於警詢、偵訊時證述情節相符 （見警卷第6 至17頁、偵字卷第21頁、第27至28頁），並有 現場暨監視錄影畫面翻拍照片12張、被告所簽立之退貨單照 片1 張、蘇○○提出之運輸單1 張、臺南市政府警察局103
年5 月6 日南市警鑑字第0000000000號鑑定書1 份在卷可佐 （見警卷第25至29頁、第32至33頁、偵字卷第17至18頁、第 24頁），足認被告自白均與事實相符，洵堪採為論罪科刑之 依據。本案事證明確，被告犯行均堪認定，應依法論科。三、論罪科刑
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。查被告行為後，刑法第339 條第1 項業 經立法院修正，並由總統於103 年6 月18日以華總一義字第 00000000000 號令公布施行，於同年月20日生效。修正前該 條項規定為：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使 人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役 或科或併科1 千元以下罰金。」修正後則規定：「意圖為自 己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交 付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。」就上開修正前後法律效果相較，法定罰金刑上限由1 千銀元（即新臺幣3 萬元）提高為新臺幣50萬元，是修正後 規定並未較有利於被告，經比較結果，自應適用修正前之行 為時法即24年1 月1 修正公布（24年7 月1 日起施行）之刑 法第339 條第1 項規定，合先敘明。
㈡核被告就上揭一㈠所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪 ；就前開一㈡所為，係犯刑法第216 條、第210 條之行使偽 造私文書及103 年6 月18日修正前刑法第339 條第1 項之詐 欺取財罪。被告偽造私文書後復持以行使，偽造之低度行為 應為行使之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前開一㈡所 為，係以冒簽退貨單以遂行詐欺取財之行為，係一行為同時 觸犯前開行使偽造私文書罪及詐欺取財罪2 罪，為想像競合 犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之行使偽造私文書罪 處斷。被告所犯上開2 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論 併罰。又被告前因酒後駕車之公共危險案件，經本院以98年 度審交簡字第2125號判處有期徒刑3 月確定，於98年12月10 日縮刑期滿執行完畢等節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 1 份在卷可查，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再 犯有期徒刑以上之2 罪，均為累犯，俱應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。
㈢爰審酌被告正值青壯，不思以正當方法謀取生活上所需，竟 為貪圖不法利益，率爾竊取○○公司所有之磁磚2 箱，並以 此詐得○○公司所給付之780 元供己花用，其犯罪之動機、 手段、目的均非可取；復考量其有多次竊盜、詐欺、偽造文 書之刑事前案紀錄，此品行資料有上開被告前案紀錄表1 份
可考，素行非佳；惟蘇○○於本院審理時具狀表示：願意原 諒被告所犯下的過錯，沒有要求賠償之意願，也不在意此事 ，願給被告改過自新之機會，請從輕發落等語（見審訴字卷 第105 頁），堪信被告已取得蘇○○之諒解，兼衡被告自稱 智識程度為國中畢業、生活狀況（因涉及當事人隱私，茲不 予詳述，見審訴字卷第96頁），犯後於偵審期間均坦承犯行 等一切情狀，就其所犯上開2 罪，酌情分別量處如主文所示 之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 ㈣按行為人用以詐欺取財之偽造、變造等書類，既已交付於被 害人收受，則該物非屬行為人所有，除偽造書類上偽造之印 文、署押，應依刑法第219 條予以沒收外，依同法第38條第 3 項之規定，即不得再對各該書類諭知沒收，最高法院43年 台上字第747 號判例意旨參照。查被告如前開一㈡所示退貨 單，已交付予○○公司收執，該等文書已非屬被告所有，爰 不予宣告沒收；惟該退貨單上偽造之「宋○○」署名1 枚， 應依刑法第219 條規定，不問屬於犯人與否，在被告所犯行 使偽造私文書罪刑項下宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項， 刑法第320 條第1 項、第216 條、第210 條、103 年6 月18 日修正前刑法第339 條第1 項、第55條前段、第47條第1 項 、第41條第1 項前段、第219 條，刑法施行法第1 條之1 第 1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 105 年 2 月 2 日
刑事第十庭 法 官 饒佩妮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 105 年 2 月 2 日
書記官 鄭伊芸
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第210 條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216 條
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第320 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元（新臺幣1 萬5 千元）以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
103 年6 月18日修正前中華民國刑法第339 條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。