臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 105年度智簡字第1號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 施智偉
上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（10
4年度偵字第28262 號），本院判決如下：
主 文
施智偉犯商標法第九十七條之非法陳列侵害商標權之商品罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之仿冒商標商品即項鍊肆條，均沒收。
事實及理由
一、施智偉明知商標註冊審定號第00000000號之商標及圖樣（即 雙Ｃ交叉圖樣），係瑞士商香奈兒股份有限公司（下稱香奈 兒公司）依法向我國經濟部智慧財產局申請註冊登記，而取 得商標權之註冊商標，且指定使用於項鍊等相關商品，且現 仍在商標專用期間（專用期限至民國107 年3 月31日），任 何人未經前開商標權人之同意或授權，不得於同一或類似商 品，使用相同或近似之註冊商標圖樣，亦不得販賣、意圖販 賣而持有、陳列、輸出或輸入。詎施智偉竟基於意圖販賣而 陳列侵害商標權商品之犯意，自104 年10月間某日起，在其 所經營、址設高雄市○○區○○路000 號之6 之「芭蒂服飾 店」內，陳列仿冒前揭商標圖樣之項鍊，欲販售予不特定人 牟利。嗣於104 年11月3 日15時40分許，經警方至上開店內 執行查緝，當場扣得仿冒上開商標圖樣之項鍊4 條，經送鑑 定確認係仿冒商標商品，而悉上情。
二、證據名稱：
㈠被告施智偉於警詢及偵查中之自白。
㈡高雄市政府警察局刑事警察大隊扣押筆錄及扣押物品目錄表 、現場蒐證照片、違反商標法扣押物照片及商標對照表、經 濟部智慧財產局商標資料檢索服務資料、鑑定證明書、扣案 物品。
三、核被告施智偉所為，係犯商標法第97條之非法陳列侵害商標 權之商品罪。又被告意圖販賣而持有本件扣案之仿冒商標商 品之低度行為，應為其意圖販賣而陳列該仿冒商標商品之高 度行為所吸收，不另論罪。次按刑法上所稱「陳列」之行為 ，本具有延續性，係繼續犯之一種，故同一產品之陳列，無 論行為時期之延長如何，當然構成一罪（最高法院88年度台 上字第4890號刑事裁判要旨參照），故被告自104 年10月間 某日起至同年11月3 日15時40分許為警查獲時止，在上址店 內陳列本件扣案之仿冒商品之所為，核屬單一陳列行為之延 續，應論以單純一罪。爰審酌被告為貪圖小利，竟為意圖販
賣而陳列、持有仿冒商標商品之行為，此舉非但造成商標權 人蒙受銷售損失，亦使民眾對商品價值判斷形成混淆，令商 標權人合法商品之信譽與品質受質疑，進而使國家國際形象 受損，復審酌被告意圖販賣而陳列、持有之仿冒商品件數為 4 件，數量不多，以及其係五專畢業之教育程度、家庭經濟 狀況勉持，以及犯後坦承犯行，態度尚佳等一切具體情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲 儆。至扣案之仿冒商標商品即項鍊4 條，係被告犯商標法第 97條之非法陳列侵害商標權之商品罪之侵害商標權之物品， 不問屬於其所有與否，均應依同法第98條之規定，宣告沒收 之。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第1 項，商標法第97條、第98條，刑法第11條 、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起10日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管 轄之第二審合議庭。
中 華 民 國 105 年 2 月 18 日
高雄簡易庭 法 官 陳芸珮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 105 年 2 月 18 日
書記官 林瑞標
附錄本案論罪科刑法條：
商標法第97條：
明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。