臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄 105年度審訴字第22號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 何曜旭
指定辯護人 本院公設辯護人陳信凱
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
4年度毒偵字第3976 號），本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡
式審判程序，復經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院認為
適當進行協商判決程序，於中華民國105年2月26日下午4 時在本
院刑事第二十二法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 李承曄
書記官 梁瑜玲
通 譯 程珮涵
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：
何曜旭施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。二、犯罪事實要旨：
何曜旭前於民國91年間，因施用毒品案件，經本院裁定送勒 戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於91年12 月27日執行完畢，由檢察官以91年度毒偵字第7306號為不起 訴處分確定；又於前開觀察、勒戒執行完畢5 年內即92年間 ，再因施用毒品案件，經法院裁定令入勒戒處所施以觀察、 勒戒，因認有繼續施用毒品之傾向，經檢察官起訴並聲請強 制戒治，起訴部分經本院以93年度訴字第428 號判處有期徒 刑8 月確定。另於103年間，因施用毒品案件，經本院以103 年度審訴字第490號判處有期徒刑8月確定，於104年4月19日 縮刑期滿執行完畢。詎其仍不知悔改，復基於施用第一級毒 品海洛因之犯意，於104年7月27日18時30分許，在高雄市大 社區大社公園內，以將海洛因置入針筒內摻水稀釋後注射靜 脈血管之方式，施用海洛因1次。嗣於104年7月29日7時30分 許，屏東縣政府警察局里港分局因另案偵辦謝學孟販賣毒品 案件，通知何曜旭到案說明，並徵得其同意採集尿液送驗， 檢驗結果呈可待因、嗎啡陽性反應，始悉上情。三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條 第1項。
四、附記事項：
無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程
序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他 較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑 或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於 協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告 緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外， 不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本 宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書 狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期 間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之 人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 105 年 2 月 26 日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官 梁瑜玲
法 官 李承曄
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形，或協商判決違反同條第2 項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 105 年 2 月 26 日
書記官 梁瑜玲
附錄本案所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。