臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄 104年度審訴字第2241號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 洪立哲
指定辯護人 本院公設辯護人蘇鴻吉
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
4 年度毒偵字第5120號），因被告於準備程序中就被訴事實為有
罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，
復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行
協商判決程序，於中華民國105 年2 月18日上午10時在本院刑事
第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 孫偲綺
書記官 林惟英
通 譯 卓傳容
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
洪立哲施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。又施用第 二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
洪立哲前於民國94年間因施用毒品案件，經本院以94年度毒 聲字第28號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向 ，於94年2 月2 日執行完畢釋放。又於上揭觀察、勒戒執行 完畢釋放後5 年內之95年間因施用毒品案件，經本院以95年 度易字第825 號判決判處有期徒刑4 月確定。其另於102 年 間因違反毒品危害防制條例案件，經本院以102 年度審訴字 第1999號判決判處有期徒刑8 月、3 月確定；上揭2 罪嗣經 本院以102 年度聲字第5123號裁定應執行有期徒刑9 月確定 ，於103 年12月9 日執行完畢。詎其猶未戒除毒癮，復基於 施用第一級毒品之犯意，於104 年9 月7 日7 時許，在其位 於高雄市○○區○○街0 號住處，以針筒注射之方式，施用 第一級毒品海洛因1 次；另基於施用第二級毒品之犯意，於 104 年9 月8 日10時許，在同上地點，以將甲基安非他命置 於玻璃球內點火燒烤而吸食其產生之煙霧之方式，施用第二 級毒品甲基安非他命1 次。嗣於104 年9 月9 日20時許，警 方在高雄市○○區○○○路000 巷00號執行搜索，適洪立哲 欲進入該處，為警盤查，並得其同意採集其尿液送驗，結果 呈可待因、嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉 上情。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段 、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第50條第1 項但書第 1 款。
四、附記事項：無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本 宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書 狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期 間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之 人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 105 年 2 月 18 日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官 林惟英
法 官 孫偲綺
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形，或協商判決違反同條第2 項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 105 年 2 月 19 日
書記官 林惟英
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。