臺灣高雄地方法院刑事判決 104年度審自字第61號
自 訴 人 連敏芳
被 告 陳菊
曾文生
台南地檢署
自訴人對上列被告因犯罪事實不詳案件提起自訴，本院判決如下
：
主 文
本件自訴不受理。
理 由
一、按「提起自訴，應於自訴狀內記載下列事項：一、被告之姓 名、性別、年齡、住所或居所，或其他足資辨別之特徵。二 犯罪事實及證據並所犯法條。」、「前項犯罪事實，應記載 構成犯罪之具體事實及其犯罪之日、時、處所、方法」，刑 事訴訟法第320 條第2 項、第3 項定有明文，此乃法定必備 之程式。又「起訴或其他訴訟行為，於法律上必備之程式有 欠缺而其情形可補正者，法院應定期間，以裁定命其補正。 」、「按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決。」 ，刑事訴訟法第273 條第6 項、第303 條第1 款亦定有明文 。再按「自訴之提起，應委任律師行之。」、「自訴人未委 任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人，逾期仍不 委任者，應諭知不受理之判決。」，刑事訴訟法第319 條第 2 項、第329 條分別定有明文。
二、經查，本案自訴人乙○○提起本件自訴，經本院於民國104 年12月24日裁定命自訴人應於該裁定送達後7日內，補正被 告丙○、丁○○、甲○○○○之性別、年齡、身分證統一編 號或其他足資辨別之特徵、構成犯罪事實之具體證據及委任 律師為代理人暨提出委任書狀到院，如逾期未補正則依法諭 知不受理判決，而該裁定已於104年12月29日合法送達自訴 人，有本院裁定及送達證書在卷可稽，惟自訴人迄今仍未依 上開命補正之裁定，委任律師為自訴代理人到院，亦未補正 該裁定主文所列各事項，顯已逾前開命補正之期間，其提起 自訴之程序於法顯有未合，揆諸前揭規定，爰不經言詞辯論 ，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，依刑事訴訟法第343 條、第329 條第2 項、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 2 月 5 日
刑事第十庭 法 官 郭任昇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 105 年 2 月 5 日
書記官 梁瑜玲