臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 104年度交簡字第3680號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 楊本源
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑(104年
度偵字第11042號)，本院判決如下：
主 文
楊本源犯過失傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、楊本源考領有普通小型車駕駛執照，於民國103 年11月15日 1時35分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客貨車，沿高雄 市新興區中山一路由北往南方向行駛，行經與大同一路交岔 口，擬左轉進入大同一路時，本應注意汽車行駛至交岔路口 ，轉彎車應讓直行車先行，而依當時天候晴、夜間有照明、 柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物且視距良好，客觀上依其 智識、經驗、能力並無不能注意之情事，竟疏未注意禮讓直 行車先行，貿然於前述交岔路口直接左轉彎，適有洪雅琪騎 乘車牌號碼000-0000號普通重型機車沿中山一路由南往北方 向直行，行經上開交岔路口時因閃避不及而發生碰撞，洪雅 琪因而人車倒地，並受有頭部外傷併顱內出血、顏面骨骨折 等傷害。楊本源於肇事後，留在事故現場，向現場員警坦承 肇事，自首而接受裁判，始悉上情。
二、被告楊本源固坦承於上開時、時，駕車左轉時與告訴人洪雅 琪所騎乘之對向直行機車發生碰撞而肇事一情，惟辯稱：伊 不是認為自己沒有過失，但伊左轉時遠遠看到告訴人機車， 伊判斷來得及轉過去，但告訴人速度過快才撞到伊左側車身 ，伊車門毀損嚴重，告訴人車速應該不止30、40公里，且未 注意車前狀況云云。經查：
(一)被告及告訴人於上開時間，各駕駛上開自用小客貨車、普通 重型機車沿上揭路線行經前揭交岔路口，被告所駕車輛於左 轉彎時與對向直行之告訴人機車發生碰撞一情，業據被告於 偵查及本院審理時均坦承不諱，核與證人即告訴人於偵查及 本院審理時之證述相符，復有道路交通事故現場圖、道路交 通事故調查報告表㈠、㈡-1各1份、交通事故談話紀錄表2份 及現場照片9 張等件在卷可稽，此部分之事實，堪以認定。 又告訴人受有頭部外傷併顱內出血、顏面骨骨折之傷害等情 ，有高雄醫學大學附設中和紀念醫院診斷證明書1 份在卷可 佐，亦堪認定。
(二)按汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，道路交通 安全規則第102 條第1項第7款定有明文。而前述道路交通安
全規則於95年6 月30日修正時，已將原規定：「轉彎車應讓 直行車先行。但直行車尚未進入交岔路口，而轉彎車已達中 心處開始轉彎，直行車應讓轉彎車先行。」，修正為：「轉 彎車應讓直行車先行。」，修正後之規定可杜絕轉彎車與直 行車之路權爭議，是有關轉彎車與直行車之路權部分，在上 開修正條文於95年7月1日正式施行後，直行車擁有絕對之優 先路權已至為明確。本件被告考領有普通小型車駕駛執照， 有公路監理電子閘門查詢資料附卷可佐，對於前揭規定自難 諉為不知，亦為其應注意並能注意之義務，而依前述現場交 通狀況暨依被告之智識、經驗及能力，併參以被告自承當時 已看見告訴人自遠處駛來等語，足認被告已明確知悉當時之 道路交通狀況，並無不能注意之情事，自應禮讓前方直行車 輛通過後，方可為左轉動作，詎其行經上開交岔路口時，竟 疏未注意上開規定，未禮讓直行車先行即貿然左轉，導致其 所駕車輛與對向直行機車發生碰撞，是被告之駕駛行為確有 違反上開注意義務之過失至明。又告訴人於本案車禍事故後 ，受有前述傷害一情，亦有前開診斷證明書可參，足認被告 之過失行為與告訴人所受傷害結果間，具有相當因果關係無 訛。
(三)被告雖以前詞置辯，然查，被告所駕車輛之右前車門雖遭告 訴人機車撞擊而凹陷受損，惟該受損情形係受速度、撞擊角 度、型態等多重因素交互影響所致，並非依據車輛鈑金凹陷 受損程度即可推認告訴人當時之車速；再者，車禍事故鑑定 程序中，係以刮地痕跡及煞車痕跡為基準，據以研判肇事車 輛撞擊前之時速，而本件車禍事故現場並無遺留刮地痕跡或 輪胎煞車痕跡，此有前開道路交通事故現場圖可查，是本案 既無上開跡證可供物理鑑定時速，即無法鑑定告訴人所騎乘 機車撞擊前之速度，此節並有本院依職權電詢鑑定機關即國 立成功大學車輛行車事故鑑定研究中心之電話紀錄查詢表1 份在卷可按，自難單憑上開車損情形，遽以推認告訴人之車 行速度，故被告辯稱告訴人車速不止30、40公里云云，即乏 依據，難為其有利之認定。另參以被告於本院審理時，具狀 稱：伊在上開交岔路口左轉行至對向車道之外側快車道時， 當時對向車道之內側快車道上有一計程車從伊車輛後方駛過 ，告訴人突然從對向車道之內側慢車道駛來並撞擊伊車輛等 語（見本院卷第28頁）；另當庭供稱：計程車跟告訴人是同 向行駛，告訴人撞到伊車輛之後，伊才看到有一台計程車從 伊車子後面開過去等語（見本院卷第54頁反面），依其上開 所述交通狀況，可見被告於左轉彎行進當時，對向尚有多部 直行車輛正通過該路口，被告轉彎車輛甚至與對向直行計程
車在該路口交錯而過，而告訴人亦於上開時點駛入上開路口 ，始與被告發生碰撞，則被告轉彎車輛與對向直行車輛爭道 行駛之情形，甚為顯然，據此足認被告左轉彎時，未與對向 來車保持足夠之安全距離，復未禮讓直行車先行，始肇生本 案，被告以上情辯稱告訴人同有過失云云，即不足採，而無 從為其有利之認定。
(四)綜上，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。三、核被告所為，係犯刑法第284條第1項之過失傷害罪。又被告 於肇事後留在現場，向到現場員警坦承肇事，自首而願接受 裁判等情，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情 形紀錄表1 份可參，堪認符合自首之要件，爰依刑法第62條 前段規定減輕其刑。本院審酌被告不知小心謹慎，違反上開 交通規則肇生本件車禍，並導致告訴人受有前揭傷害，誠有 不該；兼衡其非故意犯罪、違反注意義務之程度、迄未與告 訴人達成和解或有任何賠償，犯罪所生危害並未減輕、高中 畢業之智識程度、家境勉持之生活狀況等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1項前段、第3項、第454條第1項， 刑法第284 條第1項前段、第62條前段、第41條第1項前段， 刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑 如主文。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起10日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管 轄之第二審合議庭。
中 華 民 國 105 年 2 月 26 日
高雄簡易庭 法 官 陳力揚
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 105 年 2 月 26 日
書記官 吳良美
附錄本案所犯法條：
刑法第284條第1項
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金；致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。