重新酌定擔保金
臺灣高等法院 臺南分院(民事),聲字,105年度,13號
TNHV,105,聲,13,20160223,1

臺灣高等法院臺南分院民事裁定　105年度聲字第13號　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
聲　請　人　龍滿工程行即顧汝清
相　對　人　東喬水電工程有限公司
法定代理人　黃宗源　
上列當事人間聲請重新酌定擔保金（本院104年度建上字第18號
）事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：依本院104年度建上字第18號民事判決（下 稱本件第二審判決），就相對人應給付伊新臺幣（下同）30 9萬5977元本息部分之假執行宣告雖未廢棄，惟伊實際得聲 請假執行之金額已變更僅為217萬0624元（即第一審判決准 許314萬0478元-第二審未上訴已確定並已清償之92萬5353元 -第二審判決廢棄之4萬4501元=217萬0624元），應無法再以 第一審判決所諭知供擔保之金額為憑，亦無法再就第一審判 決諭知相對人應給付之金額全部為假執行，爰聲請重新酌定 假執行供擔保之金額等語。
二、按法院定擔保金額而為准許假執行，該項擔保係備供債務人 因假執行所受損害之賠償，其數額應依標的物受假執行後， 債務人因供擔保所受之損害額定之，非以標的物之價值為依 據；至命債權人供擔保金額之多寡應如何認為相當，本屬法 院職權裁量之事項，當事人依法尚無聲請重新酌定擔保金額 之權。又本件第二審判決准許聲請人請求相對人給付之數額 僅較原審判准之金額減少4萬4501元本息（至於未上訴部分 並未經第二審判決廢棄或變更），衡酌聲請人於第一審及第 二審獲勝訴比例相差幾近，經核擔保金額並無顯不相當之情 形，亦無依職權重新核定之必要。從而，本件聲請，難謂有 據，不應准許。
三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 105 年 2 月 23 日

工程法庭 審判長法 官 丁振昌

法 官 蔡勝雄

法 官 蔡雅惠
上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並應繳納抗告費新台幣1千元。




中 華 民 國 105 年 2 月 23 日

書記官 施淑華