臺灣高等法院臺南分院刑事判決 104年度上訴字第914號
上 訴 人
即 被 告 胡淵明
選任辯護人 呂姿慧律師（法律扶助律師）
上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺南地方法院10
3 年度訴字第790 號中華民國104 年9 月11日第一審判決（起訴
案號：臺灣臺南地方法院檢察署103 年度偵緝字第677 號），本
院判決如下：
主 文
原判決關於胡淵明所犯如附表編號⒈⒉⒋⒌⒍⒎⒏⒐⒓⒔⒕⒖⒘⒙⒛所示販賣第二級毒品罪部分及定應執行刑部分均撤銷。
胡淵明犯如附表編號⒈⒉⒋⒌⒍⒎⒏⒐⒓⒔⒕⒖⒘⒙⒛所示之販賣第二級毒品罪，各處如附表編號⒈⒉⒋⒌⒍⒎⒏⒐⒓⒔⒕⒖⒘⒙⒛「所犯之罪及應處之刑」欄所示之刑（含主刑及從刑）。其他上訴駁回（附表編號⒊⒑⒒⒗⒚部分）。
胡淵明上開撤銷改判部分所處之刑與上訴駁回部分所處之刑，應執行有期徒刑肆年貳月，從刑部分併執行之。
事 實
一、胡淵明明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項 第2 款所列之第二級毒品，不得非法持有、販賣，竟意圖營 利，基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，以其所有之 不詳廠牌行動電話（其內插置門號0000000000號SIM 卡1 枚 ）1 支作為販賣毒品之聯絡工具，與附表編號⒈至所示 之購毒者聯繫交易甲基安非他命毒品事宜後，於附表編號 ⒈至所示之時、地，以附表編號⒈至所示之方法、價 格，販賣甲基安非他命毒品予各該購毒者，並收取各該購毒 者所交付之價金（各次販賣毒品愷他命之交易時間、地點、 販賣價格等，均詳如附表所示）。
二、嗣經警據報，循臺灣臺南地方法院檢察署檢察官向臺灣臺南 地方法院聲請核發通訊監察書，對胡淵明持用之0000000000 號行動電話門號實施通訊監察後，循線查悉上情。三、案經臺南市政府警察局麻豆分局報告臺灣臺南地方法院檢察 署檢察官偵查後起訴。
理 由
壹、程序部分：
一、上訴範圍：
本件原審判決後，上訴人即被告（下稱被告）胡淵明提起上
訴，嗣被告於本院104 年11月23日行準備程序時就原判決附 表所示轉讓禁藥部分撤回上訴，有本院準備程序筆錄及撤 回上訴聲請書附卷可稽（見本院卷第240 、253 頁），是本 院審理範圍僅限於被告被訴如原判決附表所示販賣第二級 毒品部分，先予敘明。
二、證據能力部分：
㈠按被告以外之人於審判外之陳述雖不符刑事訴訟法第159 條 之1 至之4 等4 條之規定，而經當事人於審判程序同意作為 證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為 適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查 證據時，知有刑事訴訟法第159 條第1 項不得為證據之情形 ，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意， 同法第159 條之5 定有明文。立法意旨在於傳聞證據未經當 事人之反對詰問予以核實，原則上先予排除；惟若當事人已 放棄反對詰問權，於審判程序中表明同意該等傳聞證據可作 為證據；或於言詞辯論終結前未聲明異議，基於尊重當事人 對傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富，愈有助於真實發 見之理念，且強化言詞辯論主義，使訴訟程序得以順暢進行 ，上開傳聞證據亦均具有證據能力。查，本判決所引用具傳 聞性質之各項證據資料，檢察官、被告及辯護人於本院準備 程序時表示同意列為本案證據（見本院卷第243-249 頁）， 且經本院於審判期日依法踐行調查證據程序，檢察官、被告 及辯護人於本院言詞辯論終結前均未表示異議，本院審酌該 等具有傳聞證據性質之證據，其取得過程並無瑕疵或任何不 適當之情況，應無不宜作為證據之情事，認以之作為本案之 證據，應屬適當，依刑事訴訟法第159 條之5 之規定，自得 作為證據。
㈡關於非供述證據，應無傳聞法則規定之適用；如該非供述證 據非出於違法取得，並已依法踐行調查程序，即不能謂無證 據能力（最高法院97年度臺上字第1401號、第6153號判決意 旨參照）。本件下列所引用之其他非供述證據，檢察官、被 告及辯護人均不爭執其證據能力，且無證據證明有出於違法 取得之情形，復經本院依法踐行調查程序，本院認均得作為 證據。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠被告於附表編號⒈至所示時、地，以附表編號⒈至 所示之價格，販賣甲基安非他命毒品與李誌益、梁清添、洪 宗廷、林淑蘭、陳育志、焦玉平、陳耿裕、黃兆傑、郭志明 等人之事實，業據其於警詢、偵訊、原審及本院準備程序、
審理時均坦承不諱（見103 年度偵緝字第677 號卷《下稱偵 五卷》第66頁反面- 第71頁，第80頁- 第83頁反面），核與 證人即購毒者李誌益（見警卷第46-47 頁；102 年度他字第 1158號卷《下稱偵一卷》第6 頁反面）、梁清添（見警卷第 55-56 頁；偵一卷第9 頁反面）、洪宗廷（見警卷第20-22 頁；偵一卷第12頁反面- 第13頁）、林淑蘭（見警卷第63頁 正反面；偵一卷第15頁反面）、陳育志（見警卷第2 頁- 第 3 頁反面；偵一卷第18頁反面- 第19頁）、焦玉平（見警卷 第70-72 頁；偵一卷第21頁反面- 第22頁）、陳耿裕（見警 卷第10-11 頁；偵一卷第26頁反面- 第28頁）、黃兆傑（見 警卷第38-40 頁；偵一卷第76頁反面- 第77頁）、郭志明（ 見警卷第30頁- 第31頁反面；偵一卷第77頁反面- 第78頁） 於警詢、偵查中證述之購毒情節大致相符。且有原審核發之 102 年聲監字第378 號【監聽電話門號0000000000，監察期 間102 年6 月8 日至102 年7 月7 日】、102 年聲監續字第 637 號【監聽電話門號0000000000，監察期間102 年7 月7 日至102 年8 月5 日】、102 年聲監續字第741 號【監聽電 話門號0000000000，監察期間102 年8 月5 日至102 年9 月 3 日】通訊監察書及電話附表（見警卷第89頁-91 頁反面） 、附表所示被告所持用之0000000000號行動電話門號分別 與購毒者李誌益、梁清添、洪宗廷、林淑蘭、陳育志、焦玉 平、陳耿裕、黃兆傑、郭志明所持使用之行動電話門號或市 內電話通聯之通訊監察譯文（各次通訊監察譯文內容、所在 之頁次詳如附表所示）為補強證據。足認被告上開出於任 意性之自白與事實相符，應堪採信。
㈡按販賣毒品罪，係以行為人主觀上有營利之意圖，客觀上將 毒品價售或有償讓與他人為其構成要件，若行為人主觀上並 無營利之意圖，即與販賣毒品罪之構成要件不相符合（最高 法院102 年度臺上字第2541號判決要旨參照）。又販賣毒品 係政府嚴予查緝之違法行為，且可任意分裝或增減其分量， 各次買賣之價格，當亦各有差異，隨供需雙方之資力、關係 之深淺、需求之數量、貨源之充裕與否、販賣者對於資金之 需求如何即殷切與否，以及政府查緝之態度，進而為各種不 同之風險評估，而為機動性之調整，因之販賣之利得，除經 坦承犯行，或帳冊價量均記載明確外，委難察得實情，是縱 未確切查得販賣賺取之實際差價，但除別有事證，足認係按 同一價格轉讓，確未牟利之情形外，尚難執此認非法販賣之 事證有所不足，致知過坦承者難辭重典，飾詞否認者反得逞 僥倖，而失情理之平。況販賣者從各種「價差」或「量差」 或係「純度」謀取利潤方式，或有差異，然其所圖利益之非
法販賣行為目的，則屬相同，並無二致；衡諸毒品取得不易 ，量微價高，依一般社會通念以觀，凡為販賣之不法勾當者 ，倘非以牟利為其主要誘因及目的，應無甘冒被查緝法辦重 刑之危險，平白無端義務為該買賣之工作，是其販入之價格 必較售出之價格低廉，而有從中賺取買賣差價牟利之意圖及 事實，應屬符合論理法則且不違背社會通常經驗之合理判斷 。經查：被告與如附表所示之購毒者李誌益、梁清添、洪 宗廷、林淑蘭、陳育志、焦玉平、陳耿裕、黃兆傑、郭志明 均非至親或錢財共通關係，若無藉此牟利之情，自無費心自 甘承受重典，而為販賣第二級毒甲基安非他命之必要，又被 告亦供承：「（你每賣一次的利潤是多少？）若每次以賣1 千元計算的話，可以獲利大概2 百元。」等語（見本院卷第 368 、369 頁），故被告附表所示販賣行為，確有買低賣 高賺取差價利潤，而具有營利之販賣意圖甚明。 ㈢至起訴書附表編號⒈⒉⒋⒌⒍⒎⒏⒐⒓⒔⒖⒘⒙⒛ 部分（即本院判決附表編號⒈⒉⒋⒌⒍⒎⒏ ⒐⒓⒔⒖⒘⒙⒛所示部分）販毒時間之 記載，與本判決附表編號⒈⒉⒋⒌⒍⒎⒏⒐⒓⒔⒖⒘⒙⒛ 所示被告與購毒者實際之交易之時間略 有出入，本院綜合證人即購毒者李誌益等人之證述及卷附通 聯譯文之內容判斷，認應以本院認定之交易時間為準，附此 敘明。
㈣綜上所述，本案事證明確，被告販賣第二級毒品甲基安非他 命之犯行堪以認定，應予依法論科。
二、論罪科刑部分：
㈠按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所 定之第二級毒品，不得非法持有、販賣。核被告就附表編 號⒈至所為，均係犯毒品危害防制條例第4 條第2 項之販 賣第二級毒品罪。被告各次販賣前持有第二級毒品之低度行 為分別為其各次販賣第二級毒品之高度行為所吸收，均不另 論罪。
㈡被告就附表編號⒈至所示各次販賣第二級毒品犯行間， 犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
㈢按犯毒品危害防制條例第4 條至第8 條之罪，於偵查及審判 中均自白者，減輕其刑，同條例第17 條第2 項定有明文。 本件被告於偵查及審判中，均自白上開販賣第二級毒品甲基 安非他命之犯行，有卷附各該筆錄可憑，是被告所犯如附表 編號⒈至所列各罪，均應依毒品危害防制條例第17條第 2 項之規定減輕其刑。
㈣按犯毒品危害防制條例第4 條至第8 條、第10條或第11條之
罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免 除其刑，毒品危害防制條例第17條第1 項定有明文，其立法 意旨重在鼓勵具體供出上游販毒者，俾資追查前手及其上游 毒品，以杜絕毒品之蔓延與氾濫。查：被告於104 年3 月16 日警詢時供稱其販賣之第二級毒品甲基安非他命上游係綽號 「鳳梨」之人，並指認綽號「鳳梨」之人即為犯罪嫌疑人鄭 清文，復具體提供相關資訊供檢警查察，使有偵查犯罪職權 之公務員即臺灣臺南地方法院檢察署檢察官知悉並得據以查 獲正犯鄭清文，嗣經偵查後另案對其提起公訴等情，有被告 104年3月16日警詢筆錄（見臺南市政府警察局麻豆分局南市 警麻偵字第0000000000號卷第1-7 頁【外放】）、鄭清文販 賣第二級毒品移送報告（見臺灣臺南地方法院檢察署104 年 度偵字第5870號卷第1-2 頁【外放】）、臺灣臺南地方法院 檢察署104年度偵緝字第1162號起訴書（見本院卷第289-291 頁）在卷足憑，堪認被告供述毒品來源即綽號「鳳梨」之鄭 清文，已因而查獲甚明。又依上開104年度偵緝字第1162 號 起訴書所認定被告向鄭清文購買甲基安非他命之次數、數量 （重量）【如附表所示】，與被告販賣第二級毒品之時間 、數量比對結果，並參以被告自承將購得毒品混合伺機出售 之情形（見本院卷第368頁），亦與常情無違，應非虛構， 則：
①被告如附表編號⒊⒋⒌⒍⒐⒑⒒⒛所示之販賣第二級毒 品犯行，被告販賣毒品之時間，係在其向鄭清文購買毒品之 「前」；另附表編號⒗至⒚至至所示之販賣 第二級毒品犯行，被告販賣毒品之時間，係在附表編號⒊ ⒋所示時間之間或其向鄭清文購買毒品之「後」；另被告如 附表編號⒉所示之販賣毒品犯行，係在附表編號⒈⒉與 附表編號⒊⒋所示時間之間所為，參酌被告所述購入毒品 後販出之對象（見本院卷第368 頁），實難認被告所供出之 毒品來源與此部分犯行有何直接關聯，是認被告上開販賣之 毒品來源顯非鄭清文，故被告上開各次販賣第二級毒品之犯 行，無從依毒品危害防制條例第17條第1 項規定，減輕其刑 。
②被告如附表編號⒈⒎⒏⒓⒔⒕⒖所示之販賣第二 級毒品部分，經比對被告供述向鄭清文購買甲基安非他命之 時間、重量，合併觀察，應足夠供應被告如附表編號⒈⒎ ⒏⒓⒔⒕⒖所示販賣第二級毒品所需。是依據被告 供述毒品來源鄭清文因而查獲之情形，堪認被告如附表編 號⒈⒎⒏⒓⒔⒕⒖所示之販賣第二級毒品犯行，業 已供出該等犯行之毒品來源，因而查獲，爰依毒品危害防制
條例第17條第1 項規定，減輕其刑。
③按「有期徒刑、拘役、罰金減輕者，減輕其刑至二分之一。 但同時有免除其刑之規定者，其減輕得減至三分之二」、「 有二種以上之減輕者，先依較少之數減輕之」，刑法第66條 、第71條第2 項分別定有明文。本件被告就附表編號⒈⒎ ⒏⒓⒔⒕⒖之販賣第二級毒品部分，同時具有毒品 危害防制條例第17條第1 、2 項所規定之減刑要件，因該條 例第17條第1 項係規定「減輕或免除其刑」；而該條例第17 條第2 項則僅規定為「減輕其刑」，其所得減輕之刑度較少 。是於同時適用該2 項規定減輕其刑時，是就該等部分自應 先依該條例第17條第2 項規定減刑後，再依該條例第17條第 1 項規定遞減之。
㈤辯護人請求就被告所犯如附表編號⒉至⒍、⒐至⒒、⒗至 、至、至所示之販賣第二級毒品犯行，依刑 法第59條之規定酌量減輕其刑（見本院卷第370 頁）。然按 刑法第59條所規定之酌量減輕其刑，係裁判上之減輕，必以 犯罪之情狀顯可憫恕，認為科以最低度刑仍嫌過重者，始有 其適用。如別有法定減輕之事由者，應優先適用法定減輕事 由減輕其刑後，猶嫌過重時，方得為之（最高法院98年度臺 上字第6342號判決意旨參照）。又按刑法第59條規定犯罪之 情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，其所謂「犯罪之情狀」， 與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不 同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括 第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有 無可憫恕之事由（即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以 引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌過重等等） ，以為判斷（最高法院95年度台上字第6157號、88年度台上 字第1862號判決意旨參照）。本件被告如附表編號⒉至⒍ 、⒐至⒒、⒗至、至、至所示之販賣第二級 毒品犯行，係犯毒品危害防制條例第4 條第2 項之販賣第二 級毒品罪，其法定最輕本刑為7 年以上有期徒刑，非同於販 賣第一級毒品海洛因之法定本刑為死刑或無期徒刑嚴峻且僵 化，若不慎重適用刑法第59條規定，將使法院無法審酌具體 情形妥適量刑之情形，且販賣第二級毒品罪之法定本刑為「 無期徒刑或7 年以上有期徒刑」，法院得就販賣第二級毒品 犯行，考量案件具體情形，各於7 年以上至20年以下之有期 徒刑或無期徒刑間量刑，縱無其他減刑規定，就單次販賣第 二級毒品犯行量處最低刑之7 年有期徒刑，仍難認有何情輕 法重或情堪憫恕之情形，且被告本案所犯如附表編號⒉至 ⒍、⒐至⒒、⒗至、至、至所示販賣第二級
甲基安非他命犯行，行為時俱已成年，當知毒品對社會秩序 及國民健康危害至深且鉅，且為法所明禁，竟仍為牟利而販 賣甲基安非他命，且販賣之次數甚多，衡諸社會一般人客觀 標準，實難認客觀上足以引起同情，當無過重而有情堪憫恕 之情事，況就被告經偵審自白減輕其刑後，法院得量處之最 低度刑為有期徒刑3 年6 月，更難認有何情輕法重之處，自 無從依刑法第59條規定酌減其刑，併予敘明。三、上訴駁回部分（附表編號⒊⒑⒒⒗⒚ 部分）
原審以被告犯附表編號⒊⒑⒒⒗⒚所 示販賣第二級毒品甲基安非他命，事證明確，適用毒品危害 防制條例第4 條第2 項、第17條第2 項、第19條第1 項等規 定，並審酌被告之教育程度為國中2年級肄業，僅受有初等 教育，入監前從事打臨工之工作，每月收入約新臺幣（下同 ）2至3萬元，已婚，有2子均已成年，均在工作，母親原本 與被告同住，現在獨居，近90歲高齡，有2個弟弟，3個妹妹 。被告非法販毒謀利，無視於國家防制毒品危害之禁令，戕 害他人之身心發展，使購買毒品者亦沉淪於此。參酌被告販 賣毒品之次數、對象，犯罪情節，犯罪所得，惡性尚非重大 ，犯後坦承不諱，態度良好，表示悛悔等一切情狀，分別量 處如附表編號⒊⒑⒒⒗⒚所示之刑， 並敘明：⑴被告販賣第二級毒品甲基安非他命實際所得如附 表⒊⒑⒒⒗⒚所示之金額，係因犯罪所 得之財物，雖未扣案，仍應依前開規定，分別於各犯行之罪 刑項下宣告沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵 償之；⑵未扣案被告使用之0000000000門號行動電話，雖非 登記被告之姓名，然為被告所有供犯罪所用之物，應依上揭 規定，分別於附表編號⒊⒑⒒⒗⒚所 各犯行之罪刑項下宣告沒收之，如全部或一部不能沒收時， 追徵其價額（原判決贅引「連帶」）。核其認事用法俱無違 誤，所為刑之宣告，亦係以行為人之責任為基礎，審酌刑法 第57條各款所列事項及其他一切情狀後而為，所量定之刑亦 未逾越法定刑範圍或有何違反比例、公平及罪刑相當原則之 情形，亦稱允當。被告就此部分以原審量刑過重為由，提起 上訴，均為無理由，均應予駁回。
四、原判決撤銷部分（附表編號⒈⒉⒋⒌⒍⒎⒏⒐⒓⒔⒕⒖⒘ ⒙⒛部分）
㈠原審以被告犯附表編號⒈⒉⒋⒌⒍⒎⒏⒐⒓⒔⒕⒖⒘⒙⒛ 所示販賣第二級毒品部分，均事證明 確，予以論罪科刑，固非無見。惟查：⑴被告供出其於附表
編號⒈⒎⒏⒓⒔⒕⒖所示之販賣之第二級毒品來 源係向鄭清文購買，因而為警方查獲鄭清文，原審疏予詳加 調查，並適用毒品危害防制條例第17條第1 項規定減輕其刑 ，顯有違誤；⑵原判決就附表編號⒈⒉⒋⒌⒍⒎⒏⒐⒓⒔ ⒖⒘⒙⒛部分，所認定被告販賣甲基安 非他命之時間，與購毒者之陳述或被告與購毒者通聯之時間 、通聯之內容不符，實有未洽。被告上訴意旨以原審未及審 酌其有供出毒品來源，指摘原判決不當，為有理由，且原判 決就附表編號⒈⒉⒋⒌⒍⒎⒏⒐⒓⒔⒕⒖⒘⒙⒛ 部分）復有上開可議之處，即屬無可維持，自應 由本院就該等部分及定應執行刑部分予以撤銷改判。 ㈡爰審酌被告明知甲基安非他命係屬毒品，危害國民身體健康 及社會風氣甚鉅，不得持有、販賣，竟無視於我國政府禁絕 毒害之立場，僅圖一己私人經濟利益，任將毒品甲基安非他 命販賣予他人，戕害國民身心健康，且有滋生其他犯罪之可 能，對社會所生危害程度非輕，兼衡酌被告販賣毒品甲基安 非他命之次數、各次販毒之數量及所得，並考量被告就其所 涉如附表編號⒈⒉⒋⒌⒍⒎⒏⒐⒓⒔⒕⒖⒘⒙⒛ 所示各次販賣甲基安非他命犯行之事實經過已 全然坦承，認其犯後尚有悔意，及其初中肄業之智識程度、 入監服刑前從事打臨工、每月收入2 萬多元，已婚，有2 子 均已成年，均在工作，母親近90歲高齡，原本與被告同住， 現在獨居之生活狀況等一切情狀，分別量處如附表編號⒈ ⒉⒋⒌⒍⒎⒏⒐⒓⒔⒕⒖⒘⒙⒛「所 犯之罪及應處之刑」欄所示之刑。
㈢沒收部分：
⒈按犯毒品危害防制條例第4條至第9條、第12條、第13條或第 14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財 物，均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以 其財產抵償之，毒品危害防制條例第19條第1 項定有明文。 此規定係採相對義務沒收主義，凡供犯罪所用或因犯罪所得 之財物，且屬犯人所有者（最高法院93年度臺上字第462 號 、第2751號判決意旨參照），均應宣告沒收，不以當場搜獲 扣押為限。次按毒品危害防制條例第19條第1 項規定性質上 係沒收之補充規定，其屬於本條所定沒收之標的，如得以直 接沒收者，判決主文僅宣告沒收即可，不生「追徵其價額」 或「以其財產抵償之」問題，須沒收之標的全部或一部不能 沒收時，始生「追徵其價額」或「以其財產抵償之」選項問 題。而「追徵其價額」或「以其財產抵償之」係屬兩種選項 ，分別係針對現行貨幣以外之其他財產與現行貨幣而言（最
高法院99年度第5 次刑事庭會議㈡參照）。
⒉被告於附表編號⒈⒉⒋⒌⒍⒎⒏⒐⒓⒔⒕⒖⒘⒙⒛ 所示販賣第二級毒品所得金額，雖未扣案， 惟仍係被告因前揭犯罪所得之物，均依毒品危害防制條例第 19條第1 項規定，於被告各次販賣第二級毒品之主文項下宣 告沒收之。
⒊按行動電話屬動產，其內因配屬門號插用之晶片卡，係由電 信公司依門號申請人之申請交付使用，而移轉占有，亦不失 為動產性質，且行動電話門號以他人名義申請，而實際供己 使用之情形（包含購買易付卡使用），本屬可能，尤其在以 行動電話為犯罪通聯工具者，其使用以他人名義申請之門號 為通聯，更屬常見。於此，自應以其實際管領使用者為其所 有人（參照最高法院102 年度臺上字第1286號判決要旨）。 本件被告使用之0000000000號門號之申請人並非被告，固有 遠傳資料查詢在卷可按（見本院卷第105-106 頁），但動產 所有權之移轉，以交付為生效要件，且動產之受讓人占有動 產，而受關於動產規定之保護者，受讓人仍取得其所有權， 民法第761 條第1 項、第801 條各定有明文。又被告自承； 伊有使用0000000000門號等語（見偵五卷第66頁反面），揆 之上揭說明，被告門號0000000000號SIM 卡及插置該SIM 卡 之不詳廠牌行動電話1 支，應均認係被告所有。則未扣案之 不詳廠牌行動電話及門號0000000000號SIM 卡1 枚既為被告 所有，用以聯繫本案販賣第二級毒品甲基安非他命予李誌益 等人所用之物，此據被告供承在卷，並有如附表所示之通 訊監察譯文附卷可稽，應依毒品危害防制條例第19條第1 項 規定，於被告所犯如附表編號⒈⒉⒋⒌⒍⒎⒏⒐⒓⒔⒕⒖ ⒘⒙⒛所示各該販賣第二級毒品罪項 下宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。 ㈣定執行刑
末按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依刑法第51條各款定其 應執行之刑，既係科刑，自亦須依刑法第57條規定審酌一切 情狀，以為量刑輕重之標準。本院綜合考量上述科刑審酌情 狀及執行刑之教化效果，爰就主文第二項撤銷改判部分所處 之刑與上訴駁回所處之刑另定應執行刑如主文第四項所示。據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第369條第1項前段、第364條、第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第4 條第2 項、第17條第1 項、第2 項、第19條第1 項，刑法第11條、第51條第5款、第9 款，判決如主文。
本案經檢察官許美女到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 2 月 25 日
刑事第三庭 審判長法 官 陳珍如
法 官 蔡長林
法 官 何秀燕
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 謝文心
中 華 民 國 105 年 2 月 25 日
附錄本罪論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第 4 條第2項
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。
附表（被告各次販賣第二級毒品之情節）
┌─┬───┬─────┬─────┬────────────┬────┬────────────────┐
│編│購毒者│交易時間 │交易地點 │交易過程（交易之方法） │販賣所得│所犯之罪及應處之刑 │
│號│ │ │ │ │(新臺幣)│（含主刑及從刑） │
├─┼───┼─────┼─────┼────────────┼────┼────────────────┤
│⒈│李誌益│102年7月9 │臺南市○○│李誌益於102年7月9日11時 │3,000元 │胡淵明販賣第二級毒品，處有期徒刑│
│ │ │日12時0分0│火車站附近│17分0秒、12時0分01秒，以│ │壹年拾月。未扣案之販賣第二級毒品│
│ │ │1秒通聯後 │高鐵橋下 │0000000000號行動電話，與│ │所得新臺幣參仟元沒收，如全部或一│
│ │ │之某時 │ │胡淵明持用之0000000000 │ │部不能沒收時，以其財產抵償之；未│
│ │ │【起訴書誤│ │號行動電話聯絡交易第二級│ │扣案之不詳廠牌行動電話壹支（內含│
│ │ │繕為12時許│ │毒品甲基安非他命事宜後，│ │0000000000號SIM 卡壹張）沒收，如│
│ │ │】 │ │胡淵明隨即於左列時間，在│ │全部或一部不能沒收時，追徵其價額│
│ │ │ │ │左列地點，交付甲基安非他│ │。 │
│ │ │ │ │命1包（數量不詳）予李誌 │ │ │
│ │ │ │ │益，並向李誌益收取3,000 │ │ │
│ │ │ │ │元之價款。 │ │ │
├─┼───┼─────┼─────┼────────────┼────┼────────────────┤
│⒉│梁清添│102年7月15│臺南市○○│梁清添於102年7月15日11時│2,000元 │胡淵明販賣第二級毒品，處有期徒刑│
│ │ │日13時許 │區○○○○│49分41秒、12時41分28秒，│ │參年拾月。未扣案之販賣第二級毒品│
│ │ │【起訴書誤│○旁○○廟│以0000000000號行動電話，│ │所得新臺幣貳仟元沒收，如全部或一│
│ │ │繕為12時40│ │與胡淵明持用之0000000000│ │部不能沒收時，以其財產抵償之；未│
│ │ │分許】 │ │號行動電話聯絡交易第二級│ │扣案之不詳廠牌行動電話壹支（內含│
│ │ │ │ │毒品甲基安非他命事宜後，│ │0000000000號SIM 卡壹張）沒收，如│
│ │ │ │ │胡淵明隨即於左列時間，在│ │全部或一部不能沒收時，追徵其價額│
│ │ │ │ │左列地點，交付甲基安非他│ │。 │
│ │ │ │ │命1包（數量不詳）予梁清 │ │ │
│ │ │ │ │添，並向梁清添收取2,000 │ │ │
│ │ │ │ │元之價款。 │ │ │
├─┼───┼─────┼─────┼────────────┼────┼────────────────┤
│⒊│洪宗廷│102年6月24│臺南市○○│洪宗廷於102年6月24日0 時│1,000元 │胡淵明販賣第二級毒品，處有期徒刑│
│ │ │日1 時許 │區○○○○│55分57秒，以0000000000號│ │參年玖月。未扣案之販賣第二級毒品│
│ │ │ │廠附近胡淵│行動電話，與胡淵明持用之│ │所得新臺幣壹仟元沒收，如全部或一│
│ │ │ │明所有車輛│0000000000號行動電話聯絡│ │部不能沒收時，以其財產抵償之；未│
│ │ │ │停放處 │交易第二級毒品甲基安非他│ │扣案之不詳廠牌行動電話壹支（內含│
│ │ │ │ │命事宜後，胡淵明隨即於左│ │0000000000號SIM 卡壹張）沒收，如│
│ │ │ │ │列時間，在左列地點，交付│ │全部或一部不能沒收時，追徵其價額│
│ │ │ │ │甲基安非他命1包（數量不 │ │。 │
│ │ │ │ │詳）予洪宗廷，並向洪宗廷│ │ │
│ │ │ │ │收取1,000元之價款。 │ │ │
├─┼───┼─────┼─────┼────────────┼────┼────────────────┤
│⒋│洪宗廷│102年6月25│臺南市○○│洪宗廷於102年6月25日19時│1,000元 │胡淵明販賣第二級毒品，處有期徒刑│
│ │ │日20時12分│區○○○○│07分02秒、20時12分09秒，│ │參年玖月。未扣案之販賣第二級毒品│
│ │ │09秒通聯後│廠附近 │以0000000000號行動電話，│ │所得新臺幣壹仟元沒收，如全部或一│
│ │ │之某時 │ │與胡淵明持用之0000000000│ │部不能沒收時，以其財產抵償之；未│
│ │ │【起訴書誤│ │號行動電話聯絡交易第二級│ │扣案之不詳廠牌行動電話壹支（內含│
│ │ │繕為20時許│ │毒品甲基安非他命事宜後，│ │0000000000號SIM 卡壹張）沒收，如│
│ │ │】 │ │胡淵明隨即於左列時間，在│ │全部或一部不能沒收時，追徵其價額│
│ │ │ │ │左列地點，交付甲基安非他│ │。 │
│ │ │ │ │命1包（數量不詳）予洪宗 │ │ │
│ │ │ │ │廷，並向洪宗廷收取1,000 │ │ │
│ │ │ │ │元之價款。 │ │ │
├─┼───┼─────┼─────┼────────────┼────┼────────────────┤
│⒌│洪宗廷│102年6月26│臺南市○○│洪宗廷於102年6月26日22時│1,000元 │胡淵明販賣第二級毒品，處有期徒刑│
│ │ │日23時38分│區○○○○│38分54秒、22時50分13秒，│ │參年玖月。未扣案之販賣第二級毒品│
│ │ │許 │廠附近附近│以0000000000號行動電話，│ │所得新臺幣壹仟元沒收，如全部或一│
│ │ │【起訴書誤│7-11便利商│與胡淵明持用之0000000000│ │部不能沒收時，以其財產抵償之；未│
│ │ │繕為23時許│店 │號行動電話聯絡交易第二級│ │扣案之不詳廠牌行動電話壹支（內含│
│ │ │】 │ │毒品甲基安非他命事宜後，│ │0000000000號SIM 卡壹張）沒收，如│
│ │ │ │ │胡淵明隨即於左列時間，在│ │全部或一部不能沒收時，追徵其價額│
│ │ │ │ │左列地點，交付甲基安非他│ │。 │
│ │ │ │ │命1包（數量不詳）予洪宗 │ │ │
│ │ │ │ │廷，並向洪宗廷收取1,000 │ │ │
│ │ │ │ │元之價款。 │ │ │
├─┼───┼─────┼─────┼────────────┼────┼────────────────┤
│⒍│洪宗廷│102年6月27│臺南市○○│洪宗廷於102年6月27日20時│1,000元 │胡淵明販賣第二級毒品，處有期徒刑│
│ │ │日21時07分│區○○○○│22分08秒、21時07分50秒，│ │參年玖月。未扣案之販賣第二級毒品│
│ │ │50秒通聯後│廠附近停車│以0000000000號行動電話，│ │所得新臺幣壹仟元沒收，如全部或一│
│ │ │之某時 │場 │與胡淵明持用之0000000000│ │部不能沒收時，以其財產抵償之；未│
│ │ │【起訴書誤│ │號行動電話聯絡交易第二級│ │扣案之不詳廠牌行動電話壹支（內含│
│ │ │繕為21時許│ │毒品甲基安非他命事宜後，│ │0000000000號SIM 卡壹張）沒收，如│
│ │ │】 │ │胡淵明隨即於左列時間，在│ │全部或一部不能沒收時，追徵其價額│
│ │ │ │ │左列地點，交付甲基安非他│ │。 │
│ │ │ │ │命1包（數量不詳）予洪宗 │ │ │
│ │ │ │ │廷，並向洪宗廷收取1,000 │ │ │
│ │ │ │ │元之價款。 │ │ │
├─┼───┼─────┼─────┼────────────┼────┼────────────────┤
│⒎│林淑蘭│102年7月16│臺南市○○│林淑蘭於102年7月16日17時│1,000元 │胡淵明販賣第二級毒品，處有期徒刑│
│ │ │日18時40分│區○○派出│28分47秒，以0000000000號│ │壹年玖月。未扣案之販賣第二級毒品│
│ │ │許 │所對面之○│行動電話，與胡淵明持用之│ │所得新臺幣壹仟元沒收，如全部或一│
│ │ │【起訴書誤│○便利商店│0000000000 號行動電話聯 │ │部不能沒收時，以其財產抵償之；未│
│ │ │繕為18時許│ │絡交易第二級毒品甲基安非│ │扣案之不詳廠牌行動電話壹支（內含│
│ │ │】 │ │他命事宜後，胡淵明隨即於│ │0000000000號SIM 卡壹張）沒收，如│
│ │ │ │ │左列時間，在左列地點，交│ │全部或一部不能沒收時，追徵其價額│
│ │ │ │ │付甲基安非他命1包（數量 │ │。 │
│ │ │ │ │不詳）予林淑蘭，並向林淑│ │ │
│ │ │ │ │蘭收取1,000元之價款。 │ │ │
├─┼───┼─────┼─────┼────────────┼────┼────────────────┤
│⒏│林淑蘭│102年7月19│臺南市○○│林淑蘭於102年7月19日12時│1,000元 │胡淵明販賣第二級毒品，處有期徒刑│
│ │ │日12時45分│區○○派出│13分51秒、12時32分30秒、│ │壹年玖月。未扣案之販賣第二級毒品│
│ │ │01秒通聯後│所對面之○│12時45分01秒，以00000000│ │所得新臺幣壹仟元沒收，如全部或一│
│ │ │之某時（約│○便利商店│00號行動電話，與胡淵明持│ │部不能沒收時，以其財產抵償之；未│
│ │ │12時50分許│ │用之0000000000 號行動電 │ │扣案之不詳廠牌行動電話壹支（內含│
│ │ │） │ │話聯絡交易第二級毒品甲基│ │0000000000號SIM 卡壹張）沒收，如│
│ │ │【起訴書誤│ │安非他命事宜後，胡淵明隨│ │全部或一部不能沒收時，追徵其價額│
│ │ │繕為12時45│ │即於左列時間，在左列地點│ │。 │
│ │ │分許】 │ │，交付甲基安非他命1包（ │ │ │
│ │ │ │ │數量不詳）予林淑蘭，並向│ │ │
│ │ │ │ │林淑蘭收取1,000元之價款 │ │ │
│ │ │ │ │。 │ │ │
├─┼───┼─────┼─────┼────────────┼────┼────────────────┤
│⒐│陳育志│102年6月12│臺南市○○│陳育志於102年6月12日13時│1,000元 │胡淵明販賣第二級毒品，處有期徒刑│
│ │ │日14時19分│區○○○○│58分38秒、14時19分32秒，│ │參年玖月。未扣案之販賣第二級毒品│
│ │ │32秒通聯後│廠對面○○│以0000000000號行動電話，│ │所得新臺幣壹仟元沒收，如全部或一│
│ │ │之某時 │○○社區大│與胡淵明持用之0000000000│ │部不能沒收時，以其財產抵償之；未│
│ │ │【起訴書誤│樓前（胡淵│號行動電話聯絡交易第二級│ │扣案之不詳廠牌行動電話壹支（內含│
│ │ │繕為14時許│明住處前）│毒品甲基安非他命事宜後，│ │0000000000號SIM 卡壹張）沒收，如│
│ │ │】 │ │胡淵明隨即於左列時間，在│ │全部或一部不能沒收時，追徵其價額│
│ │ │ │ │左列地點，交付甲基安非他│ │。 │
│ │ │ │ │命1 包（數量不詳）予陳育│ │ │
│ │ │ │ │志，並向陳育志收取1,000 │ │ │
│ │ │ │ │元之價款。 │ │ │
├─┼───┼─────┼─────┼────────────┼────┼────────────────┤
│⒑│陳育志│102年6月13│臺南市○○│陳育志於102年6月13日15時│1,000元 │胡淵明販賣第二級毒品，處有期徒刑│
│ │ │日16時許 │區○○○○│36分20秒、15時56分33秒，│ │參年玖月。未扣案之販賣第二級毒品│
│ │ │ │廠對面○○│以0000000000號行動電話，│ │所得新臺幣壹仟元沒收，如全部或一│
│ │ │ │○○社區大│與胡淵明持用之0000000000│ │部不能沒收時，以其財產抵償之；未│
│ │ │ │樓前（胡淵│號行動電話聯絡交易第二級│ │扣案之不詳廠牌行動電話壹支（內含│
│ │ │ │明住處前）│毒品甲基安非他命事宜後，│ │0000000000號SIM 卡壹張）沒收，如│
│ │ │ │ │胡淵明隨即於左列時間，在│ │全部或一部不能沒收時，追徵其價額│
│ │ │ │ │左列地點，交付甲基安非他│ │。 │
│ │ │ │ │命1包（數量不詳）予陳育 │ │ │
│ │ │ │ │志，並向陳育志收取1,000 │ │ │
│ │ │ │ │元之價款。 │ │ │
├─┼───┼─────┼─────┼────────────┼────┼────────────────┼│⒒│陳育志│102年6月14│臺南市○○│陳育志於102年6月14日18時│1,000元 │胡淵明販賣第二級毒品，處有期徒刑│
│ │ │日19時許 │區○○○○│24分51秒，以0000000000號│ │參年玖月。未扣案之販賣第二級毒品│