臺灣高等法院臺南分院刑事判決 104年度上訴字第783號
104年度上訴字第785號
上 訴 人
即 被 告 蔡繼賢
王政傑
李政達
黃國林
共 同
指定辯護人 本院公設辯護人顏玲玲
上列上訴人等因違反毒品危害防制條例等案件，不服臺灣臺南地
方法院103 年度訴字第746 號中華民國104 年1 月30日、同年5
月29日第一審判決（起訴案號：臺灣臺南地方法院檢察署102 年
度偵字第16562 、16737 、16739 、17262 號，103 年度偵字第
1386、1583、2780、4801號），提起上訴，本院合併審理判決如
下：
主 文
原判決關於丙○○附表一編號3 及定執行刑部分；甲○○附表二編號1 、3 及定執行刑部分；黃國林附表四編號13、19、25及定執行刑部分，均撤銷。
丙○○共同販賣第二級毒品，處如附表一編號3 所示之刑。甲○○共同明知為禁藥而轉讓，處如附表二編號1 所示之刑；又共同販賣第二級毒品，處如附表二編號3 所示之刑。黃國林共同販賣第二級毒品，三罪，各處如附表四編號13、19、25所示之刑。
其餘上訴駁回（即原判決關於丙○○附表一編號1 至2 、4 至5部分；甲○○附表二編號2 、4 至6 部分；乙○○附表三部分；黃國林附表四編號1 至12、14至18、20至24、26至31部分）。本判決關於丙○○第二項撤銷改判部分，與第五項上訴駁回部分，應執行有期徒刑肆年陸月，未扣案販賣第二級毒品所得新臺幣玖仟元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。本判決關於甲○○第三項撤銷改判部分，與第五項上訴駁回部分，應執行有期徒刑伍年，未扣案販賣第二級毒品所得新臺幣伍仟元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之；未扣案不詳廠牌行動電話壹支（含0000000000號SIM 卡壹張）沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
本判決關於黃國林第四項撤銷改判部分，與第五項上訴駁回部分，應執行有期徒刑柒年，未扣案販賣第二級毒品所得新臺幣壹萬陸仟參佰元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之；扣案SAMSUNG 廠牌行動電話壹支（含0000000000號SIM 卡壹張）及電子磅秤壹台均沒收。
犯 罪 事 實
一、
㈠、丙○○明知甲基安非他命係毒品危害防制條例所定不得持有 、販賣之第二級毒品，詎基於意圖營利販賣第二級毒品犯意 ，於民國102 年7 月8 日至25日，透過他人行動電話聯絡交 易事宜，約定在臺南市新化區、永康區、關廟區等地點，單 獨或指示有犯意聯絡之甲○○，迭將甲基安非他命販賣交付 予黃國林，並收取或經甲○○轉交不等價金，合計得款新臺 幣（下同）9,000 元（各次販賣之對象、時間、地點、共犯 、聯絡工具、價量、款項等，均詳如附表一所示），嗣經警 方監察通訊循線查獲。
㈡、甲○○明知甲基安非他命係毒品危害防制條例所定之不得持 有、販賣之第二級毒品，亦係藥事法所規定非經許可不得轉 讓之禁藥，緣陳志峰前持甲○○所有0000000000號行動電話 與邱育柏聯絡，二人基於轉讓禁藥犯意聯絡，甲○○依陳志 峰指示，於102 年9 月8 日在臺南市○○區○○街7-11超商 旁空地，將甲基安非他命禁藥1 包無償轉讓予邱育柏（詳如 附表二編號1 所示）；另基於意圖營利販賣第二級毒品犯意 ，於102 年7 月8 日至9 月12日，或單獨持用上開行動電話 ，或依有上開販賣犯意聯絡之丙○○指示，約定在臺南市永 康區、新化區、關廟區等地點，迭將甲基安非他命販賣交付 予邱育柏、黃國林等人，並收取不等價金，合計得款5,000 元，至依指示送交甲基安非他命所收取之價金1,000 元則轉 交丙○○（各次販賣之對象、時間、地點、共犯、聯絡工具 、價量、款項等，均詳如附表二編號2 至6 所示），嗣經警 方監察通訊循線查獲。
㈢、乙○○明知甲基安非他命係毒品危害防制條例所定不得持有 、販賣之第二級毒品，詎基於意圖營利販賣第二級毒品犯意 ，於102 年7 月4 日至9 月13日，持用0000000000號、0000 000000號SAMSUNG 行動電話聯絡交易事宜，約定在臺南市永 康區、新市區、新化區、安南區等地點，迭將甲基安非他命 販賣交付予陳昇瑋、黃國林、葉俊廷等人，並收取不等價金 ，合計得款1 萬9,000 元（各次販賣之對象、時間、地點、 聯絡工具、價量、款項等，均詳如附表三所示），嗣經警方 監察通訊循線搜索查獲，並扣得其所有上開行動電話1 支（ 含0000000000號SIM 卡）。
㈣、黃國林明知甲基安非他命係毒品危害防制條例所定不得持有 、販賣之第二級毒品，詎基於意圖營利販賣第二級毒品犯意 ，於102 年7 月4 日至11月11日，以電子磅秤1 台分裝秤量 毒品，及持用0000000000號SAMSUNG 行動電話聯絡交易事宜
，約定在臺南市新化區、永康區等地點，單獨或指示有犯意 聯絡之陳昇瑋，迭將甲基安非他命販賣交付予張進忠、吳耿 仲、張穎航、陳正昆、李惠惠、李惠申、乙○○等人，並收 取或經陳昇瑋轉交不等價金，合計得款1 萬6,300 元（各次 販賣之對象、時間、地點、共犯、聯絡工具、價量、款項等 ，均詳如附表四所示），嗣經警方監察通訊循線搜索查獲， 並扣得其所有上開電子磅秤1 台及行動電話1 支（含000000 0000號SIM 卡）。
二、案經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官指揮臺南市政府警察局 刑事警察大隊移送偵查起訴。
理 由
壹、本件認定事實所援引之證據，經提示被告丙○○、甲○○及 辯護人均同意有證據能力（見本院104 年度上訴字第783 號 卷﹙本院卷﹚㈡頁15-39 ）；經合法傳喚無正當理由不到庭 之被告乙○○、黃國林連同辯護人則未爭執證據能力（乙○ ○及其原審辯護人就證據能力稱無意見，見原審卷㈠頁155 ；黃國林及其原審辯護人同意有證據能力，復經原審法院審 查具適當性，有證據能力即告確定，見原審卷㈢頁75反）， 加以本院審酌該等審判外陳述作成當時之過程、內容、功能 等情況綜合判斷，認具備合法可信之適當性保障，與起訴待 證事實具關連性且無證據價值過低之情形，均有證據能力， 得採為認定事實之基礎。又卷內其餘書證等，當事人及辯護 人均未有主張排除之爭執，而其取得過程並無瑕疵，復無使 用禁止之情形，亦皆有證據能力，得作認定事實之判斷依據 。
貳、經查：
一、訊據丙○○、甲○○、乙○○、黃國林就前揭事實均坦承認 罪不諱（丙○○部分，見臺南地檢署102 年度偵字第16562 號卷㈠﹙偵三卷﹚頁643-645 、657-665 ，原審卷㈠頁195- 199 ；甲○○部分，見臺南市刑大0000000000號卷﹙警五卷 ﹚頁146-148 ，臺南地檢署103 年度偵字第1386號卷﹙偵九 卷﹚頁30、47-48 、54、55，原審卷㈠頁131 反，卷㈡頁13 5 反；乙○○部分，見臺南市刑大0000000000號卷﹙警四卷 ﹚頁3-6 、7-11，臺南地檢署103 年度偵字第1583號卷﹙偵 十卷﹚頁11-12 、14-15 、17-18 ，原審卷㈠頁152-157 ； 黃國林部分，見臺南市刑大0000000000號卷﹙警六卷﹚頁16 3-176 、198-202 ，偵三卷頁580-581 、585-596 ，臺南地 檢署102 年度偵字第16562 號卷㈢﹙偵五卷﹚頁20、27-35 、74-77 ，臺南地檢署102 年度偵字第16737 號卷﹙偵六卷 ﹚頁35，臺南地檢署103 年度偵字第2780號卷﹙偵十一卷﹚
頁45-47 ，臺南地院102 年度聲羈字第324 號卷頁20-21 ， 原審卷㈢頁72-78 ），關於販毒共犯間之供述互核一致（丙 ○○與甲○○、黃國林與陳昇瑋﹙見警六卷頁266-269 ，偵 三卷頁344-345 、353-357 ，原審卷㈠190 反，卷㈢頁72-7 8 ﹚），復與各該購買甲基安非他命毒品之黃國林（見警六 卷頁170-175 、190 、198-202 ，偵五卷頁20、28、75正反 ，偵十一卷頁45-47 ）、邱育柏（見臺南地檢署102 年度偵 字第16562 號卷㈡﹙偵四卷﹚頁120-122 、127-131 ﹙含轉 讓禁藥部分﹚）、陳昇瑋（見偵三卷頁344-345 、350 ）、 葉俊廷（見偵四卷頁88-89 、93-96 ，偵十卷頁11-12 ）、 張進忠（見偵三卷頁200-202 、208-214 ）、吳耿仲（見警 六卷頁124-126 ，偵三卷頁448-450 、454-461 ）、張穎航 （見偵三卷頁146-148 、152-163 ）、陳正昆（見偵四卷頁 154-155 、160-167 ）、李惠惠（見警六卷頁340-346 ）、 李惠申（見偵三卷頁494-496 、500-506 、508 ）、乙○○ （見警四卷頁3-11，偵十卷頁11-12 、14-15 、17-18 ，原 審卷㈠頁152-157 ）等人之供證及指證犯罪嫌疑人照片一覽 表相符（見警四卷頁12-15 、106-107 ，警六卷頁89-92 、 127-130 、347-350 ，偵三卷頁177-180 、532-533 、412 -415、597-598 、667-679 ，偵四卷頁135-138 、175 ）。 勾稽監察0000000000號（黃國林持用）、0000000000號（甲 ○○持用）、0000000000號、0000000000號（乙○○持用） 通訊之臺南地院102 年度聲監字第437 、540 、579 號、10 2 年度聲監續字第725 、835 、938 、939 、1034號通訊監 察書暨電話附表（見警四卷頁31-38 ，警六卷頁231-232 、 235-240 ）、通聯調閱查詢單（見警四卷頁45-46 、113 ， 警五卷頁343 ，警六卷頁248 、383 、402 ，偵三卷頁176 、550.1 ，偵四卷頁186 ）及通訊監察譯文（見如附表所示 卷頁）吻合。另有相關搜索票、搜索扣押筆錄、扣押物品目 錄表、清單、收據、照片所示乙○○所有行動電話1 支（含 0000000000號SIM 卡）與黃國林所有電子磅秤1 台及行動電 話1 支（含0000000000號SI M卡）足憑（見警四卷頁39、40 -43 ，警六卷頁241-244 ，偵六卷頁17-18 ），堪認被告等 人之自白與事實相符。
二、販賣毒品之既、未遂，以標的物毒品是否交付為斷，且營利 之意圖不以實現為必要，不因價金尚未給付而謂非販賣毒品 或尚屬未遂。訊據丙○○、甲○○俱供述從販賣甲基安非他 命過程中抽取部分毒品供己施用（見警五卷頁100-101 、14 6-148 ，偵三卷頁643 反，原審卷㈠頁131 反，本院卷㈡頁 45-46 ），足認渠等係從販入與賣出之量差牟利。又甲基安
非他命係具成癮性、濫用性之第二級毒品，危害社會甚深， 販賣毒品乃懸為厲禁之重罪，從事者莫不極盡隱諱之能事， 唯恐遭查緝，故得來不易之毒品，除因特別情事偶爾無償轉 讓，間或與人分享外，衡情倘無利可圖，諒無平白蹈陷重典 無端供應他人之理。訊據乙○○、黃國林迭供承頻繁交付毒 品並收取價金之毒品販賣事實不諱，衡情應係從販入與賣出 之量價或純度差異汲取利潤，故丙○○、甲○○、乙○○、 黃國林等人主觀上有營利之意圖無誤。如附表（附表二編號 1 除外）所示之販賣交易，因各該甲基安非他命悉已交付各 該購毒者收受，即屬販賣毒品既遂，不因尚未收取價款謂無 營利意圖或祇係轉讓。
本件事證明確，犯行均堪認定，應依法論科。
參、論罪科刑
一、
㈠、甲基安非他命為毒品危害防制條例所定不得持有、販賣之第 二級毒品，亦為藥事法所稱之禁藥，轉讓甲基安非他命，觸 犯毒品危害防制條例第8 條第2 項轉讓第二級毒品罪及藥事 法第83條第1 項轉讓禁藥罪，屬法規競合，應依重法優於輕 法法理，擇一處斷。是除甲基安非他命之轉讓達淨重10公克 以上或成年人轉讓未成年人（毒品危害防制條例第8 條第6 項、第9 條）等法定刑重於轉讓禁藥之罪名外，應適用轉讓 禁藥罪處斷。
㈡、甲○○如附表二編號1 之行為後，藥事法第83條第1 項轉讓 禁藥罪，業於104 年12月2 日修正公布施行，同年月4 日起 發生效力，修正後規定，將舊法法定本刑併科罰金部分，從 「500 萬元以下」提高為新法之「5,000 萬元以下」，後者 並未有利於甲○○，依刑法第2 條第1 項前段，仍應適用修 正前之舊法規定。
㈢、核丙○○、甲○○、乙○○、黃國林等人如各該附表（附表 二編號1 除外）所為，均係犯毒品危害防制條例第4 條第2 項之販賣第二級毒品罪；甲○○如附表二編號1 所為，則係 犯修正前藥事法第83條第1 項轉讓禁藥罪。各該持有甲基安 非他命之低度行為，為各該販賣之高度行為所吸收，不另論 罪。丙○○與甲○○就附表一編號3 、5 與附表二編號3 、 4 等犯行；甲○○與陳志峰就附表二編號1 犯行；黃國林與 陳昇瑋就附表四編號13、19、22、25等犯行，各有犯意聯絡 及行為分擔，分別為共同正犯。丙○○如附表一所示5 罪； 甲○○如附表二所示6 罪、乙○○如附表三所示9 罪、黃國 林如附表四所示31罪，均係犯意各別，行為互殊，應分論併 罰。
二、
㈠、實行犯罪構成要件行為之人，不論其主觀上係以自己犯罪抑 幫助他人犯罪之意思而參與，概屬正犯；必以幫助他人犯罪 之意思參與犯罪，且所參與者又非犯罪構成要件行為，始係 幫助犯（最高法院25年上字第2253號判例參照）。持以交付 甲基安非他命之轉讓、販賣，係轉讓禁藥罪、販賣第二級毒 品罪之構成要件行為，應屬各該犯罪之正犯。又犯罪之正犯 與幫助犯，所犯罪名相同，僅行為態樣之差異而已，無庸變 更起訴法條。本件檢察官①就甲○○如附表二編號1 犯行， 認係幫助轉讓第二級毒品罪，嗣更正為幫助轉讓禁藥罪（見 原審卷㈠頁131 ）。惟除非甲基安非他命之轉讓達淨重10公 克以上，或成年人轉讓未成年人，否則應擇法定刑較重之轉 讓禁藥罪處斷。甲○○依陳志峰所囑轉讓交付已成年之邱育 柏甲基安非他命1 包，無證據顯示達上開法定重量，故應依 轉讓禁藥罪之正犯論科，檢察官認係轉讓禁藥罪之幫助犯， 尚有未洽，應由本院就該起訴轉讓甲基安非他命之同一性範 圍內，依職權自由認定其轉讓禁藥之正犯事實。②犯罪事實 之起訴，應以起訴書犯罪事實欄﹙含其附表﹚之記載為準， 本件檢察官起訴甲○○依丙○○指示送交甲基安非他命之幫 助販賣第二級毒品犯行，係指如附表二編號3 、4 部分（起 訴書頁4 第4 行誤載為「編號2 至4 」），惟甲○○知悉販 賣之原因而交付甲基安非他命予購毒者，所為實係販賣第二 級毒品之構成要件行為，自屬該罪之正犯，檢察官誤係幫助 犯，亦有誤會，應由本院就該起訴販賣甲基安非他命之同一 性範圍內，依職權自行認定其販賣第二級毒品之正犯事實。㈡、丙○○、甲○○、乙○○、黃國林等人於偵查及審判中均自 白如各該附表（附表二編號1 甲○○轉讓禁藥罪除外﹙最高 法院104 年度第11次刑事庭會議決議參照﹚）之販賣第二級 毒品犯行，均應依毒品危害防制條例第17條第2 項規定各減 輕其刑。
㈢、丙○○、甲○○、乙○○、黃國林等人均年輕力盛，未思奮 勉，圖利販賣甲基安非他命，流散毒害，戕人身心，衡渠等 犯罪情狀（含將甲○○家庭暨親人殘障境況列入考量﹙見本 院卷㈠頁339-345 ﹚），無事證可徵犯罪係導因於特殊之原 因與環境而明顯足以引起一般同情，復以販賣第二級毒品罪 之最低法定本刑為7 年以上有期徒刑，被告等人別無加重事 由，俱經上揭自白犯行而予減輕後，處斷刑度為有期徒刑3 年6 月以上，尤難認有情輕法重之苛刻情形，亦無其他堪予 矜憫饒恕之實據，即便渠等素行尚可，始終坦承犯行，並非 大量走私毒品或長期販毒維生，惟綜合渠等犯案情節，祇可
作為從輕量刑之參考而已，無足憑為酌量減輕其刑之理由。肆、上訴之判斷
一、丙○○、甲○○、乙○○、黃國林等人略以渠等歷來坦承犯 行，販賣毒品次數無多，交易對象單一或侷限少數吸毒者， 原審未以犯罪情狀堪予憫恕酌減其刑，判決不適用法則，且 量刑過重（含所定執行刑），違反罪刑相當之比例原則，請 予撤銷，更為適法判決云云。
二、撤銷改判（丙○○附表一編號3 部分；甲○○附表二編號1 、3 部分；黃國林附表四編號13、19、25部分）。㈠、原審以丙○○、甲○○、黃國林各該犯行明確而予論罪科刑 ，固非無見。然犯罪所得之沒收、追繳、追徵或抵償，性質 為刑罰之應報，基於刑止一身原則，實際上無所得者，自無 從剝奪沒收，是共同正犯之犯罪所得，應以各該正犯各別實 際所得為限，於各該正犯主刑項下就原物諭知沒收，或就原 物之替代價值利益加以追繳、追徵或抵償，不得諭知連帶沒 收（最高法院104 年度第13次刑事庭會議決議㈠、㈡參照） 。至違禁物、供犯罪所用或預備之物、因犯罪所生之物之沒 收，由於兼具保安處分性質，仍有責任共同原則之適用，亦 即應於各該共同正犯罪名主文項下各別諭知沒收。⑴、原審就丙○○附表一編號3 部分；甲○○附表二編號3 部分 ；黃國林附表四編號13、19、25部分之各該共同販賣毒品所 得，於各該罪名主刑項下諭知各該共同正犯連帶沒收，如全 部或一部不能沒收時，並以各該共同正犯之財產連帶抵償， 未究明共同正犯之各別實際所得而予分別沒收，容有違誤。⑵、原審就附表二甲○○編號1 所示轉讓禁藥罪法定刑度提高之 變更，未及為新舊法律之輕重比較，所適用較輕之修正前規 定，固無錯誤，然屬微瑕。又甲○○所有不詳廠牌00000000 00號行動電話，為供其與陳志峰共同轉讓禁藥「所用」之物 ，於甲○○轉讓禁藥罪名主文項下，應僅諭知「沒收」，如 全部或一部不能沒收時，追徵其價額即可，惟原審諭知應「 與陳志峰連帶沒收」，如全部或一部不能沒收時，「與陳志 峰連帶追徵其價額」，亦有未洽。
㈡、上訴有無理由，應視第一審判決與第二審審理結果所應為之 判決是否相同為斷，與上訴論旨能否成立無關，倘原判決不 當或違法，有可為上訴之理由，第二審仍應於上訴範圍內將 原判決撤銷，依法糾正（最高法院30上字第892 號判例參照 ）。被告等人指摘原審未依刑法第59條規定酌減其刑，且量 刑過重云云，雖不可採（前者業如上述﹙參、二、㈢﹚，後 者理由同下述三、㈡之論述），然原判決關於附表一編號3 ；附表二編號1 、3 ；附表四編號13、19、25等部分既有前
揭可議之處，即屬無可維持，應由本院將上述部分，含各該 所定執行刑，一併撤銷。
㈢、
⑴、爰審酌被告等人素行、學歷、智識程度，同儕間互通有無型 態之營利販毒，及甲○○轉讓禁藥之動機、手段、目的，角 色分工，於毒品供應端之地位尚屬下游，均悔悟坦認犯行， 兼衡渠等工作、經濟、家庭生活，關於量刑意見等一切情狀 ，各量處如附表一編號3 ；附表二編號1 、3 ；附表四編號 13、19、25等所示之有期徒刑。
⑵、依丙○○與甲○○、黃國林與陳昇瑋就各該共同販賣毒品所 得價金歸屬之供述，略為：甲○○依丙○○指示送交所販甲 基安非他命予購毒者之代價是可從中抽取少量毒品施用，錢 收回來就交給丙○○（見警五卷頁100-101 、146-147 ，偵 三卷頁643 反，原審卷㈠頁131 反）；陳昇瑋依黃國林指示 送交所販甲基安非他命予購毒者，所收取之價金轉交黃國林 獲得（見警四卷頁57，警六卷頁180 、182-183 、194 、26 6-268 ），是各該共同販賣毒品所得未扣案之價金，依毒品 危害防制條例第19條第1 項，應僅在丙○○、黃國林各該宣 告罪名主刑項下沒收，如全部或一部不能沒收時，以丙○○ 、黃國林各自財產抵償之（即附表一編號3 ；附表四編號13 、19、25）。扣案SAMSUNG 廠牌行動電話1 支（含00000000 00號SIM 卡1 張）及電子磅秤1 台，均為黃國林所有供犯罪 所用之物，同應依上開規定沒收（即附表四編號13、19、25 ）。另甲○○所有未扣案不詳廠牌0000000000號行動電話， 係供其與陳志峰共同轉讓禁藥所用之物，應於其宣告轉讓禁 藥罪主刑項下沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額 （即附表二編號1 ）。
三、上訴駁回（丙○○附表一編號1 至2 、4 至5 部分；甲○○ 附表二編號2 、4 至6 部分；乙○○附表三部分；黃國林附 表四編號1 至12、14至18、20至24、26至31部分）。㈠、原審以丙○○、甲○○、乙○○、黃國林各該犯行罪證明確 ，適用毒品危害防制條例第4 條第2 項、第17條第2 項、第 19條第1 項，刑法第11條、第28條等規定，各論以（共同） 販賣第二級毒品罪，並因渠等於偵查及審判中均自白犯行而 各減輕其刑，審酌全案一切情狀，各諭知丙○○如附表一編 號1 至2 、4 至5 ；甲○○如附表二編號2 、4 至6 ；乙○ ○如附表三；黃國林如附表四編號1 至12、14至18、20至24 、26至31等所示之有期徒刑，並於各該罪名主刑項下，諭知 各該未扣案販賣毒品所得沒收（價金賒欠部分則無犯罪所得 ），如全部或一部不能沒收時，以其各自財產抵償之；各該
供犯罪所用之物沒收，未扣案者，如全部或一部不能沒收時 ，追徵其價額，認事用法，俱無不合。
㈡、揆諸原審就丙○○、甲○○、乙○○、黃國林等人之量刑（ 以下論述，含針對前揭撤銷改判部分，被告等人指摘原審量 刑過重之說明），係根據所認定之各該犯罪事實與全案情節 ，各以渠等之責任為基礎，考量刑法第57條各款例示事項， 兼及其他與特別預防及一般預防相關之一切情狀，在法定範 圍內詳加斟酌而諭知各該宣告刑，並就乙○○部分定應執行 刑，相關刑罰裁量，並未失入，洵無違法或不當，被告等人 此部分之上訴指摘，俱無理由，均應駁回。
四、丙○○、甲○○、黃國林等人撤銷改判及上訴駁回部分，各 定渠等應執行刑：基於貫徹刑罰本身所代表正義報應及規範 之意旨，保護社會免於受到未來犯罪危害，並以犯罪責任之 衡平，強化行為人本人及一般人規範意識之覺醒，衡以丙○ ○、甲○○、黃國林等人流散毒（藥）害，觸犯販賣第二級 毒品甲基安非他命、轉讓禁藥甲基安非他命等罪之手段、情 狀所反應出之人格特性、整體犯罪非難評價、各犯罪間之關 連及所侵害法益等面向，本諸刑罰經濟與責罰相當原則，兼 顧對於被告等人之儆懲與更生，就前揭撤銷改判部分與駁回 上訴部分所各處之刑，分別定渠等應執行刑各如主文第六、 七、八項所示之有期徒刑（即丙○○應執行有期徒刑4 年6 月、甲○○應執行有期徒刑5 年、黃國林應執行有期徒刑7 年），從刑部分併執行之。
伍、乙○○、黃國林皆經合法傳喚，於審判期日無正當理由不到 庭，均不待陳述，逕行判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369 條第1 項前段、第364 條、第299 條第1 項前段、第368 條、第371 條，毒品危害防制條例第4 條第2 項、第17條第2 項、第19條第1 項，修正前藥事法第83條第1 項，刑法第2 條第1 項前段、第11條、第28條、第51條第5 款，判決如主文。
本案經檢察官蘇南桓到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 2 月 16 日
刑事第四庭 審判長法 官 沈揚仁
法 官 林欣玲
法 官 蔡憲德
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 劉素玲
中 華 民 國 105 年 2 月 16 日
附錄法條：
毒品危害防制條例第4條第2項：
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或七年以上有期 徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。
修正前藥事法第83條第1項：
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保 、轉讓或意圖販賣而陳列者，處七年以下有期徒刑，得併科新 臺幣五百萬元以下罰金。
【附表】
┌──────────────────────────────────────┐
│附表一 │
├─┬─┬─┬────┬──────────┬────────┬───────┤
│被│編│對│ 時地 │ 交易過程及毒品價量 │ 原判決主文 │ 本院判決 │
│告│號│象│ │ （譯文所在卷頁） │ │ │
├─┼─┼─┼────┼──────────┼────────┼───────┤
│蔡│1 │黃│102年7月│丙○○因陳昇瑋轉來持│丙○○販賣第二級│上訴駁回。 │
│繼│ │國│19日22時│用之0000000000號行動│毒品，處有期徒刑│ │
│賢│ │林│50分許。│電話，經與黃國林持用│參年捌月，未扣案│ │
│ │ │ │臺南市○│所有0000000000號行動│之販賣第二級毒品│ │
│ │ │ │○區○○│電話聯繫後，於左列時│所得新臺幣陸仟伍│ │
│ │ │ │路000 號│地將甲基安非他命1 包│佰元沒收，如全部│ │
│ │ │ │（陳昇瑋│販賣交付予陳昇瑋代收│或一部不能沒收時│ │
│ │ │ │住處）。│轉交黃國林，並收取6,│，以其財產抵償之│ │
│ │ │ │ │500元價金。（通訊監 │。 │ │
│ │ │ │ │察譯文，見警五卷頁28│ │ │
│ │ │ │ │1-283） │ │ │
│ ├─┼─┼────┼──────────┼────────┼───────┤
│ │2 │黃│102年7月│丙○○持用其父所有00│丙○○販賣第二級│上訴駁回。 │
│ │ │國│25日22時│00000000號行動電話，│毒品，處有期徒刑│ │
│ │ │林│30分許。│經與黃國林持用所有00│參年捌月，未扣案│ │
│ │ │ │臺南市○│00000000號行動電話聯│之販賣第二級毒品│ │
│ │ │ │○區○○│繫後，於左列時地將甲│所得新臺幣壹仟伍│ │
│ │ │ │○路000 │基安非他命1 包販賣交│佰元沒收，如全部│ │
│ │ │ │巷0 弄0 │付予陳昇瑋代收轉交黃│或一部不能沒收時│ │
│ │ │ │號（蔡繼│國林，並收取1,500 元│，以其財產抵償之│ │
│ │ │ │賢住處）│價金。（通訊監察譯文│。 │ │
│ │ │ │。 │，見警五卷頁285 ） │ │ │
│ ├─┼─┼────┼──────────┼────────┼───────┤
│ │3 │黃│102年7月│丙○○持用其父所有00│丙○○共同販賣第│原判決左列罪刑│
│ │ │國│8日18時 │00000000號行動電話及│二級毒品，處有期│撤銷。 │
│ │ │林│20分許。│另支0000000000號行動│徒刑參年捌月，未│丙○○共同販賣│
│ │ │ │臺南市○│電話（不能證明係蔡繼│扣案之販賣第二級│第二級毒品，處│
│ │ │ │○區○○│賢或甲○○所有），經│毒品所得新臺幣壹│有期徒刑參年捌│
│ │ │ │路○○○│與黃國林持用所有0000│仟元與甲○○連帶│月，未扣案販賣│
│ │ │ │○對面的│000000號行動電話聯繫│沒收，如全部或一│第二級毒品所得│
│ │ │ │○○便利│後，指示有販賣第二級│部不能沒收時，以│新臺幣壹仟元沒│
│ │ │ │商店前。│毒品犯意聯絡之甲○○│其與甲○○之財產│收，如全部或一│
│ │ │ │ │於左列時地將甲基安非│連帶抵償之。 │部不能沒收時，│
│ │ │ │ │他命1 包販賣交付予黃│ │以其財產抵償之│
│ │ │ │ │國林，收取之1,000 元│ │。 │
│ │ │ │ │價金由丙○○獲得。（│ │ │
│ │ │ │ │通訊監察譯文，見警五│ │ │
│ │ │ │ │卷頁287-288 ） │ │ │
│ ├─┼─┼────┼──────────┼────────┼───────┤
│ │4 │黃│102年7月│丙○○持用其父所有00│丙○○販賣第二級│上訴駁回。 │
│ │ │國│12日0時 │00000000號行動電話，│毒品，處有期徒刑│ │
│ │ │林│53分許。│經與黃國林持用所有00│參年捌月。 │ │
│ │ │ │臺南市○│00000000號行動電話聯│ │ │
│ │ │ │○區○○│繫後，於左列時地將甲│ │ │
│ │ │ │街（黃國│基安非他命1 包販賣交│ │ │
│ │ │ │林老家）│付予黃國林，價金2,00│ │ │
│ │ │ │。 │0 元賒欠。（通訊監察│ │ │
│ │ │ │ │譯文，見警五卷頁291 │ │ │
│ │ │ │ │） │ │ │
│ ├─┼─┼────┼──────────┼────────┼───────┤
│ │5 │黃│102年7月│丙○○持用其父所有00│丙○○共同販賣第│上訴駁回。 │
│ │ │國│14日0時 │00000000號行動電話及│二級毒品，處有期│ │
│ │ │林│30分許。│另支0000000000號行動│徒刑參年捌月。 │ │
│ │ │ │臺南市○│電話（不能證明係蔡繼│ │ │
│ │ │ │○區○○│賢或甲○○所有），經│ │ │
│ │ │ │000 號 │與黃國林持用所有0000│ │ │
│ │ │ │旁空地（│000000號行動電話聯繫│ │ │
│ │ │ │王政傑老│後，指示有販賣第二級│ │ │
│ │ │ │家附近）│毒品犯意聯絡之甲○○│ │ │
│ │ │ │。 │於左列時地將甲基安非│ │ │
│ │ │ │ │他命1 包販賣交付予黃│ │ │
│ │ │ │ │國林，價金2,000 元賒│ │ │
│ │ │ │ │欠。（通訊監察譯文，│ │ │
│ │ │ │ │見警五卷頁292-294 ）│ │ │
├─┴─┴─┴────┴──────────┴────────┴───────┤
│附表二 │
├─┬─┬─┬────┬──────────┬────────┬───────┤
│被│編│對│ 時地 │ 交易過程及毒品價量 │ 原判決主文 │ 本院判決 │
│告│號│象│ │ （譯文所在卷頁） │ │ │
├─┼─┼─┼────┼──────────┼────────┼───────┤
│王│1 │邱│102年9月│甲○○依陳志峰（經持│甲○○共同轉讓禁│原判決左列罪刑│
│政│ │育│8日21時 │用甲○○0000000000號│藥，處有期徒刑柒│撤銷。 │
│傑│ │柏│55分許。│行動電話與邱育柏持用│月，未扣案之不詳│甲○○共同明知│
│ │ │ │臺南市○│0000000000號行動電話│廠牌行動電話壹支│為禁藥而轉讓，│
│ │ │ │○區○○│聯繫後）指示，基於轉│（含0000000000號│處有期徒刑柒月│
│ │ │ │街7-11超│讓禁藥之犯意聯絡，於│SIM 卡壹張）與陳│，未扣案不詳廠│
│ │ │ │商旁空地│左列時地將甲基安非他│志峰連帶沒收，如│牌行動電話壹支│
│ │ │ │。 │命1 包無償轉讓予邱育│全部或一部不能沒│（含0000000000│
│ │ │ │ │柏。（通訊監察譯文，│收時，與陳志峰連│號SI M卡壹張）│
│ │ │ │ │見偵四卷頁132） │帶追徵其價額。 │沒收，如全部或│
│ │ │ │ │ │ │一部不能沒收時│
│ │ │ │ │ │ │，追徵其價額。│
│ ├─┼─┼────┼──────────┼────────┼───────┤
│ │ 2│邱│102年9月│甲○○持用所有000000│甲○○販賣第二級│上訴駁回。 │
│ │ │育│12日10時│0000號行動電話經與邱│毒品，處有期徒刑│ │
│ │ │柏│30分許。│育柏持用0000000000號│參年捌月，未扣案│ │
│ │ │ │臺南市○│行動電話聯繫後，於左│之販賣第二級毒品│ │
│ │ │ │○區○○│列時地將甲基安非他命│所得新臺幣壹仟元│ │
│ │ │ │路000 號│1 包販賣交付予邱育柏│沒收，如全部或一│ │
│ │ │ │旁空地。│，並收取1,000 元價金│部不能沒收時，以│ │
│ │ │ │ │。（通訊監察譯文，見│其財產抵償之；未│ │
│ │ │ │ │偵四卷頁133 ） │扣案之不詳廠牌行│ │
│ │ │ │ │ │動電話壹支（含門│ │
│ │ │ │ │ │號0000000000號SI│ │
│ │ │ │ │ │M 卡壹張）沒收，│ │
│ │ │ │ │ │如全部或一部不能│ │
│ │ │ │ │ │沒收時，追徵其價│ │
│ │ │ │ │ │額。 │ │
│ ├─┼─┼────┼──────────┼────────┼───────┤
│ │3 │黃│102年7月│甲○○依丙○○（持用│甲○○共同販賣第│原判決左列罪刑│
│ │ │國│8日18時 │其父所有0000000000號│二級毒品，處有期│撤銷。 │
│ │ │林│20分許。│行動電話及另支000000│徒刑參年捌月，未│甲○○共同販賣│
│ │ │ │臺南市○│0000號行動電話﹙不能│扣案之販賣第二級│第二級毒品，處│
│ │ │ │○區○○│證明係丙○○或甲○○│毒品所得新臺幣壹│有期徒刑參年捌│
│ │ │ │路○○○│所有﹚與黃國林持用00│仟元與丙○○連帶│月。 │
│ │ │ │○對面○│00000000號行動電話聯│沒收，如全部或一│ │
│ │ │ │○便利商│繫後）指示，基於販賣│部不能沒收時，以│ │
│ │ │ │店前。 │第二級毒品之犯意聯絡│其與丙○○之財產│ │
│ │ │ │ │，於左列時地將甲基安│連帶抵償之。 │ │
│ │ │ │ │非他命販賣交付予黃國│ │ │
│ │ │ │ │林，收取之1,000 元價│ │ │
│ │ │ │ │金由丙○○獲得。（通│ │ │
│ │ │ │ │訊監察譯文，見警五卷│ │ │
│ │ │ │ │頁287-288 ） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
│ ├─┼─┼────┼──────────┼────────┼───────┤
│ │4 │黃│102年7月│甲○○依丙○○（持用│甲○○共同販賣第│上訴駁回。 │
│ │ │國│14日0時 │其父所有0000000000號│二級毒品，處有期│ │
│ │ │林│30分許。│行動電話及另支000000│徒刑參年捌月。 │ │
│ │ │ │臺南市○│00000 號行動電話﹙不│ │ │
│ │ │ │○區○ │能證明係丙○○或甲○│ │ │
│ │ │ │○000 號│○所有﹚與黃國林持用│ │ │
│ │ │ │旁空地。│0900000000號行動電話│ │ │