臺灣高等法院臺中分院民事裁定 105年度抗字第88號
抗 告 人 良京實業股份有限公司
法定代理人 高杉讓
相 對 人 賴進國
上列抗告人因與相對人賴進國間聲請核發支付命令聲明異議事件
，對於中華民國104年12月30日臺灣彰化地方法院104年度事聲字
第80號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按民事訴訟法第240條 之4第1項、第2、3項規定，當事人對 於司法事務官處理事件所為之終局處分，得向司法事務官提 出異議。司法事務官認異議為無理由者，應送請法院裁定之 。法院認該異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無 理由者，應以裁定駁回之。其立法理由併揭示法院受理上開 第1 項之異議時，應依各該事件之規定審理。又民事訴訟法 第513 條規定，支付命令之聲請，不合於民事訴訟法第508 條至第511 條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無 理由者，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命 令者，應僅就該部分之聲請駁回之。聲請人就該駁回裁定， 不得聲明不服。另就司法事務官所為駁回支付命令之處分， 雖得依上開民事訴訟法第240 條之4 規定，當事人得提起異 議，該異議並由該司法事務官所屬一審法院獨任法官審理該 異議事件，惟對於第一審所為之裁定，因民事訴訟法第513 條第2 項規定不得聲明不服，自不得向第二審法院提起抗告 （司法院秘台廳二字第0000000000號函參照）。二、查本件抗告人向原法院聲請對相對人核發支付命令，請求相 對人應給付抗告人新臺幣（下同）29,834元，及其中21,300 元自民國93年12月2 日起至清償日止，按年息百分之20計算 之利息，經原法院司法事務官104 年度司促字第12364 號支 付命令以抗告人請求之一部，即自104 年9 月1 日起至清償 日止逾年息15% 利息之部分為無理由，處分駁回該部分之聲 請，抗告人不服聲明異議，亦經原法院以104 年度事聲字第 80號裁定（下稱原裁定）駁回，揆之前揭說明，抗告人對原 裁定，依前揭民事訴訟法第513 條第2 項規定，即不得聲明 不服。至於原裁定正本雖誤為記載「如對本裁定抗告，須於 裁定送達後10日內向本院提出抗告狀」等語，然並不因此使 原裁定更易為得抗告之裁定（最高法院32年抗字第255 號判 例參照）。從而，本件抗告人對不得聲明不服之裁定，提起
抗告，於法不合，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為不合法，爰依民事訴訟法第495條之1 第1項、第444條第1項前段、第95條、第78條，裁定如主文 。
中 華 民 國 105 年 2 月 18 日
民事第二庭 審判長法 官 謝說容
法 官 游文科
法 官 陳宗賢
以上正本係照原本作成。
不得再抗告。
書記官 吳雅菁
中 華 民 國 105 年 2 月 18 日
, 台灣公司情報網