臺灣高等法院臺中分院刑事判決 104年度上訴字第1409號
104年度上訴字第1423號
104年度上易字第1068號
上 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 謝松沅
選任辯護人 張柏山律師
羅淑菁律師
上 訴 人
即 被 告 宋禹逸
選任辯護人 張藝騰律師
上 訴 人
即 被 告 蘇家德
選任辯護人 李國豪律師
上 訴 人
即 被 告 劉邵威
選任辯護人 陳育仁律師
陳鴻謀律師
上 訴 人
即 被 告 廖榮庭
指定辯護人 本院公設辯護人 王金陵
上 訴 人
即 被 告 陳羿亘
選任辯護人 林伸全律師
上 訴 人
即 被 告 張堅偉
選任辯護人 林照明律師
上 訴 人
即 被 告 李家興
指定辯護人 本院公設辯護人 王金陵
被 告 張皓軒
選任辯護人 林柏劭律師
被 告 陳昱彰
選任辯護人 許儱淳律師
上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺中地方法院
103年度訴字第1795號、103年度易字第2712號、104年度訴字第
105號中華民國104年7月2日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地
方法院檢察署103年度偵字第19286號、19334號、19381號、
19382號、21226號、22187號、22594號、22971號、103年度少連
偵字第149號、103年度毒偵字第2787號；移送併辦案號：103年
度偵字第29891號、29892號；追加起訴案號：103年度偵字第
18848號、104年度偵字第2314號），本院判決如下：
主 文
原判決關於謝松沅、宋禹逸、蘇家德、陳羿亘、劉邵威、廖榮庭、張皓軒、陳昱彰部分，均撤銷。
原判決關於被告張堅偉如附表一編號38、39、40、41、44即原判決犯罪事實欄四㈠、㈡、㈢、㈣、㈨部分及定應執行部分撤銷。原判決關於被告李家興除原判決犯罪事實欄五㈤所示之犯罪外，其餘部分及定應執行部分均撤銷。
謝松沅犯如附表一編號1至3所示之罪，各處如附表一編號1至3所示之刑（含主刑及從刑）。主刑部分應執行有期徒刑貳年貳月，從刑部分併執行之。
宋禹逸犯如附表一編號4 至14所示之罪，各處如附表一編號4 至14所示之刑（含主刑及從刑）。主刑部分應執行有期徒刑貳年陸月，從刑部分併執行之。
蘇家德犯如附表一編號15至21所示之罪，各處如附表一編號15至21所示之刑（含主刑及從刑）。主刑部分應執行有期徒刑参年，從刑部分併執行之。
陳羿亘犯如附表一編號22至25所示之罪，各處如附表一編號22至25所示之刑（含主刑及從刑）。主刑部分應執行有期徒刑壹年陸月，從刑部分併執行之。緩刑叄年。
劉邵威犯如附表一編號26至30所示之罪，各處如附表一編號26至30所示之刑（含主刑及從刑）。主刑部分應執行有期徒刑貳年拾月，從刑部分併執行之。
廖榮庭犯如附表一編號31至36所示之罪，各處如附表一編號31至36所示之刑（含主刑及從刑）。主刑部分應執行有期徒刑貳年拾壹月，從刑部分併執行之。
張皓軒犯如附表一編號37所示之罪，處如附表一編號37所示之刑（含主刑及從刑）。
張堅偉犯如附表一編號38、39、40、41所示之罪，處如附表一編號38、39、40、41所示之刑（含主刑及從刑）。李家興犯如附表一編號47至50，52至62所示之罪，均處如附表一編號47至50，52至62所示之刑（含主刑及從刑）。陳昱彰犯如附表一編號63至66所示之罪，各處如附表一編號63至66所示之刑（含主刑及從刑）。主刑部分應執行有期徒刑参年陸月，從刑部分併執行之。
其他上訴駁回。
張堅偉駁回上訴及撤銷改判部分所處之刑，主刑部分應執行有期徒刑參年，從刑部分併執行之。
李家興駁回上訴及撤銷改判部分所處之刑，主刑部分應執行有期徒刑伍年貳月，從刑部分併執行之。
張堅偉被訴原判決犯罪事實欄四㈨部分，無罪。 犯罪事實
一、張堅偉曾因施用毒品，經法院裁定觀察勒戒後，認無繼續施 用毒品之傾向，於民國102年3月28日釋放，並經臺灣臺中地 方法院檢察署檢察官為不起訴處分確定；又因詐欺案件，經 臺灣臺中地方法院以102年度易字第1060號判決判處有期徒 刑5月確定，於102年9月24日易科罰金執行完畢。二、謝松沅（綽號「阿元」）明知愷他命係毒品危害防制條例第 2 條第2 項第3 款所稱之第三級毒品，依法不得持有及販賣 ，竟仍基於意圖營利，販賣第三級毒品愷他命之犯意，為如 下之犯行：
㈠、於103年7月2日23時21分許，陳敦煌為施用第三級毒品愷他 命，而以通訊軟體WeChat，與持用0000000000號行動電話、 WeChat之暱稱為「Black Yuan」之謝松沅聯絡毒品交易事宜 。謝松沅因於同日時33分許，在臺中市○○區○○路000號 之遠傳電信逢甲福星直營門市門口，以新臺幣（下同）4000 元之價格，當場販賣愷他命2包予陳敦煌，陳敦煌亦隨即交 付4000元予謝松沅收受，而完成交易。
㈡、於103年7月4日21時許，徐茂峻及不詳姓名、綽號「阿宗」 之友人（無證據證明為未成年人）為施用第三級毒品愷他命 ，以通訊軟體WeChat，與持用0000000000號行動電話、 WeChat之暱稱為「Black Yuan」之謝松沅聯絡毒品交易事宜 ，謝松沅因於同日21時45分許，在臺中市西屯區黎明路與臺 灣大道口，以1000元之價格，當場販賣愷他命1包予駕駛 PI-2752號自小客車赴約之徐茂峻及「阿宗」，徐茂峻及「 阿宗」亦隨即交付1000元予謝松沅收受，而完成交易。㈢、於103年7月7日23時30分許，陳敦煌為施用第三級毒品愷他 命，而以通訊軟體WeChat，與持用0000000000號行動電話、 WeChat之暱稱為「Black Yuan」之謝松沅聯絡毒品交易事宜 ，謝松沅因而於翌日0時17分許，駕駛8211-DG號自小客車前 往臺中市西屯區市政路與黎明路口之統一超商，以4000元之 價格，當場販賣愷他命2包予陳敦煌收受，陳敦煌亦隨即交 付4000元予謝松沅收受，而完成交易。
㈣、嗣經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官指揮臺中市政府警察局 第五分局、海岸巡防總局中部地區巡防局之員警，於103年7 月17日持臺灣臺中地方法院103年度聲搜字第1524號搜索票 ，前往謝松沅位於臺中市西屯區市○路000○0號0樓000室之 租屋處執行搜索，當場扣得謝松沅所有，如附表二編號1至8
、附表三編號1至2、附表四編號1至6所示之物。三、宋禹逸（綽號「van 」）明知愷他命係毒品危害防制條例第 2 條第2 項第3 款所稱之第三級毒品，依法不得持有及販賣 ，竟仍基於意圖營利，販賣第三級毒品愷他命之犯意，為如 下之犯行：
㈠、於103年5月第1週某日21時許，謝松沅為取得第三級毒品愷 他命，而以通訊軟體LINE，與持用0000000000、0000000000 號行動電話、LINE之暱稱為「van」之宋禹逸聯絡毒品交易 事由，宋禹逸因而於同日稍後，前往謝松沅臺中市西屯區市 ○路000○0號0樓000室之租屋處（下稱市政路租屋處），以 1,000元之價格，販賣愷他命1包予謝松沅，謝松沅亦隨即交 付1000元予宋禹逸收受，而完成交易。
㈡、於103年5月第2週某日21時許，謝松沅為取得第三級毒品愷 他命，而以通訊軟體LINE，與持用0000000000、0000000000 號行動電話、LINE之暱稱為「van」之宋禹逸聯絡毒品交易 事宜，宋禹逸因而於同日稍後，前往謝松沅市政路租屋處， 以1000元之價格，販賣愷他命1包予謝松沅，謝松沅亦隨即 交付1000元予宋禹逸收受，而完成交易。
㈢、於103年5月第3週某日21時許，謝松沅為取得第三級毒品愷 他命，而以通訊軟體LINE，與持用0000000000、0000000000 號行動電話、LINE之暱稱為「van」之宋禹逸聯絡毒品交易 事宜，宋禹逸因而於同日稍後，前往謝松沅市政路租屋處， 以1000元之價格，販賣愷他命1包予謝松沅，謝松沅亦隨即 交付1000元予宋禹逸收受，而完成交易。
㈣、於103年5月第4週某日21時許，謝松沅為取得第三級毒品愷 他命，而以通訊軟體LINE，與持用0000000000、0000000000 號行動電話、LINE之暱稱為「van」之宋禹逸聯絡毒品交易 事宜，宋禹逸因而於同日稍後，前往謝松沅市政路租屋處， 以1000元之價格，販賣愷他命1包予謝松沅，謝松沅亦隨即 交付1000元予宋禹逸收受，而完成交易。
㈤、於103年6月第1週某日21時許，謝松沅為取得第三級毒品愷 他命，而以通訊軟體LINE，與持用0000000000、0000000000 號行動電話、LINE暱稱為「van」之宋禹逸聯絡毒品交易事 宜，宋禹逸因而於同日稍後，前往謝松沅市政路租屋處，以 1000元之價格，販賣愷他命1包予謝松沅，謝松沅亦隨即交 付1000元予宋禹逸收受，而完成交易。
㈥、於103年6月第2週某日21時許，謝松沅為取得第三級毒品愷 他命，而以通訊軟體LINE，與持用0000000000、0000000000 號行動電話、LINE之暱稱為「van」之宋禹逸聯絡毒品交易 事宜，宋禹逸因而於同日稍後，前往謝松沅市政路租屋處，
以2000元之價格，販賣愷他命1包予謝松沅，謝松沅亦隨即 交付2000元予宋禹逸收受，而完成交易。
㈦、於103年6月第3週某日21時許，謝松沅為取得第三級毒品愷 他命，而以通訊軟體LINE，與持用0000000000、0000000000 號行動電話、LINE之暱稱為「van」之宋禹逸聯絡毒品交易 事宜，宋禹逸因而於同日稍後，前往謝松沅市政路租屋處， 以1000元之價格，販賣愷他命1包予謝松沅，謝松沅亦隨即 交付1000元予宋禹逸收受，而完成交易。
㈧、於103年6月第4週某日16時許，謝松沅為取得第三級毒品愷 他命，而以通訊軟體LINE，與持用0000000000、0000000000 號行動電話、LINE之暱稱為「van」之宋禹逸聯絡毒品交易 事宜，宋禹逸因而於同日稍後，前往謝松沅市政路租屋處， 以1000元之價格，販賣愷他命1包予謝松沅，謝松沅亦隨即 交付1000元予宋禹逸收受，而完成交易。
㈨、於103年7月第1週某日18時許，謝松沅為取得第三級毒品愷 他命，而以通訊軟體LINE，與持用0000000000、0000000000 號行動電話、LINE之暱稱為「van」之宋禹逸聯絡毒品交易 事宜，宋禹逸因而於同日稍後，在臺中市西屯區市政路與黎 明路口之統一超商門口，以2000元之價格，販賣愷他命1包 予謝松沅，謝松沅亦隨即交付2000元予宋禹逸收受，而完成 交易。
㈩、於103年7月第2週某日3時許，謝松沅為取得第三級毒品愷他 命，而以通訊軟體LINE，與持用0000000000、0000000000號 行動電話、LINE之暱稱為「van」之宋禹逸聯絡毒品交易事 宜，宋禹逸因而於同日稍後，前往謝松沅市政路租屋處，以 1000元之價格，販賣愷他命1包予謝松沅，謝松沅亦隨即交 付1000元予宋禹逸收受，而完成交易。
、於103年7月17日3時30分許，謝松沅之女友游梓琳為取得第 三級毒品愷他命，而以通訊軟體LINE，與持用0000000000、 0000000000號行動電話、LINE之暱稱為「van」之宋禹逸聯 絡毒品交易事宜，宋禹逸因而於同日稍後，前往謝松沅市政 路租屋處，以1000元之價格，販賣愷他命1包予游梓琳，游 梓琳亦隨即交付1000元予宋禹逸收受，而完成交易。、嗣經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官指揮臺中市政府警察局 第五分局、海岸巡防總局中部地區巡防局之員警，於103年7 月17日23時30分，在臺中市○○區○○路0段000號前拘提宋 禹逸到案，當場扣得宋禹逸所有，如附表二編號9、10、附 表三編號3至6（原審誤載為5）所示之物。
四、蘇家德（綽號「小四」）、張堅偉（綽號「黑豬」）、廖榮 庭（綽號「小歪」）、陳羿亘（綽號「嫂仔」）、張皓軒（
綽號「小飛」）、劉邵威綽號（小黑）」、少年林○諺（綽 號「多多」）及少年楊○（綽號「阿楊」）（少年2人之姓 名詳卷，並均另案由臺灣臺中地方法院少年法庭審理）均明 知愷他命為毒品危害防制條例第2條第2項第3款規定之第三 級毒品，依法不得持有、轉讓及販賣，竟共同基於意圖營利 ，販賣第三級毒品之犯意聯絡，合組販毒集團，其營運模式 為：先由張堅偉負責尋覓第三級毒品愷他命之來源，再連同 其之前販賣毒品蒐集而來（按即張堅偉前因販賣第三級毒品 案件，經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以102年度偵字第 26222號、103年度偵字第13079號提起公訴，所購入之毒品 ）、內含諸多購毒者名單之通訊軟體WeChat之群組「拉拉」 （後經陳羿亘變更為「Tiffany」）一併交予蘇家德後，由蘇 家德找友人廖榮庭參與共同販賣愷他命牟利，廖榮庭再陸續 招攬劉邵威、張皓軒（於103年7月21日後始加入，僅參與㈣ 部分所示犯行，詳如下述）、少年林○諺、楊○加入販毒集 團擔任送貨收款之工作，並排定早晚班之輪班名單。未當班 之人在上開租屋處秤量及分裝毒品愷他命，當班之人由一人 負責駕駛蘇家德租用之汽車，另一人則持內建通訊軟體 WeChat群組「Tiffan y」Iphone之行動電話（俗稱工作機） ，當有購毒者透過通訊軟體WeChat群組「Tiffan y」傳送購 買毒品之訊息時，即二至三人一組，依購毒者指定之時間、 地點前往進行毒品交易，售價為每2公克愷他命1000元（約 定使用之暗語為2個便當1000元），交易成功後再將所得款 項上繳蘇家德或陳羿亘。蘇家德及陳羿亘每日將交易情形記 錄在帳冊，對帳後再與廖榮庭、張皓軒、劉邵威、林○諺、 楊○以8比2分帳，蘇家德再從其所得部分撥出3成之利潤予 張堅偉。蘇家德、張堅偉、陳羿亘、廖榮庭、張皓軒、劉邵 威、林○諺、楊○以此方式為如下㈠至㈣所示之犯行：㈠、於103年6月17日22時（起訴書誤載為103年6月27日21時42分 許），林易穎為施用第三級毒品愷他命，而以0000000000號 行動電話，與持用0000000000號行動電話之林○諺聯絡毒品 交易事宜，林○諺因而偕同劉邵威，於同日22時30分許，在 臺中市○區○○路00號之太平國小前，以2000元之價格，販 賣愷他命2包予林易穎，林易穎亦隨即交付2000元予林○諺 收受，而完成交易。林○諺分得400元、蘇家德分得1120元 ，張堅偉分得480元。
㈡、於103年7月10日23時20分許，林彥鎔為施用第三級毒品愷他 命，而以通訊軟體WeChat，與持用前述Iphone牌行動電話、 WeChat之群組為「Tiffany」之楊○聯絡毒品交易事宜，楊 ○因而偕同劉邵威，於同日稍後，在臺中市北屯區松竹路與
東山路口之統一超商門口（鄰近新都生態公園），以1000元 （起訴書誤載為4000元）之價格，當場販賣愷他命1包予林 彥鎔，林彥鎔亦隨即交付1000元予楊○收受，而完成交易。 楊○分得200元，蘇家德分得560元，張堅偉分得240元。㈢、於103年7月20日（起訴書誤載為103年6月27日下午9時42分 許），林正宗為施用第三級毒品愷他命，而以0000000000號 行動電話，與持用0000000000號行動電話之張皓軒聯絡毒品 交易事宜，張皓軒為幫助林正宗施用第三級毒品，因而與廖 榮庭所屬之販毒集團聯絡毒品交易事宜，廖榮庭等人因而利 用無犯罪故意之張皓軒，以2000元之價格，在張皓軒所寄宿 之臺中市○區○○路000號之豪宮大飯店內，販賣第三級毒 品愷他命予林正宗，並收取林正宗所交付之2000元，而完成 交易。廖榮庭分得400元、蘇家德分得1120元，張堅偉分得 480元。
㈣、緣宋禹逸於103年7月17日23時30分許，在臺中市○○區○○ 路0段000號前，為警查獲販賣第三級毒品愷他命之犯行，並 向警供稱其所販賣之愷他命毒品，係向蘇家德為首之販毒集 團所購買，宋禹逸為協助追查毒品來源，於103年7月31日16 時7分許起，與持用前述Iphone牌行動電話、WeChat群組為 「Tiffany」之蘇家德聯絡，佯稱欲購買毒品愷他命，並相 約於同日17時許，在臺中市北屯區崇德二路與河北路口之停 車場見面，蘇家德遂派遣劉邵威、張皓軒、林○諺駕駛0000 -00號自小客車赴約，旋即遭警當場查獲，此次販賣行為因 而未遂，並扣得附表二編號12、附表四編號7、8、34所示之 物。陳羿亘得知上情後，在未經有偵查權之機關或公務員發 覺前，至臺中市政府警察局第五分局向承辦員警自首，並願 接受裁判，員警因而於同日21時40分許，在臺中市○○區○ ○路0段000號00樓之0租屋處，查獲蘇家德、廖榮庭及其女 友施○慈、張皓軒之女友黃○宸、劉邵威之女友沈○蒨等人 ，並扣得附表二編號13、附表三編號7、附表四編號9、10所 示之物。再經蘇家德帶同警方於同日23時20分許，至臺中市 ○○區○○路○段000○00號之家樂福賣場4樓停車場對6692 -NF號之自小客車執行搜索，扣得附表二編號11、附表三編 號8至11、附表四編號11所示之物。並經蘇家德協助追查毒 品來源下，員警於103年8月12日18時30分，持臺灣臺中地方 法院103年度聲搜字第1704號搜索票，前往張堅偉臺中市○ 區○○○路○段00號210室之租屋處執行搜索，當場扣得附 表二編號16、17、19、20、附表三編號12至24、附表四編號 13至20、24、25所示之物，及於同日22時5分許，在張堅偉 臺中市○區○村路0段00號5樓之11之租屋處執行搜索，扣得
愷他命一包（重約1．4公克）、附表四編號21、22所示之物 。
㈤、蘇家德為成年人，與廖榮庭共同基於轉讓偽藥之犯意聯絡， 於103年7月25日0時許，在臺中市○○區○○路○段000號00 樓之0之租屋處，無償提供少許愷他命予少年即廖榮庭之未 成年女友施○慈施用1次。嗣經警於上開時地查獲施○慈並 採尿送驗，結果呈愷他命類陽性反應，而悉上情。㈥、蘇家德為成年人，與劉邵威共同基於轉讓偽藥之犯意聯絡， 於103年7月31日15時許，在臺中市○○區○○路0段000號00 樓之0之租屋處，無償提供少許愷他命予少年即劉邵威之未 成年女友沈○蒨施用1次。嗣經警於上開時地查獲沈○蒨並 採尿送驗，結果呈愷他命類陽性反應，而悉上情。㈦、張堅偉、蘇家德均明知四氫大麻酚係毒品危害防制條例第2 條第2項第2款所稱之第二級毒品，不得非法持有，張堅偉竟 基於非法持有第二級毒品之犯意，先於103年6月前某日在不 詳地點，向不詳姓名之成年男子，購得第二級毒品四氫大麻 酚5包而非法持有之。嗣於103年6月中某日，張堅偉在蘇家 德臺中市北平路與青島西街路口5樓之前租屋處，將上開第 二級毒品交予蘇家德寄放，蘇家德因而與張堅偉共同基於非 法持有第二級毒品之犯意聯絡，而予以收受並藏放在租屋處 之冰箱內。嗣於103年8月8日13時50分許，蘇家德在未經有 偵查權之機關或公務員發覺前，向借提其外出查案之員警自 首，並願接受裁判，始經警在蘇家德新承租之臺中市○○區 ○○路○段000號00樓之0之租屋處，再扣得第二級毒品四氫 大麻酚5包。
㈧、張堅偉基於販賣第三級毒品愷他命、第三級毒品甲基甲基卡 西酮之犯意，先於103年3月間某日，以通訊軟體WeChat，與 持用不詳門號行動電話、WeChat之暱稱為「人心險惡」之許 竣傑聯絡，並相約於同日稍後，在臺南市○區○○路○段 000號之國妃鷹堡汽車旅館見面，以30萬元之價格，向許竣 傑（此部分未據起訴）購入附表二編號16至20、附表三編號 12至24之物，欲加工分裝後，以毒咖啡每包300元、神仙水 每瓶500元之價格出售。然尚未及售出即於為警查獲，而未 遂。
㈨、（改判無罪）起訴事實：於103年8月11日某時，戴智竣為施 用第三級毒品愷他命，而以通訊軟體Skype，與持用000000 0000號行動電話、Skype之暱稱為「問世間」之張堅偉聯絡 毒品交易事宜，張堅偉因而於同日稍後，在臺中市西區美村 路1段與長春街口某麵包店門口，以1000元之價格，當場販 賣愷他命1包予戴智竣，戴智竣亦隨即交付1000元予張堅偉
收受，而完成交易。
㈩、張堅偉基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於103年8 月12日凌晨某時許，在臺中市○區○○○路○段00號210室 之租屋處，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食煙霧之 方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
、張堅偉基於轉讓偽藥之犯意，於103年8月12日上午某時，在 其女友劉雅婷臺中市○區○村路○段00號5樓之11之租屋處 ，無償提供少許愷他命予劉雅婷施用1次。嗣經警於上開時 地查獲劉雅婷並採尿送驗，結果呈愷他命類陽性反應，而悉 上情。
五、李家興（綽號「阿旺」）明知愷他命為毒品危害防制條例第 2 條第2 項第3 款規定之第三級毒品，依法不得持有及販賣 ，竟基於意圖營利，販賣第三級毒品之犯意，成立販毒集團 ，並招攬同有販賣第三級毒品以牟利之陳昱彰加入販毒集團 擔任送貨收款之工作，而以持內建通訊軟體WeChat群組「He lloKitty」之HTC 牌行動電話（俗稱工作機）所為毒品聯絡 工具，當有購毒者透過通訊軟體WeChat群組「HelloKitty」 傳送購買毒品之訊息時，即由李家興獨自，或由李家興與陳 昱彰共同依對方指定之時間、地點前往交易，交易成功後再 將所得款項上繳李家興。李家興每日將交易情形記錄在帳冊 ，陳昱彰即可以販賣每包1000元之愷他命，從中抽取300 元 做為報酬，餘均歸李家興所有，而為下列㈠至㈢、㈤所示犯 行：
㈠、於103年8月18日凌晨2時許，顏岑炘為施用第三級毒品愷他 命，而以通訊軟體WeChat，與持用前述HTC牌行動電話、 WeChat群組為「HelloKitty」之李家興聯絡毒品交易事宜， 李家興因而偕同陳昱彰，於同日稍後，駕駛0000-00自小客 車前往臺中市○區○○路○段0號之優勝美地汽車旅館，以 1000元之價格，當場販賣愷他命1包予顏岑炘，顏岑炘亦隨 即交付1000元予李家興收受，而完成交易。李家興分得700 元，陳昱彰分得300元。
㈡、於103年8月21日晚上20時許，曾榆鈞為施用第三級毒品愷他 命，而以通訊軟體WeChat，與持用前述HTC牌行動電話、WeC hat群組為「HelloKitty」之李家興聯絡毒品交易事宜，李 家興因而駕駛0000-00自小客車，於同日稍後，前往臺中市 ○區○○路○段0號之優勝美地汽車旅館，以3000元之價格 ，當場販賣愷他命3包予曾榆鈞，曾榆鈞亦隨即交付3000（ 起訴書誤載為1000元）予李家興收受，而完成交易。㈢、於103年8月31日凌晨某時許，曾榆鈞為施用第三級毒品愷他 命，而以通訊軟體WeChat，與持用前述HTC牌行動電話、WeC
hat群組為「HelloKitty」之陳昱彰聯絡，陳昱彰因於同日 稍後，在臺中市○區○○路○段0號之優勝美地汽車旅館， 以6000元之價格，當場販賣愷他命5包予曾榆鈞，曾榆鈞亦 隨即交付6000元予李家興收受，而完成交易。販毒所得6000 元均由李家興取得。
㈣、李家興明知甲基安非他命、四氫大麻酚均係毒品危害防制條 例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，不得非法持有，竟 基於持有第二級毒品之犯意，於103年7月間某日，在臺中市 漢口路某處，向綽號「阿達」之成年男子，以每瓶250元之 價格購入內含第二級毒品甲基安非他命成分之神仙水32瓶， 及以2萬1000元之價格購入第二級毒品四氫大麻酚3包，而非 法持有之。
㈤、緣陳羿亘於103年7月31日17時許，向警自首其販賣第三級毒 品愷他命之犯行，並向警供稱其所取得之部分愷他命毒品， 係向李家興所購買，陳羿亘為協助追查毒品來源，於103年9 月2日13時57分許起，與持用前述HTC牌行動電話、WeChat群 組為「HelloKitty」之李家興聯絡，佯稱欲購買19萬元之愷 他命，並相約於同日17時30分許，在臺中市○○區○○街0 00號地下1樓之停車場見面，李家興與陳昱彰因而駕駛0000 -00號自小客車赴約，旋遭警於上址當場查獲，其販賣行為 因而未遂，並扣得附表二編號21、附表三編號25、附表四編 號26、27所示之物，及於翌日8時12分許，在李家興臺中市 ○○區○○路○段000號00樓之0之租屋處，扣得附表二編號 23、24、附表三編號26、27、附表四編號30至35所示之物， 再傳喚向渠等購毒者到案說明，而悉上情。
六、廖榮庭明知愷他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第3 款 所列管之第三級毒品，不得持有純質淨重20公克以上，竟於 103 年6 月25日23時許，在臺中市西屯區青海南街Lobby 夜 店旁之停車場，向不詳詳名、綽號「金毛」之成年男子，以 1萬2000元之代價，購買如附表二編號24、25（原審誤為28 、29）所示之第三級毒品，而無故持有第三級毒品純質淨重 20公克以上。 嗣於103年6月27日23時10分許，廖榮庭駕駛 0000-00號自小客車，臨時停放在臺中市西屯區臺灣大道與 四川一街口時，經警攔檢盤查，當場自廖榮庭之背包內查獲 上開物品，而悉上情。
七、李家興與不詳姓名、綽號「阿風」之成年人或陳昱彰間，分 別獨自或共同基於意圖營利而販賣第三級毒品之犯意聯絡， 以如附表五各編號所示時地、方式、金額，販賣第三級毒品 愷他命予黃紹峰。編號5部分，阿風將販毒所得15000元全部 取走，未分予李家興。編號6部分，李家興分得58000元，陳
昱彰分得2000元。編號11部分，李家興分得2000元，阿風分 得1000元。
八、案經臺中市政府警察局第五分局、第六分局、海岸巡防總局 中部地區巡防局報請臺灣臺中檢察署檢察官偵查起訴、移請 併辦及追加起訴。
理 由
一、證據能力部分：
㈠、證人戴智竣於警詢中所為之供述，依陳述整體、實質內容而 言，核與其於原審法院審理中之陳述大致相符，是該陳述即 不符刑事訴訟法第159條之2有關傳聞例外之規定，自無證據 能力。
㈡、本判決所引之傳聞證據，當事人及辯護人均同意列為證據， 本院審酌上開證據之取得過程並無瑕疵，又與待證事實具有 關聯性，證明力亦非明顯過低，採為本案證據具有適當性， 依刑事訴訟法第159條之5第1項規定，得為證據。㈢、又傳聞法則乃對於被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述 ，亦即針對被告以外之人於審判外以言詞或書面所為之供述 證據所為之規範。卷附現場照片，乃均以科學、機械之方式 ，對於查獲當時及現場情況為忠實且正確之紀錄，性質上並 非供述證據，故無傳聞法則之適用，於此又查無不得為證據 之狀況，自均具有證據能力。
㈣、扣案物品均屬證物，並非被告以外之人於審判外所為之言詞 或書面陳述，亦即非屬供述證據，且非屬文書證據，自不受 刑事訴訟法規定之傳聞法則所拘束，且扣案物品均係警方於 本案查獲被告時所扣得之物品，堪認並無違法搜索或扣押之 情事，自應具有證據能力。
㈤、按法院或檢察官得囑託醫院、學校或其他相當之機關、團體 為鑑定，或審查他人之鑑定，並準用第203條至第206條之1 之規定（不包括第202條囑託個人鑑定時應命鑑定人於鑑定 前具結之規定），而鑑定之經過及其結果，應命鑑定人以言 詞或書面報告，刑事訴訟法第208條第1項前段及第206條第1 項分別定有明文。有關卷附衛生福利部草屯療養院草療鑑字 第0000000000號、第0000000000號、第0000000000號、第00 00000000號、第0000000000號、第0000000000號、第000000 0000號鑑驗書、內政部警政署刑事警察局刑鑑字第00000000 00號、第0000000000號、第0000000000號、第0000000000號 鑑定書，均係由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官囑託所為之 鑑定及補充說明，依據刑事訴訟法第159條之立法理由及同 法第206條規定，復審酌鑑定書均係由專業機關人員本於其 專業知識及儀器所作成，又上開鑑定書與本案之事實均具有
關聯性，是可認上開鑑定書具有證據能力。
㈥、證人黃紹峰所在不明，經本院傳拘無著，其於警偵訊所為證 詞，與被告李家興警偵訊、原審所述相符，有可信之特別狀 況，且為證明犯罪所必要，有證據能力。
二、認定被告犯罪之依據：
㈠、上揭如事實欄所示之犯罪事實，業據上訴人即被告謝松沅、 宋禹逸、蘇家德、陳羿亘、劉邵威、張堅偉（否認有事實欄 四、㈨販賣愷他命予戴智竣之事實）、廖榮庭、李家興（否 認有附表五編號4販賣14萬元愷他命犯行）、張皓軒、陳昱 彰於警詢、偵訊、原審法院及本審理中均坦承不諱，核與證 人劉雅婷於警詢中【臺灣臺中地方法院檢察署103年度偵字 第21226號卷（下稱偵卷㈥）第27頁至第28頁、第64頁至第 65頁】、證人即少年林Ｏ諺於警詢中【臺中市政府警察局第 五分局刑事偵查卷宗中市警五分偵字第0000000000號卷（下 稱警卷㈡）第47頁至第50頁】、證人即少年楊Ｏ於警詢及偵 訊中【警卷㈡第62頁至第64頁， 臺灣臺中地方法院檢察署 103年度少連偵字第149號卷（下稱少連卷）第32頁】、證人 蔡建裕於警詢中（警卷㈡第68頁至第69頁，少連卷第75頁至 第76頁）、證人黃○宸於警詢及偵訊中（警卷㈡第73頁至第 75頁，少連卷第45頁、第47頁至第49頁）、證人即少年沈Ｏ 蒨於警詢及偵訊中（警卷㈡第79頁至第81頁，少連卷第50頁 至第51頁、第52頁至第54頁）、證人即少年施Ｏ慈於警詢及 偵訊中（警卷㈡第82頁至第83頁，少連卷第55頁至第57頁） 、證人林易穎於警詢及偵訊中（少連卷第131頁至第133頁、 第155頁至第157頁）、證人林正宗於警詢及偵訊中（少連卷 第137頁至第138頁、第153頁至第154頁）、證人林彥鎔於警 詢及偵訊中（少連卷第159頁至第162頁）、證人林冠龍於警 詢及偵訊中【臺灣臺中地方法院檢察署103年度偵字第18848 號卷（下稱偵卷㈠）第75頁至第76頁、第93頁至第94頁）、 證人蔡孟憲於警詢及偵訊中（偵卷㈠第81頁至第82頁、第89 頁至第90頁）、證人曾榆鈞於警詢及偵訊中【臺灣臺中地方 法院檢察署103年度偵字第22971號卷（下稱偵卷㈨）第52頁 至第53頁、第137頁至第138頁】、證人顏岑炘於警詢及偵訊 中（偵卷㈨第56頁至第57頁、第133頁至第135頁、第145頁 至第146頁）、證人陳敦煌於警詢及偵訊中【臺中市政府警 察局第五分局刑事偵查卷宗中市警五分偵字第0000000000號 卷㈡（下稱警卷㈣）第15頁至第16頁，臺灣臺中地方法院檢 察署103年度偵字第19334號卷（下稱偵卷㈢）第38頁至第39 頁、第41頁至第42頁】、證人徐茂峻於警詢及偵訊中（警卷 ㈣第21頁至第23頁，偵卷㈢第28頁、第30頁至第35頁）、證
人游梓琳於警詢及偵訊中【警卷㈣第27頁至第28頁，臺中市 政府警察局第五分局刑事偵查卷宗中市警五分偵字第 0000000000號卷（下稱警卷㈦）第11頁至第12頁，臺灣臺中 地方法院檢察署103年度偵字第19334號卷（下稱偵卷㈢）第 19頁至第20頁】、證人黃紹峰於警詢及偵訊中【臺灣臺中地 方法院檢察署104年度偵字第2314號卷（下稱偵卷㈩）第31 頁至第41頁、第96頁至第99頁】之證述大致相符，並有被告 蘇家德指認少年楊Ｏ、林Ｏ諺、被告劉邵威、陳羿亘、廖榮 庭、張皓軒之臺中市政府警察局第五分局指認犯罪嫌疑人紀 錄表（警卷㈡第14頁至第16頁）、被告蘇家德使用帳號tiff any與被告宋禹逸間之WeChat對話內容（警卷㈡第30頁至第 32頁）、張皓軒、劉邵威、林豐諺、廖榮庭、少年楊Ｏ、沈 Ｏ蒨、黃○宸、施Ｏ慈、宋禹逸之臺中市政府警察局第五分 局指認犯罪嫌疑人紀錄表（警卷㈡第33頁至第35頁、第41頁 至第43頁、第51頁至第53頁、第59頁至第61頁、第66頁至第 67頁、第70頁至第72頁、第76頁至第78頁、第84頁至第86頁 、第96頁至第98頁）、被告張皓軒同意搜索切結書（警卷㈡ 第99頁）、臺中市政府警察局第五分局搜索扣押筆錄暨扣押 物品目錄表（警卷㈡第100頁至第103頁）、陳羿亘同意搜索 證明書（警卷㈡第105頁）、臺中市政府警察局第五分局搜
, 台灣公司情報網