臺灣高等法院臺中分院刑事判決 103年度重金上更(一)字第5號
上 訴 人
即 被 告 林縯三
選任辯護人 江政峰律師
陳宏毅律師
詹仕沂律師
上 訴 人
即 被 告 張豐全（原名：張維垣、張榮成）
選任辯護人 蘇顯騰律師
上 訴 人
即 被 告 徐金華
選任辯護人 吳建寰律師
張慶宗律師
上 訴 人
即 被 告 鍾添淥
選任辯護人 熊治璿律師
上 訴 人
即 被 告 卓文俊
朱張金蘭
上列卓文俊、朱張金蘭共同
指定辯護人 本院公設辯護人 郭博益
上列上訴人等因違反銀行法等案件，不服臺灣臺中地方法院96年
度金重訴字第4286號中華民國100年6月29日第一審判決（起訴案
號：臺灣臺中地方法院檢察署96年度偵字第210、18213、24996
、27411號），提起上訴，本院判決後經最高法院發回，本院更
為判決如下：
主 文
原判決關於卯○○、未○○、酉○○、Ｅ○○、庚○○、丙○ ○○部分均撤銷。
卯○○共同法人行為負責人犯銀行法第一百二十五條第一項後 段之非法經營銀行業務罪，處有期徒刑陸年。
未○○共同法人行為負責人犯銀行法第一百二十五條第一項前 段之非法經營銀行業務罪，處有期徒刑貳年貳月。酉○○共同法人行為負責人犯銀行法第一百二十五條第一項前 段之非法經營銀行業務罪，處有期徒刑貳年；緩刑伍年，並應 向公庫支付新台幣壹佰伍拾萬元。
Ｅ○○共同法人行為負責人犯銀行法第一百二十五條第一項前 段之非法經營銀行業務罪，處有期徒刑壹年捌月；緩刑肆年， 並應向公庫支付新台幣壹佰萬元。
庚○○共同法人行為負責人犯銀行法第一百二十五條第一項前
段之非法經營銀行業務罪，處有期徒刑壹年肆月；緩刑叁年， 並應向公庫支付新台幣陸拾萬元。
丙○○○共同法人行為負責人犯銀行法第一百二十五條第一項 前段之非法經營銀行業務罪，處有期徒刑壹年貳月；緩刑叁年 ，並應向公庫支付新台幣肆拾萬元。
犯 罪 事 實
一、卯○○與其弟子○○（已殁，業經本院判決不受理）於民國 91年12月間在臺中市○區○○路0段000號8樓之1設立「傳奇 生物科技股份有限公司」（下稱『傳奇公司』。該公司另經 原審判處罰金確定；嗣於99年6月4日由經濟部廢止登記）， 子○○擔任董事長，為公司之行為負責人，卯○○擔任「總 裁」，主導經營公司全部業務，為公司實際經營之人。卯○ ○、子○○於92年12月31日向行政院公平交易委員會報備從 事多層次傳銷案，復以業務需要為由，設立無實際經營行為 之「七馬工商資融管顧有限公司」（下稱『七馬公司』）、 「榴樣資產管理顧問股份有限公司」及「富利陞生物科技公 司」，並自93年9月間起，每週2至3次在傳奇公司內舉辦投 資說明會，並分別僱用：其2人之姊夫未○○擔任副總經理 、財務長，酉○○擔任總經理（後業績不佳降為處長），Ｅ ○○與庚○○（化名卓立）分別擔任前後任之執行長，丙○ ○○擔任人事副總經理（上揭5人各任職期間如附表所示 ）；另並僱用張逸卉、羅意燕（上揭2人均經本院前審判刑 確定）分別擔任行政、櫃枱出納人員。
二、卯○○、Ｅ○○、酉○○、未○○、庚○○、丙○○○及子 ○○、羅意燕、張逸卉等人均明知多層次傳銷之參加人不得 基於介紹他人加入而取得佣金、獎金或其他經濟利益，亦明 知傳奇公司所營事業登記項目，並無收受存款業務，且非銀 行不得經營收受存款業務，不得以收受投資名義，向多數人 或不特定人收受款項或吸收資金，竟共同基於違法為變質多 層次傳銷及吸收資金之犯意聯絡（未○○等人係分別於如附 表所示任職時間起），復邀集有共同違法多層次傳銷犯意 聯絡之辰○○、午○○、壬○○、黃羽慈、亥○○、王浼栗 （係卯○○前妻）、玄○○、張博鑫、癸○○○、巳○○、 宇○○、寅○○等12人（上揭辰○○等12人均經原審判刑確 定）加入傳奇公司成為會員（亦稱『經銷商』）： ㈠在投資說明會中先後向不特定之人及會員宣傳介紹、或經由 已加入為會員之周瑾瑤（經本院前審判刑確定）、及辰○○ 等12人之宣傳介紹，或以利用到傳奇公司上姓名學課程之機 會，或以「介紹投資賺錢機會」招募不特定人前來參加該投 資說明會，在課程及說明會中播放「傳奇八大產業」，即傳
奇公司投資大陸泉州有686甲開發案、蓋5000棟別墅、奈米 能量專利技術原料輸出、兩岸羽芝美容養生會館加盟事業、 中法合作廣西路威銘軒美容加盟事業、福建泉州3000坪GMP 國家級保健飲料場、廣西桂林岩洞觀光開發、國際儲蓄理財 投資事業部及兩岸合法股票、房地產交易等事業，預計可獲 利新臺幣（下同）3000億元之影帶，並發放相關文宣，再由 卯○○、子○○，或由酉○○、丙○○○、Ｅ○○先後輪流 在庚○○所主持之投資說明會（每次參與者及主持說明者不 固定）上台講解投資「傳奇八大產業」之：①「630專案」 ，每1單位為1萬2000元至1萬6000元不等，每月可分紅630元 。②投資傳奇公司「合會」，每會1萬元，每月僅繳交8200 元，每月固定有1800元利息。③投資該公司土地開發案，每 10萬元每月紅利4000元、每100萬元紅利每月4萬元或每年50 萬等各項投資方案；而約定與本金顯不相當之紅利、利息， 並強調現場投資入會者享有優惠，且可獲贈公司之奈米能量 水床、記憶冰枕、奈米能量魔術牙膏、奈米能量露、精力素 等產品，藉以吸引不特定人參加投資，而向不特定人及會員 吸收資金。
㈡在投資說明會上更鼓吹已入會會員再招募其他會員入會，除 可立即領取推薦獎金400元、600元、1200元外，更可進入「 全球回饋專案」，而依其所推薦人數、上下線關係及金額， 分別晉升金、銀、銅、鐵級董事及專員、主任、襄理、總經 理、處經理、協理、總監、副總等職務，再依其職務領取不 同比例之「直推對」、「收件」、「紅利回饋」、「全球股 東消費分紅」、「專業顧問群招募」等獎金。復在投資說明 會中，除先後多次安排周瑾瑤、王浼栗向與會之不特定人宣 稱其等如何投資、如何獲利外，復安排發放高額紅利、獎金 ，而由王浼栗、玄○○、周瑾瑤、辰○○、張博鑫等人上台 領取百萬元至數十萬元不等之紅利、獎金，惟王浼栗、玄○ ○、周瑾瑤、辰○○、張博鑫等人於說明會結束後，均因卯 ○○等人聲稱再投資即可獲較高獎金，而將其等領得之紅利 、獎金交還傳奇公司及卯○○，致如附表所示丁○○等不 特定人受到顯不相當之獎金、利息及紅利之吸引，遂分別投 資如附表所示金額。而羅意燕、張逸卉負責在說明會現場 收受入會者投資款，當晚彙整後再交由未○○、卯○○；未 ○○、卯○○則按月於每月16日，指示羅意燕、張逸卉填具 匯款單後，以匯款方式，將紅利發放予如附表所示會員。 ㈢又為吸引會員繼續加碼投資，更分別於94年12月27日、95年 1月6日、12月10日，先後3次無償招待投資金額達一定數額 之張梓祥、許靖華、Ｄ○○、丁○○及Ｃ○○等各約數十名
投資人前往大陸地區，勘查「傳奇八大產業」及大陸泉州地 區686甲土地開發案動土典禮，返國後，再將所拍攝影像製 成影帶及文宣，用以吸引不特定人加入投資。
㈣卯○○、未○○、酉○○、Ｅ○○、庚○○、丙○○○及子 ○○、張逸卉、羅意燕等人利用上揭方式，透過周瑾瑤、王 浼栗、辰○○、午○○、壬○○、黃羽慈、亥○○、玄○○ 、張博鑫、癸○○○、巳○○、宇○○、寅○○等會員共同 違法經營變質多層次傳銷事業，而遂行其等吸收資金之目的 （其中辰○○等人之直接下線人數及吸收投資金額，詳如附 表所示）。迄95年12月間，投資者因傳奇公司未如期發放 利息、紅利，而陸續查覺有異，乃向法務部調查局臺中巿調 查站報案；卯○○、子○○為安撫投資者及繼續吸金作為發 放紅利、利息及獎金之來源，仍繼續向不特定人招攬投資， 迄96年3月間止，仍有如附表編號133-137所示陳美娟等人 出資加入為會員。卯○○、酉○○、未○○、Ｅ○○、庚○ ○、丙○○○及子○○、張逸卉、羅意燕等9人以收受投資 名義，而陸續向如附表所示會員吸收資金，其中卯○○吸 收資金部分如附表所示達1億4703萬3941元（起訴書誤載 為1億2692萬元），未○○、酉○○部分各為如附表之1、 2所示之8238萬5976元、Ｅ○○部分為如附表之3所示之63 63萬6364元、庚○○部分為如附表之4所示之3381萬9372 元、丙○○○部分如附表之5所示之2073萬1698元。三、嗣於96年2月16日，卯○○因無法支付傳奇公司會員欲領回 之投資款項，乃以七馬公司名義經營「合會」，對會員聲稱 如不同意將投資傳奇公司款項轉入七馬公司合會，所有投資 款將會因檢調查緝而無法領回，部分會員（詳見附表）因 恐投資款無法取回乃簽立轉會同意書，將簽立轉會同意書之 投資者原來對傳奇公司之各項投資，轉換成投資七馬公司合 會；卯○○另以每月7萬5千元之高薪，聘請不知情之甲○○ （由檢察官不起訴處分）擔任該七馬公司之總經理，負責所 謂「合會管理」，甲○○發現上情後，因不認同卯○○上揭 所為，遂於96年6月8日主動離職。然七馬公司仍無法如期支 付會員相關款項，如附表所示丁○○等會員始組成自救會 提出檢舉，經臺中地方法院檢察署檢察官於96年7月24日20 時許，持法院核發之搜索票指揮警員搜索傳奇公司，並扣得 傳奇公司所有如附表所示之物品。
四、案經內政部警政署刑事警察局、法務部調查局臺中巿調查站 及臺中市政府警察局第一分局報告及移送臺灣臺中地方法院 檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分：
一、按現行刑事訴訟法第287條之2規定「法院就被告本人之案件 調查共同被告時，該共同被告準用有關人證之規定」，即共 同被告對於其他共同被告之案件而言，為被告本人以外之第 三人，本質上屬於證人，為確保被告對證人之對質詰問權， 證人於審判中，應依法定程序，到場具結陳述，並接受被告 之詰問，其陳述始得作為認定被告犯罪事實之判斷依據。本 件上訴人即被告卯○○、酉○○、未○○、庚○○、丙○○ ○、Ｅ○○及共同被告子○○、梁嘉淇、張逸卉、周瑾瑤、 羅意燕、玄○○、辰○○、午○○、壬○○、黃羽慈、亥○ ○、張博鑫、癸○○○、巳○○、宇○○、寅○○等人於原 審審理時均分別以證人身分具結作證，被告卯○○、庚○○ 於本院前審及被告卯○○於本院審理中亦以證人身分具結作 證，並經交互詰問程序確實保障上開被告本人以外其餘共同 被告之訴訟權，其等以證人身分之陳述自得作為認定本件被 告卯○○等人犯罪事實之判斷依據。
二、按被告以外之人於偵查中向檢察官所為陳述，除顯有不可信 之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159條之1第2項定有 明文。偵查中對被告以外之人（包括證人、鑑定人、告訴人 、被害人及共同被告等）所為之偵查筆錄，或被告以外之人 向檢察官所提之書面陳述，性質上均屬傳聞證據。惟現階段 刑事訴訟法規定檢察官代表國家偵查犯罪、實施公訴，依法 其有訊問被告、證人及鑑定人之權，證人、鑑定人且須具結 ，而實務運作時，檢察官偵查中向被告以外之人所取得之陳 述，原則上均能遵守法律規定，不致違法取供，其可信度極 高，職是，被告以外之人前於偵查中已具結而為證述，除反 對該項供述得具有證據能力之一方，已釋明「顯有不可信之 情況」之理由外，不宜以該證人未能於審判中接受他造之反 對詰問為由，即遽指該證人於偵查中之陳述不具證據能力。 且所謂不可信性情況，法院應審酌被告以外之人於陳述時之 外在環境及情況，例如：陳述時之心理狀況、有無受到外力 干擾等，以為判斷之依據。查被告卯○○、酉○○、未○○ 、庚○○、Ｅ○○、丙○○○及共同被告羅意燕、子○○、 梁嘉淇、張逸卉、周瑾瑤、辰○○、午○○、壬○○、黃羽 慈、亥○○、玄○○、王浼栗、張博鑫、癸○○○、巳○○ 、宇○○、寅○○、暨證人曾月霞、張德旺、張清順、己○ ○、甲○○、傅裕隆、吳信芬、黃興湘、戴淑慎、盧陳燕華 、陳康娥、張珮虹、曾清和、鄭連勝、龔義三、方秀珍、丁 ○○、戌○○、張梓祥、許靖華、Ｄ○○、陳柔蓁、江惠玲 、鄭貴華、黃有火、陳建峯、羅鳳和、李惠蘭、蔡美羚、林
美紅、陳瑞堂、李錦祿、吳月美、林瓊蓮、廖若惠、李羅素 雲、宙○○、賴春桃、黃春鳳、申○○等人於檢察官偵訊中 經具結後以證人身分所為之陳述，經審酌檢察官於偵訊時均 對上開證人告知具結之義務及偽證之處罰，並命朗讀證人結 文後具結，衡情其等均知悉據實陳述以免觸犯偽證罪，其等 係於負擔偽證罪之處罰心理下證述，並以具結擔保其等供述 之真實性，又無受其他不當外力干擾，且原審審理時，已依 法定程序傳喚其等到場，命其具結陳述，並使本件被告卯○ ○等人就被告本人以外其餘共同被告及其他證人之陳述，有 與上揭證人對質及詰問之機會，已確保被告卯○○等人之對 質詰問權，被告卯○○等人及辯護人於法院審理時亦均未主 張任何可供證明上開證人之陳述有何「顯有不可信之客觀情 況」，足認上開證人於檢察官偵訊時經具結後所為之陳述， 得為證據。是被告未○○之選任辯護人於本院前審審理時爭 執證人甲○○於偵訊中陳述之證據能力，自屬無據，附此敘 明。
三、按刑事訴訟法第158條之3固規定證人依法應具結而未具結者 ，其證言不得作為證據。惟所謂「依法應具結而未具結」， 係指檢察官或法官以證人身分調查時，應依同法第186條有 關具結之規定，命證人供前或供後具結而言。若非以證人身 分，而係以共同被告或共犯身分傳喚到庭為訊問時，其身分 既非證人，即與「依法應具結」之要件不合，縱未命其具結 ，純屬檢察官或法官調查證據職權之適法行使，當無違法可 言。又前揭不論係本案或另案在檢察官、法官面前作成未經 具結之陳述（筆錄），雖屬被告以外之人於（本案）審判外 所為之陳述，惟若已於本案審判中傳喚到庭並經具結作證， 接受被告或其辯護人詰問，即已確保其訴訟防禦權，自得作 為認定犯罪事實之判斷依據（最高法院99年度台上字第1158 號判決意旨參照）。查證人辰○○、午○○、壬○○、黃羽 慈、亥○○、玄○○、王浼栗、張博鑫、癸○○○、巳○○ 、宇○○、寅○○等12人與被告卯○○等人等具共犯關係， 其等於檢察官及原審法官以被告或證人身分訊問時所為有關 被告卯○○等人部分之陳述，就被告卯○○等人所涉之本案 ，雖係審判外之陳述，然原審及本院前審已以證人身分傳喚 其等到庭具結作證（見原審98年7月10日、7月31日、99年5 月14日、100年2月16日、4月6日審判筆錄），並予被告卯○ ○等人及辯護人詰問、對質之機會，並經原審及本院踐行法 定調查證據程序，依照上開說明，自得作為認定犯罪事實之 依據。
四、本件扣案如附表所示之物，非屬供述證據而無傳聞法則之
適用，且係經警向原審法院聲請核發搜索票獲准後實施搜索 查扣在案，此有該搜索票、扣押物品目錄表等在卷可稽，則 扣案之上開物品，係依法院所核發搜索票以法定程序合法搜 索扣得，且查無其他證據足以證明係執法人員以違法手段所 取得，亦與本案具有關聯性，當有證據能力。又本案卷附由 被告等人及被害人等於偵查及審判中所自行提出之轉單明細 表、投資協議書、協議書、契約書、申請書、文宣等文書影 本及光碟等物，亦非屬供述證據而無傳聞法則之適用，且與 本案具有關聯性，自有證據能力。
五、再按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第15 9條之1至第159條之4之規定，然經當事人於審判程序同意作 為證據，法院審酌該言詞陳述作成時之情況，認為適當者， 亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時， 知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言 詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法 第159條之5定有明文。查本案採為判決基礎之被告以外之人 於審判外之陳述，除上述一、二、三所示外，其餘所引用之 供述證據（含言詞及書面陳述），固屬傳聞證據，惟檢察官 、上訴人即被告卯○○、酉○○、未○○、庚○○、丙○○ ○、Ｅ○○及其等選任辯護人就該審判外之陳述均未曾於言 詞辯論終結前爭執其證據能力或聲明異議，本院審酌上開陳 述作成時之情況，並無違法取證之瑕疵，認以之作為證據為 適當，揆諸上開規定，該審判外之陳述均有證據能力。六、末按被告恐因陳述致自己受刑事追訴或處罰者，有權拒絕陳 述，此所以刑事訴訟法第95條賦予被告恐因陳述受追訴或處 罰之緘默權，此屬被告不自證己罪之特權，為確保被告此項 權利，刑事訴訟法第95條規定訊問被告應先告知之義務。如 檢察官、警察已踐行此項告知義務，未強迫其作出讓自己入 罪之陳述，違反不自證己罪之原則，其陳述自具有證據能力 。本件被告卯○○、酉○○、未○○、庚○○、丙○○○、 Ｅ○○於警詢、調查站詢問及偵查中陳述前，均已被告知得 保持緘默，有筆錄可稽，被告等於警詢及偵訊中之陳述，自 有證據能力，先予敘明。
貳、得心證之理由：
一、訊據上訴人即被告（下稱被告）卯○○、酉○○、未○○、 庚○○、丙○○○、Ｅ○○等人固坦承分別於上揭時地任職 傳奇公司之事實不諱，惟均矢口否認有上開違反銀行法及公 平交易法犯行，其等辯解意旨如下：
㈠被告卯○○辯稱：傳奇公司剛開始時開發22種產品，所託售 者均為大廠商並非爛工廠，傳銷部分630專案占總收入之83%
，傳奇公司傳銷部分有報備公交會，630專案是5代的1個小 矩陣第1代630元的組織獎金，第2代的獎金1890元，第3代組 織獎金就是5670元，第4代的獎金就是17010元，第5代的獎 金就是50060元，依照向公交會之報備，最高獎金上限是50% 到60%，和起訴書所載的有點誤差，爭議點在這邊，互助會 是傳奇原本的會員，占收入約10多%左右，土地部分占總額 6%，此部分為私人投資，並非公司名義，傳奇公司很大也有 到處開很多場說明會，基本支出很多，如果真是要吸金，4 年多來吸金金額一定不只1億，傳奇公司並非如會員所言負 債累累，傳奇公司在95年4月份清算，95年4月到95年5月份 後公司分期攤還本金630專案，支出將近3千萬元左右，何來 吸金之說，而其他投資公司1年就吸金幾億元，他們並無產 品，伊公司還有實際產品云云。
㈡被告未○○辯稱：伊進去傳奇公司僅幾個月時間，係擔任管 理倉庫和廚工之工作，傳奇公司開會和說明會時伊並不曾參 加，伊才國小畢業如何擔任財務長，伊不知傳奇公司之業務 是什麼，亦未參與傳奇公司傳銷或合會業務云云。 ㈢被告酉○○辯稱：伊進入傳奇公司當顧問，領2萬元車馬費 ，後來當基金會秘書長，伊認為是做善事，後來被招待去大 陸，之後就被招攬為總經理，伊當了4個月的掛名總經理， 其後因業績不好，降為處長，是沒有薪水的處長，當時公司 亦有聘請法律顧問天○○律師，他太太Ａ○也有投資，因此 伊等就很有信心地在公司上班，不知道伊行為及公司業務有 違法，後來伊就離職，然伊並無違反銀行法或公平交易法之 犯意云云。
㈣被告Ｅ○○辯稱：伊係負責產品之開發，在94年8月到95年4 月份任職，在任職期間，傳奇公司已經營收3千多萬元，應 該很正常，其時公司因需要奈米專業解說專員，係為伊之專 業，伊職務部分僅代表奈米專案開發的執行長，有些會員可 能誤解伊是傳奇公司的執行長，後來伊發現奈米產品開發有 問題，公司經營方向已經偏離，伊向卯○○提出離職，後來 公司之土地開發、合會等項均與伊無關，伊每月只領取4萬 多元薪水，也沒有獎金，伊並無吸金等犯意及行為，亦無不 法所得，而且伊事後亦跟自救會2次和解云云。 ㈤被告庚○○辯稱：伊是後期95年8月底才進入傳奇公司，10 月就被調到森巴會館，調到森巴會館後，並無再回傳奇公司 ，森巴會館是1個正常之健康會館，跟傳奇公司沒有關係， 伊係森巴會館執行長，沒有作公司業務，在伊進入以前，傳 奇公司制度及會員募集制度已經完備，被害人的投資有些都 在伊還沒未到公司任職的時候，傳奇公司的投資內容，都是
在93年、94年，那時候伊還沒有到公司，受害人和伊完全沒 有關連，伊也沒有參與財務，由受害者之筆錄，可看出他們 是何時加入、是誰介紹他們及鼓吹他們加入的，他們均未提 到伊，伊亦未跟他們接觸過，如何會是引導他們加入之執行 長。受害人在警察局時，警局有提供公司員工照片給予指認 ，沒有人說認識伊，僅有少數幾位看過伊，而且是在森巴會 館看到伊。森巴會館係95年才成立，是有對外招收消費者， 也只是傳奇公司之小機構，伊被列為傳奇公司的執行長，實 在很冤枉。且在事情發生後，受害者包括丁○○，係因為傳 奇公司到森巴會館舉辦聚餐，她才看過認識伊，伊並有協助 受害人成立自救會，請被害人去報案，從常情來看，伊如有 共同犯意，豈可能幫丁○○等受害者成立自救委員會，還協 助受害者報案及幫助被害人對抗傳奇公司索討本票和債權云 云。
㈥被告丙○○○辯稱：伊和庚○○一樣差不多同時進入公司上 班，伊上班的時間前後大約1個月的時間，後來伊家裡有事 情，有一段時間請假，回去公司後之12月時，伊就被派到森 巴會館工作，伊負責的工作就是會員來森巴會館參加說明會 時，通知廚房準備需要的東西，伊進行的工作，是接受上司 交辦事項，伊僅係認真工作，不知道如何會犯什麼銀行法， 公司舉辦員工旅遊，伊到大陸看過破土典禮，當時也覺得公 司很有實力。以當時伊看到之狀況，沒有辦法知道會與吸金 有關云云。
二、經查：
㈠被告卯○○、未○○、酉○○、庚○○、丙○○○、Ｅ○○ 等人所為上開犯罪事實，有下列事證可資證明： ⒈證人即如附表編號1-159所示被害人丁○○等人就其等如 何投資傳奇公司、及投資項目、金額、如何獲利等情，分別 於警詢、調查局臺中市調查站詢問、檢察官偵查及原審、本 院上訴審審理中指述歷歷（見附表編號1-159所示筆錄名 稱及頁次），並分別提出投資協議書、互助會繳費明細、匯 款單、投資總額表、繳交投資款明細、被告卯○○開立之本 票、投資金額簡表、合會單、傳奇公司償還投資款計算及協 議書、互助會申請書等在卷可證。
⒉被告卯○○、未○○、Ｅ○○、庚○○、酉○○、丙○○○ 及共同被告子○○等人如何在傳奇公司說明會上以發放固定 紅利鼓吹與會者投資、如何以無償招待投資者前往大陸地區 勘察投資案、如何鼓吹會員推薦他人入會可分得推薦獎金等 方式招攬投資而吸收資金等情，業據下列證人證述明確，分 敘如下：
①證人即被害人丁○○證稱：伊於94年11月間，經玄○○介紹 參加傳奇公司於每週1、3、6舉辦之投資說明會，會中經被 告卯○○說明「八大傳奇產業」、互助會、全球回饋、土地 開發等投資案後，以每單位1萬6000元、每月可領紅利630元 ，投資傳奇公司共240單位，共計384萬元，有領得12萬元紅 利；又經卯○○遊說，投資每10萬元、每月可領3千元紅利 、約定2年回本的投資案共180萬元，有領回8個月紅利，本 金未領回；伊投資款均直接交給被告卯○○，且與其他投資 人先後於95年1月間及同年12月間，由傳奇公司總裁即被告 卯○○、負責人子○○、總經理豐全等人招待前往大陸泉洲 地區勘察686甲土地開發案；之後又經被告卯○○遊說，再 以每會1萬元每月利息1800元，投資互助會200萬元，僅拿回 利息6萬元；另以每單位1萬6000元，投資「全球自動循環回 饋專案」150萬元，未領得紅利、本金；被告卯○○並告知 每推薦1人成為上線，可領得推薦金400元以及直推對、收件 、紅利回饋、全球股東消費分紅、專業顧問群招募等獎金， 更可依推薦人數晉升等級領取不等比例之獎金等語（見刑事 警察局卷《下稱警卷》㈠第239頁，96偵18213卷㈠第5頁、 卷㈣第17頁）。
②證人即被害人戌○○證稱：伊經辰○○介紹於94年11月間， 參加傳奇公司所舉辦之投資說明會，會中經被告卯○○以「 八大傳奇產業」、土地開發等投資案鼓吹後，以每單位1萬 5000元、每月紅利630元，投資30單位，期間分得紅利約20 萬元至30萬元，惟均已再轉入投資；又伊於95年1月6日，由 傳奇公司負責人子○○、總裁卯○○、執行長Ｅ○○等人無 償招待其與其他投資人約60人前往大陸泉洲地區勘察「八大 傳奇產業」中686甲土地開發案；伊於95年6月又參加該公司 互助會共42萬元，每會1萬元，每月利息固定1600元；而96 年1月初，被告卯○○又改以「全球自動循環回饋專案」鼓 吹其及推薦他人入會，每單位1萬6000元，每推薦1人可分得 400元推薦獎金，之後有直推獎金、收件獎金、紅利回饋、 全球股東消費分紅及專業顧問群招募等獎金，伊因此又投資 ，先後領取之紅利及利息分別為20萬至30萬元、5萬3千8百 元、27萬元，本金均未領回；而傳奇公司總裁卯○○、負責 人子○○、財務未○○、執行長庚○○、總經理酉○○、副 總經理丙○○○等人均在公司說明會上以發放固定紅利鼓吹 與會者投資等語（見警卷㈡第37-42頁，96偵18213卷㈡第22 8頁、卷㈣第20頁）。
③證人即被害人張梓祥證稱：伊經友人林容彬介紹於95年6月 間，參加傳奇公司所舉辦之投資說明會，會中經被告卯○○
以「八大傳奇產業」、土地開發、互助會等投資案鼓吹後， 以每單位1萬6000元、每月紅利630元，共投資336萬6098元 ；又被告子○○為傳奇公司負責人、被告卯○○為公司總裁 、被告酉○○為公司總經理、被告丙○○○為公司副總理、 被告未○○為公司總務、被告庚○○為公司執行長，上揭被 告均在公司說明會上以發放固定紅利鼓吹與會者投資；伊與 其他投資人約60人曾於95年12月初，由被告子○○、卯○○ 、酉○○、庚○○無償招待前往大陸泉洲地區勘察「八大傳 奇產業」中686甲土地開發案等語（見警卷㈡第47-53頁）。 ④證人即被害人吳信芬證稱：伊於94年12月間，經辰○○介紹 參加傳奇公司所舉辦之投資說明會，會中經被告卯○○說明 以每單位每月可回饋630元紅利及其所稱「八大傳奇產業」 、互助會、全球回饋、土地開發每100萬元2年期，每月可領 4萬元等投資案，投資「每單位1萬6000元、每月可回饋630 元紅利」案360萬元；投資「土地開發每100萬元2年期，每 月可領4萬元」案100萬元、「土地開發每100萬元2年期，每 月可領3萬3千元」案110萬元；投資「全球回饋」案104萬元 ；投資互助會700萬元，傳奇公司因此每月以現金或匯款方 式發放紅利；又傳奇公司投資說明會分別由被告卯○○、執 行長即被告Ｅ○○、總經理即被告酉○○主持；伊投資款大 部分均交由公司會計即被告張逸卉等語（見警卷㈠第176頁 、96偵18213卷㈠第83頁）。
⑤證人即被害人戴淑慎證稱：伊經辰○○介紹參加傳奇公司所 舉辦之投資說明會，會中經被告卯○○說明所謂「八大傳奇 產業」、榴樣公司互助會等投資案後，以每會1萬元、每月 利息1800元，投資互助會24萬元；另投資土地開發案20萬元 等語（見警卷㈠第186頁、96偵18213卷㈠第103頁）。 ⑥證人即被害人許靖華稱證：伊經亥○○介紹於95年5月間， 參加傳奇公司所舉辦之投資說明會後，以每50萬元每月紅利 2萬元投資該公司土地開發，及以每會1萬元、每月利息1800 元投資該公司互助會，投資款均交給張逸卉，前後投資247 萬餘元；又被告子○○為傳奇公司負責人、被告卯○○為公 司總裁、被告酉○○為公司總經理、被告丙○○○為公司副 總經理、被告未○○為公司總務、被告庚○○為公司執行長 ，上揭被告均在公司說明會上以發放固定紅利鼓吹與會者投 資；伊與其他投資人約60人於95年12月初，由傳奇公司負責 人即被告子○○、總裁即被告卯○○無償招待人前往大陸泉 洲地區勘察所謂「八大傳奇產業」中686甲土地開發案；其 又因亥○○以該公司合會、全球性土地開案鼓吹而投資約 100餘萬元等語（見警卷㈡第54-58頁）。
⑦證人即被害人Ｄ○○證稱：伊經玄○○介紹於94年初，參加 傳奇公司所舉辦之投資說明會後，會中經被告卯○○以土地 開發投資案鼓吹後參與投資以每單位1萬6000元、每月紅利 630元計算，為獲取高額紅利，故投資240單位共384萬元， 投資款均交給張逸卉；又伊與其他投資人約60人於95年間， 由傳奇公司負責人子○○、卯○○等人無償招待其與其他投 資人前往大陸泉洲地區勘察「八大傳奇產業」中686甲土地 開發案，之後被告卯○○以「八大傳奇產業」，鼓吹其投資 共268萬餘元；另於95年6月，以每會1萬元、每月利息1600 元鼓吹其投資互助會42萬元，會款均交給公司會計張逸卉。 後於96年1月間因傳奇公司無法發放紅利、獎金，被告卯○ ○又改以「全球自動循環回饋專案」鼓吹伊及推薦他人入會 ，每單位1萬6千元，每推薦1人可分得400元推薦獎金，之後 有直推獎金、收件獎金、紅利回饋、全球股東消費分紅及專 業顧問群招募等獎金，其又投資80萬元等語（見警卷㈡第62 -71頁）。
⑧證人即被害人陳柔蓁證稱：伊經友人介紹於96年1月間，參 加傳奇公司所舉辦之投資說明會後，會中經被告卯○○以土 地開發投資案鼓吹後，以每單位1萬6000元，1年後可獲利1 倍，故投資176萬元；而傳奇公司總裁卯○○、負責人子○ ○、財務長未○○、執行長庚○○、總經理酉○○、副總經 理丙○○○等人均在公司說明會上以發放固定紅利鼓吹與會 者投資等語（見警卷㈡第72-81頁）。
⑨證人即被害人江惠玲證稱：伊經壬○○介紹於95年8月間， 參加傳奇公司所舉辦之投資說明會後，會中經被告卯○○以 土地開發投資案鼓吹每投資1單位1萬6000元，紅利依不同等 級而異，但不算紅利，光是獲利1年即可達1倍，壬○○、卯 ○○即逕行宣布其投資400萬元，被告丙○○○、張逸卉隨 即拿單要伊填寫，之後伊又投資全球回饋專案47萬元，二者 合計447萬元。伊於96年1月5日領得紅利20萬元，另外又分 別領得紅利20萬及6萬元各1次；而傳奇公司總裁即被告卯○ ○、負責人即被告子○○、財務長即被告未○○、執行長即 被告庚○○、總經埋即被告酉○○、副總經理即被告丙○○ ○等人均在公司說明會上以發放固定紅利鼓吹與會者投資， 惟傳奇公司、七馬公司均無銷售商品等語（見警卷㈡第88- 112頁、96偵18213卷㈡第238-239頁）。 ⑩證人即被害人鄭貴華證稱：伊於94年2月間經玄○○介紹， 參加傳奇公司所舉辦之投資說明會後，會中經被告卯○○以 土地開發投資案分紅方式為每10萬元每月4000元鼓吹後，投 資200萬元，投資款均以現金交給被告羅意燕、張逸卉，約
領取30萬元紅利，本金均未領回；而傳奇公司總裁即被告卯 ○○、負責人即被告子○○、財務即被告未○○、執行長即 被告庚○○、總經理即被告酉○○、副總經理即被告丙○○ ○等人均在公司說明會上以發放固定紅利鼓吹與會者投資等 語（見警卷㈡第113-117頁、96偵18213卷㈡第238頁）。 ⑪證人即被害人黃有火證稱：伊經友人介紹於95年12月間，參 加傳奇公司所舉辦之投資說明會後，由被告酉○○親自介紹 合會制度及計算紅利後，因而投資9會，之後被告酉○○又 介紹認識公司總裁即被告卯○○，經被告卯○○以「全球分 紅回饋」專案鼓吹後，投資65單位，前後共投資137萬餘元 ，紅利數額之計算依合會入單速度及等級而定，傳奇公司招 募之合會沒有開標，而是以輪流的方式決定得標者等語（見 警卷㈡第118-123頁、96偵18213卷㈡第250頁、卷㈣第22頁 ）。
⑫證人即被害人盧陳燕華證稱：伊於95年5月間，經壬○○介 紹參加傳奇公司所舉辦之投資說明會，會中經被告卯○○說 明「八大傳奇產業」、榴樣公司互助會、全球回饋等自稱獲 利驚人之投資案後，投資每月每會1萬元，實際繳交8200元 ，即每月利息高達1800元之互助會共108萬元；而傳奇公司 並告以若招攬他人入會，以投資金額計算，將可領取不等之
, 台灣公司情報網