臺灣高等法院民事裁定 105年度聲字第311號
聲 請 人 張淑媛
相 對 人 李平順
上列當事人間請求遷讓房屋等事件（本院105 年度抗字第309 號
），聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，依民事訴訟法第107 條規 定，法院固應依聲請准予救助，惟此項請求救助之事由，依 同法第109 條第2 項、第284 條之規定，應提出能即時調查 之證據以釋明之。而法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費 用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據， 或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為 真實，即應將其聲請駁回，並無調查之必要（最高法院26年 滬抗字第34號判例意旨參照）。且按民事訴訟法第107 條所 謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用（最高法院 18年抗字第260 號、43年台抗字第152 號判例意旨參照）； 申言之，若非取給於自己或家族所必需之生活費不能支出訴 訟費用，且無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能，方能謂 之為無資力支出訴訟費用。
二、本件聲請人不服臺灣臺北地方法院於民國105 年1 月6 日所 為104 年度重訴字第1144號裁定提起抗告，現由本院以105 年度抗字第309 號請求遷讓房屋等事件受理在案；雖聲請人 以其生活困難，現無資力再支出訴訟費用云云，聲請訴訟救 助，並提出勞工保險被保險人投保資料表以佐（本院卷第6 頁）。惟觀諸上開勞工保險投保資料所載，聲請人於103 至 104 年間之月投保薪資在新臺幣（下同）3 萬8,200 元至4 萬2,000 元之間，薪資收入非低，則以其此段期間工作所得 ，顯難憑認其無能力支出本件訴訟費用1,000 元；復審酌抗 告人為47年3 月20日出生，有戶籍資料可稽（本院卷第8 頁 ），尚未屆勞動基準法第54條第1 項第1 款所定65歲強制退 休年齡，應仍有藉由工作獲取收入，籌措款項以支出訴訟費 用之信用技能。此外，聲請人就其究有何窘於生活、缺乏經 濟信用，無籌措款項支出訴訟費用之信用技能等項，並未提 出能即時調查之證據資料以為釋明，僅泛言生活困難云云， 所為訴訟救助之聲請，自有未合。從而，聲請人聲請訴訟救 助，並無理由，不應准許。
三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文所示。中 華 民 國 105 年 2 月 22 日
民事第二庭
審判長法 官 許紋華
法 官 李瑜娟
法 官 賴錦華
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 105 年 2 月 22 日
書記官 陳禹任