臺灣雲林地方法院民事裁定 105年度家調裁字第5號
聲 請 人 吳將
相 對 人 譚燕英
兼上一人之
法定代理人 譚伊玲
上列當事人間否認子女事件，本院裁定如下：
主 文
確認相對人譚燕英非相對人譚伊玲自聲請人受胎所生之婚生子女。
程序費用由相對人負擔。
事實及理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人吳將（民國《下同》65年3 月 28日生、國民身分證統一編號：Z000000000號）與相對人譚 伊玲（77年12月19日生、國民身分證統一編號：Z000000000 號）於97年12月1 日結婚，惟相對人譚伊玲於104 年3 月8 日返回越南探親，與不詳訴外人在一起，回台後於104 年12 月16日生下相對人譚燕英（國民身分證統一編號：Z000000000號），而相對人譚燕英顯非相對人譚伊玲自聲請人受胎所 生之婚生子女，有親子鑑定報告為證，爰依民法第1063條第 2 項特於法定期間內提起本件聲請等語。
二、相對人則對聲請人之主張不爭執，並同意法院逕行裁定等語 。
三、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或 對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定；法 院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報 告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人 或知悉之利害關係人有陳述意見之機會；當事人聲請辯論者 ，應予准許，家事事件法第33條第1 項、第2 項定有明文。 又依同法第35條第1 項規定，上開裁定確定者，與確定判決 有同一之效力。經查，本件聲請人主張相對人譚燕英非相對 人譚伊玲自聲請人受胎所生，請求確認相對人譚燕英非聲請 人之婚生子女，而提起本件訴訟，屬當事人不得處分之事項 ，惟兩造於105 年2 月2 日調解期日依前揭家事事件法第33 條第1 項規定合意聲請法院為裁定（見本院同日訊問筆錄） ，本院自應依前揭規定為裁定。
四、經查：聲請人主張之事實，業據提出戶籍謄本為證，且依大 林慈濟醫院親子鑑定報告之鑑定結果為：「結論：可以排除 吳將是譚燕英的親生父親這一個假設。」等語，本院參酌 現代生物科學發達，醫學技術進步，以DNA 基因圖譜定序檢 驗方法鑑定子女之血統來源之精確度已達99.8％以上。則聲 請人主張相對人譚燕英非相對人譚伊玲自聲請人受胎所生之
事實，應堪採信。
五、按從子女出生日回溯第181 日起至第302 日止，為受胎期間 ；妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚 生子女。前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生 子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起2 年內為之，95 年5 月23日公布修正之民法第1062條第1 項、第1063條定有 明文。本件相對人譚燕英於104 年12月16日出生，回溯第18 1 日起至第302 日之受胎期間，既在聲請人與相對人譚伊玲 婚姻關係存續中，則依法自應推定相對人譚燕英為聲請人與 相對人譚伊玲之婚生子女。然相對人譚燕英既非相對人譚伊 玲自聲請人受胎所生，則聲請人於105 年1 月20日，即在知 悉子女非為婚生子女之2 年內，提起本件否認子女訴訟，兩 造並合意聲請裁定確認相對人譚燕英非相對人譚伊玲自聲請 人受胎所生之婚生子女，為有理由，應予准許。六、依家事事件法第33條、第97條、非訟事件法第21條第2 項、 民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1 項前段之規定，爰 裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 2 月 3 日
家事法庭 法 官 潘雅惠
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 105 年 2 月 3 日
書記官 高士童