臺灣苗栗地方法院民事裁定 103年度訴字第412號
原 告 彭黃金柳
鄭曾素貞
共 同
訴訟代理人 彭文君
被 告 吳清林即福記貢丸
許水秀
共 同
訴訟代理人 李震華律師
共 同
複 代理人 葉品榛
上列當事人間請求返還不當得利事件，原告請求追加吳銘豐為被
告，本院就其追加之訴裁定如下：
主 文
追加之訴駁回。
追加之訴訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列 各款情形之一者，不在此限：一、被告同意者。二、請求之 基礎事實同一者。三、擴張或減縮應受判決事項之聲明者。 四、因情事變更而以他項聲明代最初之聲明者。五、該訴訟 標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當 事人者。六、訴訟進行中，於某法律關係之成立與否有爭執 ，而其裁判應以該法律關係為據，並求對於被告確定其法律 關係之判決者。七、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者。被 告於訴之變更或追加無異議，而為本案之言詞辯論者，視為 同意變更或追加，民事訴訟法第255 條第1 項各款及第2 項 定有明文。
二、本件原告原起訴請求被告吳清林即福記貢丸、許水秀連帶給 付原告彭黃金柳、鄭曾素貞各新臺幣（下同）2,864,952 元 。原告於本院準備程序再具狀請求追加被告吳銘豐（見本院 卷二第65頁），經原被告吳清林即福記貢丸、許水秀具狀表 示不同意原告之追加（見本院卷二第77頁）。查原告依不當 得利規定請求追加被告吳銘豐與被告吳清林即福記貢丸、許 水秀連帶賠償，就本件訴訟並無須合一確定之固有必要共同 訴訟關係存在，已不合於民事訴訟法第255 條第5 款；且其 等占用本件苗栗縣竹南鎮○○段000 地號土地上系爭攤位之 原因、行為時點、持續期間均不同，則本訴與追加之訴之基 礎事實（事實發生原因及經過）、主要爭點（不當得利之成 立與否及數額）顯然迥異，亦無上開同法同條第1 項第2 款
之適用餘地。又原告追加之訴復非擴張或減縮應受判決事項 聲明，或因情事變更而以他項聲明代最初之聲明者，亦無訴 訟進行中，於某法律關係之成立與否有爭執，而其裁判應以 該法律關係為據，並求確定其法律關係之情事，則原告為訴 之追加恐延宕訴訟之終結及影響追加被告吳銘豐之防禦權。 綜上，原告為本件訴之追加，自不應准許。此外，原告迄未 釋明本件追加有何符合上開同法第255 條第1 項各款之追加 事由，是其所為之追加，自非合法，應予駁回。三、據上論結，本件追加之訴為不合法，依民事訴訟法第249 條 第1 項第6 款、第95條、第78條規定，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 2 月 1 日
民事第一庭 審判長法 官 陳秋錦
法 官 潘進順
法 官 許文棋
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
書記官 黃南穎
中 華 民 國 105 年 2 月 2 日