臺灣新北地方法院刑事判決 106年度審易字第2024號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 黃俊仁
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴(106
年度毒偵字第1964號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之
陳述，本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
黃俊仁施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案吸食器壹組沒收。
事 實
一、黃俊仁前因施用毒品經觀察、勒戒執行完畢後，5 年內復施 用毒品經法院論罪科刑在案。詎未知悛悔，猶基於施用第二 級毒品之犯意，於民國106 年2 月15日某時許，在新北市○ ○區○○○路○段000 巷00弄00號9 樓住處，以將甲基安非 他命置入吸食器內燒烤產生煙霧之方式，施用甲基安非他命 1 次。嗣於同年月19日晚間9 時22分許，因違反毒品危害防 制條例等案件通緝，在上址前為警查獲，並扣得吸食器1 組 。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報請臺灣新北地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上揭事實，業據被告黃俊仁於警詢、檢察官訊問及本院審理 時坦承不諱，並有新北市政府警察局新莊分局搜索扣押筆錄 、扣押物品目錄表附卷可資佐證。且被告為警採集之尿液經 採樣送驗，以酵素免疫分析法檢驗，及氣相層析質譜儀法確 認檢驗結果，於甲基安非他命之代謝物呈陽性反應，有新北 市政府警察局新莊分局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對 照表（檢體編號：D0000000號）、台灣檢驗科技股份有限公 司106 年3 月7 日濫用藥物檢驗報告在卷足稽，俱徵被告前 揭任意性自白與事實相符。綜上，本案事證明確，被告犯行 堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二 級毒品罪。被告因施用甲基安非他命而持有第二級毒品之低 度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告 曾因施用毒品經觀察、勒戒，獲不起訴處分之寬典，且有因 施用毒品經論罪科刑之執行紀錄，猶施用甲基安非他命再犯 本罪，顯見其自制力薄弱，漠視法令禁制濫用毒品，應予非 難，兼衡被告之素行、智識程度，其犯罪之動機、目的、手 段，及施用甲基安非他命所生危害實以自戕健康為主，暨被 告犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑
，並諭知易科罰金之折算標準，資為懲儆。扣案吸食器1 組 ，係被告所有供其施用甲基安非他命使用之物，此據被告供 述在卷，是依刑法第38條第2 項前段規定併予宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段、第38條第2 項前段，判決如主文。本案經檢察官張啓聰提起公訴，檢察官詹騏瑋到庭執行職務。中 華 民 國 106 年 8 月 25 日
刑事第二十五庭 法 官 廖怡貞
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 林劭柔
中 華 民 國 106 年 8 月 28 日
附錄本案論罪科刑之法律條文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。