臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 105年度花簡字第63號
聲 請 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 梁全興
上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年
度速偵字第1440號），本院判決如下：
主 文
梁全興犯傷害罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、前科紀錄:
梁全興前曾(1)因違反毒品危害防制條例案件，經本院以 99 年度訴字第207號判決判處有期徒刑1 年確定；(2)因違反毒 品危害防制條例案件，經本院以99年度訴字第371 號判決判 處有期徒刑1年(共2罪)，並定應執行有期徒刑1年6月確定。 前揭(1)至(2)所示之罪，嗣經本院以100年度聲字第181號裁 定定應執行有期徒刑2年2月確定。梁全興於民國99年12月21 日入監服刑，於102年2月5日執行完畢(構成累犯之事由)。二、緣員警許柏晨於104年12月20日晚間9時30分許，駕駛巡邏車 搭載鄭剛旅執行巡邏勤務並途經花蓮縣花蓮市中美路與中美 路303 巷巷口時，發覺因另案涉嫌違反毒品危害防制條例案 件，遭臺灣花蓮地方法院發佈通緝在案之梁全興在前揭巷口 前持水管沖洗車牌號碼000-0000號普通重型機車，遂擬驅車 對其施予盤查，惟梁全興為脫免逮捕，竟立刻發動前揭機車 ，欲離開現場，鄭剛旅為逮捕梁全興，遂以喝令停車及雙手 緊抓前揭機車後座把手往上提舉之方式試圖阻礙梁全興逃逸 ，許柏晨則欲從前揭機車之正面欲逮捕梁全興，詎梁全興明 知許柏晨係執行逮捕通緝犯職務之警察，亦知悉騎車向前行 駛將撞擊立於前揭機車前方之許柏晨，致其受有傷害，卻仍 基於對公務員依法執行職務時施強暴與傷害人之身體之犯意 ，騎車向前行駛並衝撞許柏晨，致其受有膝、腿(大腿除外) 及足裸開放性傷口等傷害，藉施此強暴手段，達到妨害公務 員依法執行職務之目的，侵害國家公權力作用之行使。嗣因 許柏晨強行取下前揭機車之電門鑰匙迫使梁全興棄車逃跑， 並於追趕而至後將梁全興摔倒在地，復經鄭剛旅將梁全興壓 制於地面，始查獲上情。
三、案經許柏晨訴由花蓮縣警察局花蓮分局報告臺灣花蓮地方法 院檢察署檢察官偵查後，聲請以簡易判決處刑。 理 由
一、上開犯罪事實，業據被告梁全興於警詢、偵查時均坦承不諱 (見警卷第10頁至第12頁及偵卷第21頁至第21頁背面)，核與
證人即告訴人許柏晨於警詢時之證述情節相符(見警卷第 14 頁至第16 頁)，復有偵查報告、職務報告、衛生福利部花蓮 醫院診斷證明書各1份、員警傷勢照片3張及現場照片4 張附 卷可稽(見警卷第3頁、第5頁至第6頁及第20頁至第29 頁)， 是被告之前揭任意性自白，已得藉由前揭補強證據予以確認 ，核與事實相符。本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依 法論罪科刑。
二、核被告所為，係犯刑法第135條第1項對於公務員依法執行職 務時施強暴罪及同法第277條第1項之傷害罪。又被告所犯上 開2 罪，係一行為同時觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑 法第55條之規定，從一重之傷害罪處斷。
三、累犯規定之適用:
按裁判確定後犯數罪，受2 以上徒刑之執行，（非屬合併處 罰範圍）者，其假釋有關期間如何計算，有2 種不同見解： 其一為就各刑分別執行，分別假釋，另一則為依分別執行， 合併計算之原則，合併計算假釋有關之期間。為貫徹監獄行 刑理論及假釋制度之趣旨，並維護受刑人之利益，自以後者 為可取，固為刑法第79條之1增訂之立法意旨（錄自立法院 公報83卷第146、147頁「刑法假釋規定條文對照表」修正說 明【一】）。惟上開放寬假釋應具備「最低執行期間」條件 之權宜規定，應與累犯之規定，分別觀察與適用。併執行之 徒刑，本係得各別獨立執行之刑，對同法第47條累犯之規定 ，尚不得以前開規定另作例外之解釋，倘其中甲罪徒刑已執 行期滿，縱因合併計算最低應執行期間而在乙罪徒刑執行中 假釋者，於距甲罪徒刑期滿後之假釋期間再犯罪，即與累犯 之構成要件相符，仍應以累犯論（最高法院103年度第1次刑 事庭會議決議參照）。經查，本件被告除有如事實欄一所示 之犯罪紀錄(下稱A部分之罪)外，尚曾(1)因搶奪案件，經本 院以99年度訴字第482號判決判處有期徒刑1年4月確定；(2) 因違反毒品危害防制條例案件，經本院以99 年度訴字第514 號判決判處有期徒刑10月、6月，並定應執行有期徒刑1 年2 月確定；(3)因竊盜案件，經本院以100年度易字第39號判決 判處有期徒刑8月確定；(4)因違反毒品危害防制條例案件， 經本院以100年度訴字第64號判決判處有期徒刑10 月確定。 上開(1)至(4)之罪並經本院以100年度聲字第236號裁定定應 執行有期徒刑3年8月確定(下稱B部分之罪)，被告於99 年12 月21 日入監服刑，並接續執行A、B部分之罪，而A部分之罪 ，刑期起算日為99年12月21日，指揮書執畢日期為102年2月 5日，被告嗣於104 年1月22日縮短刑期假釋出監等情，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷足佐，故揆諸上開決議揭示
之「假釋最低執行期間」應與「累犯」規定分別觀察適用之 原則，被告A部分之罪於既已102年2月5日執行完畢，則其於 該部分之罪有期徒刑執行完畢5 年以內，故意再犯本件有期 徒刑以上之罪，核為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重 其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知告訴人為依法執行 逮捕通緝犯職務之員警，為脫免逮捕竟騎乘前揭機車衝撞之 ，致告訴人受有膝、腿(大腿除外)及足踝開放性傷口等傷害 ，其所為除侵害公務機關執行職務之嚴正性，影響社會秩序 及國家公權力之圓滑遂行外，復侵害許柏晨之身體法益，所 為非是；併兼衡被告坦承犯行之犯後態度，特別預防之需求 減低，然因被告迄今未賠償許柏晨因前揭傷勢受有之(非)財 產上損害，故本案即無從自刑事政策合目性之立場，減輕被 告之刑；又考量被告為脫免逮捕之犯罪動機、目的 (見警卷 第12頁及偵卷第21 頁)、離婚，業工之生活狀況、勉持之家 庭經濟狀況(見警卷第9 頁)、前有竊盜、搶奪、詐欺、侵占 、違反毒品危害防制條例案件等前案犯罪紀錄之品行、國中 肄業或高職畢業之智識程度(見警卷第9頁及本院卷第4頁)等 一切情狀，在行為責任之幅度內，考量刑罰目的、犯後悔悟 與否、刑事政策等一切量刑因子，對被告量處如主文所示之 刑，暨諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第135 條第1 項、第277條第1項、第55條、第41條第1項前段、第47條第1 項，刑法施行法第1條之1第1 項，逕以簡易判決處刑如主文 。
中 華 民 國 105 年 2 月 26 日
花蓮簡易庭 法 官 廖晉賦
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 105 年 3 月 1 日
書記官 吳琬婷
附錄本案論罪科刑實體法條全文:
中華民國刑法第135條第1項:
對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處三年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
刑法第277條第1項:
傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。