臺灣新北地方法院刑事判決 106年度審易字第1994號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 彭晴平
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
6年度毒偵字第2307號），被告於準備程序進行中就被訴事實為
有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判程序並判決如下：
主 文
彭晴平施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。扣案之第二級毒品甲基安非他命肆包（驗餘淨重合計拾貳點伍陸參捌公克）均沒收銷燬，包裝上揭毒品之空塑膠袋肆只、吸食器壹組、電子磅秤壹臺、夾鏈袋壹佰零玖個均沒收。
事 實
一、彭晴平基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國10 5年12月7日12時許，在其位於新北市○○區○○路0段000號 4樓（頂樓加蓋）住處內，以將甲基安非他命置於吸食器燒 烤後吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於同日19 時50分許，於上址為警查獲，並扣得其用餘持有之第二級毒 品甲基安非他命4包（淨重合計12.5638公克）、含甲基安非 他命成分殘渣（量微無法秤重）之吸食器1組、電子磅秤1臺 及夾鏈袋109個。經警採集其尿液檢體送驗，結果呈安非他 命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經臺北市政府警察局大安分局移送臺灣新北地方法院檢察 署檢察官偵查後起訴。
理 由
一、程序方面：
㈠、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於前條第1項程 序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告 知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人 及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第 273條之1第1項定有明文。查被告彭晴平所犯毒品危害防制 條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，非屬最輕本刑為3年 以上有期徒刑之罪，且被告於本院106年8月7日準備程序進 行中，已就被訴之事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判 程序之旨後，被告及公訴人均同意改依簡式審判程序審理， 本院乃依上揭規定，裁定本件進行簡式審判程序，合先敘明 。
㈡、按施用第一、二級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第10 條定有處罰明文。故施用第一、二級毒品者，依前揭規定本 應科以刑罰。惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者，
則依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒及強制 戒治之保安處分。又毒品危害防制條例於92年7月9日修正公 布，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之 刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後 再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或 強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、 勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其 再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其 實效，爰依法追訴或裁定交付審理。被告前因施用毒品案件 ，經臺灣臺北地方法院以100年度毒聲字第686號裁定送觀察 、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於101年7月2日釋放出 所，並由臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以100年度毒偵字 第2688號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表1份附卷可稽，是被告既曾於觀察、勒戒執行完畢釋 放後5年內，又再犯本案施用第二級毒品之犯行，自應認檢 察官就此部分對被告提起公訴，應屬合法，當依法論科。二、實體方面：
㈠、上開犯罪事實，業據被告於警詢、本院準備程序及審理中均 坦承不諱（見偵卷第10頁反面、第51頁；本院卷第60頁、第 64頁、第66頁），又其經警查獲後所採集之尿液檢體，經台 灣尖端先進生技醫藥股份有限公司以氣相層析質譜儀法鑑定 結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有該公司出具 之濫用藥物檢驗報告（報告日期：2016/12/22）、臺北市政 府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單（尿液檢體編號：11 0285）各1份附卷可稽（見偵卷第63頁、第64頁）。又扣案 之白色透明結晶3袋（淨重合計12.0100公克，驗餘淨重合計 11.8719公克）、白色結晶塊1袋（淨重0.7830公克，驗餘淨 重0.6919公克）經鑑驗結果，檢出第二級毒品甲基安非他命 成分，有交通部民用航空局航空醫務中心106年1月23日航藥 鑑字第0000000號毒品鑑定書、臺北市政府警察局大安分局 搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份（見偵卷第22至24 頁、第85頁）在卷可證，並有含甲基安非他命成分殘渣（量 微無法秤重）之吸食器1組、電子磅秤1臺及夾鏈袋109個扣 案可佐，足認被告自白均與事實相符，堪以採信。綜上，本 件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。㈡、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪。被告施用前、後持有第二級毒品甲基安非他命 之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被 告前因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以102年度審簡 字第779號判處有期徒刑3月（2罪），並定應執行有期徒刑4
月確定，於103年5月21日入監執行完畢等情，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表1份在卷可按，其於刑之執行完畢後，5年 內因故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第 47條第1項之規定加重其刑。
㈡、爰審酌被告前有多次施用毒品前科，有前開前案紀錄表可參 ，其未思改過自新，再犯本件施用毒品案件，顯然先前所受 刑之宣告、執行，均未收矯治、警惕之效，被告既無確實戒 毒之決心，應施以相當之刑罰，兼衡其素行、高職畢業之智 識程度（見本院卷第35頁被告個人戶籍資料查詢結果1紙） 、家庭經濟狀況勉持（見偵卷第6頁調查筆錄受詢問人資料 ），及其犯後坦承犯行，且其施用毒品犯行所生危害，主要 以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益， 尚未查得重大直接危害等一切情狀，量處如主文所示之刑， 以示懲儆。
三、沒收部分：
扣案之第二級毒品甲基安非他命4包（驗餘淨重合計12.5638 公克），為被告本件施用毒品犯行所剩，不問屬於犯人與否 ，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收 銷燬，至鑑定用罄部分，則不予沒收銷燬；上開毒品之包裝 袋4只，係用於防止毒品裸露、潮濕，便於攜帶、持有，併 與扣案之吸食器1組（經乙醇沖洗，檢出第二級毒品甲基安 非他命成分，有上開毒品鑑定書可參，又既經清洗，應已無 第二級毒品）、電子磅秤1臺及夾鏈袋109個，均係被告所有 ，供本件施用毒品犯行所用之物，業據被告本院準備程序中 坦認在卷，爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官黃正綱偵查起訴，由檢察官何皓元到庭執行公訴。中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
刑事第二十四庭 法 官 傅明華
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 李虹儒
中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。