臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 105年度原交簡字第2號
公 訴 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 曾双彬
上列被告因業務過失致死案件，經檢察官提起公訴（105年度偵
字第69號），被告業於警詢及檢察官訊問時自白犯罪，且依卷內
證據已足認定被告犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通
常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
曾双彬從事業務之人，因業務上之過失致人於死，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。 犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實補充記載「嗣經他人報警 ，員警前往現場處理時，曾双彬在場，當場承認為肇事人， 接受裁判。」，證據補充記載「花蓮縣玉里鎮公所105年1月 28日玉鎮○○○0000000000號函及其附件花蓮縣玉里鎮調解 委員會104年度刑調字第69號調解書1份在卷可參」外，均引 用檢察官起訴書（如附件）之記載。
二、本件被告曾双彬平日以駕駛營業貨櫃曳引車為業，為從事駕 駛業務之人，其駕駛營業貨櫃曳引車肇事過失致人於死，核 被告所為，係犯刑法第276條第2項之業務過失致死罪。被告 於肇事後，經他人報警，員警前往現場處理時，曾双彬在場 ，當場承認為肇事人，接受裁判，有花蓮縣警察局道路交通 事故肇事人自首情形紀錄表1 紙附卷可稽，是被告既已向該 管公務員申述犯罪事實，而不逃避接受裁判，已合於刑法第 62條前段所定對於未發覺之犯罪自首而接受裁判之要件，爰 依該條規定減輕其刑。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告 並無前科，素行良好，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表 1 份在卷可憑，因一時疏忽，未遵守道路交通安全規則因而肇 事，導致被害人賴興進因而喪失寶貴之生命，侵害他人生命 法益實屬重大，造成被害人賴興進家屬無可彌補之傷害，惟 被告犯罪後坦承犯行，並已與被害人賴興進家屬達成和解， 此有花蓮縣玉里鎮公所105年1月28日玉鎮○○○0000000000 號函及其附件花蓮縣玉里鎮調解委員會104 年度刑調字第69 號調解書1 份附卷可參，足見其犯後態度良好，兼衡其高中 畢業之智識程度及目前經濟狀況小康等一切情狀，爰量處如 主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。末 查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有 臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可稽，其因過失致罹 刑章，經此次偵、審程序及損害賠償之教訓當知謹慎，信無 再犯之虞，本院斟酌上開各情，因認所宣告之刑，以暫不執
行為適當，爰併宣告緩刑二年，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項，刑法 第276條第2項、第62條前段、第41條第1項前段、第74 條第 1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡 易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 2 月 26 日
刑事第二庭 法 官 陳協奇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 105 年 3 月 1 日
書記官 江佳蓉
附錄本案論罪科刑法條
刑法第276條第2項
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處 5 年以下有期徒刑或拘役，得併科3千元以下罰金。
附件
臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度偵字第69號
被 告 曾双彬
上列被告因業務過失致人於死案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、曾双彬係汽車駕駛送貨員，駕駛汽車是其業務，為從事業務 之人，於民國104年12月5日6時49分許，駕駛車牌號碼000 -00營業貨櫃曳引車，沿台9線公路由南往北行駛，當時之天 候係雨天、路況溼潤，其原應注意汽車行進中駕駛人應注意 車前狀況，隨時採取必要安全措施，並應遵照道路之速限規 定（每小時車速不超過50公里），其當時又無不能注意之情 事，仍疏於注意，於行經該路302公里500公尺處，因超速行 駛，迨見前方交通燈號由黃燈轉紅燈時，欲煞避已有不及， 其所駕上開曳引車因此衝入對向車道，碰撞由賴興進所駕之 車牌號碼00-0000號汽車，致賴興進受頭部及胸部多發性鈍 創、氣血胸併腹腔內出血，經送醫不治死亡。
二、案經曾双彬自首及簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告曾双彬之自白 │被告之全部犯罪事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │被害人賴興進之臺北榮民│被告之全部犯罪事實。 │
│ │醫院玉里分院診斷證明書│ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │被告所駕汽車之車速表、│被告之全部犯罪事實。 │
│ │道路交通事故調查報告表│ │
│ │、道路交通事故現場圖、│ │
│ │現場照片、肇事人自首情│ │
│ │形紀錄表。 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4 │本署勘驗筆錄、相驗屍體│被告之全部犯罪事實。 │
│ │證明書、檢驗報告書、相│ │
│ │驗照片。 │ │
│ │ │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第276條第2項之業務過失致人於死罪 嫌。被告自首犯罪，有警製自首情紀錄表附卷足參，請依刑 法第62條前段規定，斟酌減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 105 年 1 月 6 日
檢 察 官 林 英 正