臺灣臺東地方法院刑事簡易判決 104年度原東簡字第69號
聲 請 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 彭建銘
選任辯護人 傅爾洵律師（法律扶助）
上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104
年度偵字第2779號），本院判決如下：
主 文
彭建銘犯毀損他人物品罪，處拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、彭建銘係侯雅婷之鄰居，2 人分別居住於臺東縣臺東市○○ 街00號、30號，彭建銘於民國104年8月30日凌晨3時30 分許 ，因先前與侯雅婷及侯雅婷之同居友人沈啟禎有停車糾紛， 及飲酒後情緒不佳，竟基於毀損之犯意，至侯雅婷前開住處 騎樓，將停放於該處附近為侯雅婷所有之車牌號碼 000-000 號普通重型機車推倒，並將置於該處侯雅婷所有之花盆、鐵 架砸向上開機車，致該機車之排氣管護片及座墊毀損、花盆 破裂、鐵架變形，致該等物品不堪用；又接續持石塊上樓， 以石塊敲擊侯雅婷前開住處之頂樓鐵皮隔間，致該處鐵皮凹 陷而不堪使用，均足生損害於侯雅婷，侯雅婷共受有新臺幣 （下同）6,950 元之財物損失。嗣因附近住戶林歆堯察覺聲 響報警處理，始查悉上情。
二、案經侯雅婷訴由臺東縣警察局臺東分局報告臺灣臺東地方法 院檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
理 由
一、上揭犯罪事實，業經被告彭建銘於偵訊及本院準備程序中坦 承不諱（見偵卷第91頁、本院卷第21頁反面、第22頁），並 與證人林歆堯之指述、告訴人即證人侯雅婷於偵訊中之結證 大致相符，復有刑案現場測繪圖、車輛詳細資料報表各1 份 、估價單2份、刑案現場照片146張在卷可稽，足認上開被告 自白核與事實相符，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應 依法論科。
二、核被告彭建銘所為，係犯刑法第354 條之毀損他人物品罪。 而按所謂接續犯之包括一罪，係指數行為於同時同地或密切 接近之時地實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱 ，依一般社會健全概念，在時間差距上，難以強行分開，在 刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行 為予以評價，較為合理，則屬接續犯，而為包括之一罪（最 高法院86年台上第3295號判例意旨參照）。查本案被告於起 訴書犯罪事實欄所載時、地所為多次毀損他人物品之犯行，
係在密切接近之時、地實施，各行為之獨立性極為薄弱，依 一般社會健全概念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法 評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予 以評價，較為合理，應論以接續犯之一罪。爰以行為人責任 為基礎，審酌被告僅因與告訴人及沈啟禎前有停車與鐵皮隔 間搭建之糾紛，及飲酒後情緒不佳，即於凌晨任意毀損告訴 人上開物品，顯然欠缺對於他人財產法益之尊重，實非可取 ，惟其犯後於偵訊及本院審理時均坦承犯行，並徵得告訴人 同意，將7,600 元匯入沈啟禎之帳戶，足額賠償被害人所受 之財產損失，犯後態度尚可，並兼衡被告犯案之手段、所生 之危害程度、告訴人不願與被告和解或調解，暨被告高職畢 業之智識程度、審理中自陳職業為馴馬師，月薪約2萬7,000 元，需拿錢回家給父母之生活狀況等一切情狀（分見警卷第 30頁、第31頁、本院卷第23頁反面、第26頁反面、第28頁） ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示 懲儆。
三、至聲請簡易判決處刑意旨另以：被告於104年8月30 日凌晨3 時30分許，因酒後情緒不佳，竟基於毀損之犯意，至侯雅婷 前開住處騎樓，推倒侯雅婷友人所有之機車1 台（下稱系爭 機車），致該車破損而不堪用，因認被告涉有刑法第354 條 之毀損他人物品罪嫌等語。然依刑法第357 條規定，刑法第 354 條之罪須告訴乃論，又告訴乃論之罪，未經告訴者，應 諭知不受理之判決，刑事訴訟法第303條第3款定有明文。經 查，告訴人於警詢中自陳系爭機車為沈啟禎所有之報廢機車 等語，有警詢筆錄筆錄1份在卷可參（見警卷第10 頁）；系 爭機車雖未懸掛車牌（見偵卷第17頁），然既仍停放於告訴 人上址處，且無證據證明沈啟禎已拋棄系爭機車之所有權， 則系爭機車自仍屬他人之物。再告訴人固於警詢時對被告提 出毀損告訴，惟其於審理中陳稱沈啟禎並未將系爭機車交伊 保管（見本院卷第22頁反面），則告訴人上開告訴之效力應 不及於沈啟禎所有之系爭機車遭被告毀損之犯罪事實；又沈 啟禎於審理中表示不願就此部分提出告訴（見本院卷第22頁 反面），揆諸前開法律規定，被告此部分涉犯之毀損罪嫌未 經告訴，原應為公訴不受理之諭知，然因聲請簡易判決處刑 意旨認此部分與前開論罪科刑之毀損部分有接續犯之實質上 一罪關係，爰不另為不受理之諭知，附此敘明。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2 項， 刑法第354條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1 第1 項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 105 年 2 月 5 日
臺東簡易庭 法 官 陳昱維
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 105 年 2 月 5 日
書記官 許婉真
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第354條
（毀損器物罪）
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。