臺灣臺南地方法院民事裁定 105年度抗字第17號
抗 告 人 蘇明才
相 對 人 李清祥
上列當事人間請求本票裁定強制執行事件，抗告人對於民國105
年1月11日本院105年度司票字第6號裁定提起抗告，本院裁定如
下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，此票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開 法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事 件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關 係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由 發票人提起確認之訴，以資解決，此有最高法院56年台抗字 第714號、57年台抗字第76號判例可資參照。易言之，准許 本票強制執行之裁定，屬非訟事件裁定，為裁定之法院僅就 本票為形式上之審查，無從審酌屬於實體上法律關係之事由 ，並抗告法院就本票裁定強制執行事件，亦應僅就形式為審 查，發票人關於實體事項之抗辯應另循民事通常程序救濟之 。
二、抗告人抗告意旨略以：其雖曾簽發如附表所示本票（下稱系 爭本票），惟其未曾收到相對人支付之新臺幣（下同）500 萬元等語。
三、經查：本件相對人主張其執有抗告人為發票人之如附表所示 之系爭本票1紙，詎相對人屆期提示未獲付款，依票據法第 123條聲請裁定許可強制執行等情，業據相對人提出系爭本 票1紙為證，而依系爭本票之記載形式上觀察，其已具備本 票有效要件。抗告人雖辯稱其於簽發系爭本票後，並未實際 自相對人處取得款項云云，惟其所辯縱屬實在，揆諸前揭判 例意旨，亦屬實體上之爭執，應由抗告人另循民事通常程序 救濟，實非本件非訟程序所得審究，原裁定為許可強制執行 之裁定，並無違誤，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予 駁回。
四、又依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時， 應一併確定其數額、前項費用之負擔有相對人者，準用民事 訴訟法有關訴訟費用之規定，非訟事件法第24條第1項及同 法第21條第2項分別定有明文。本件抗告業經駁回在案，依 上開法條規定，本院應確定非訟事件費用額。茲因抗告人提
起本件抗告，除繳納抗告費1,000元，未有其餘非訟費用之 支出。是以，本件抗告人應負擔之非訟費用額確定為1,000 元。
五、據上論結，本件抗告為無理由。依非訟事件法第46條、第21 條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第 78條、第95條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 2 月 24 日
民事第二庭 法 官 劉秀君
以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 2 月 24 日
書記官 盧昱蓁
┌─────────────────────────────┐
│附表： │
├──┬──────┬──────┬───────┬────┤
│編號│發 票 日│ 票面金額 │到 期 日│票據號碼│
│ │ │（新臺幣） │ │ │
├──┼──────┼──────┼───────┼────┤
│001 │90年3月31日 │5,000,000元 │104年11月30日 │CH397926│
└──┴──────┴──────┴───────┴────┘