臺灣新北地方法院刑事判決 106年度審易字第1845號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 曾彥勛
楊家駒
上列被告因毀損等案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第00
000 號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略稱：被告曾彥勛、楊家駒因認址設新北市○○區 ○○路00巷0 號之萬星服飾店老闆與他人有債務糾紛，故先 於民國105 年6 月6日 上午至何能武位於桃園市○○區○○ ○街000 號麵店向何能武借用其所使用之車牌號碼0000-00 號自用小客車後，由曾彥勛、楊家駒與2 名姓名年籍不詳之 成年人分乘上開自用小客車及葉俊雄（另為不起訴處分）所 有之車牌號碼00-000 0號自用小客車，於同日12、13時許前 往朱鴻祥所經營之萬星服飾店倉庫，基於毀損、侵入建築物 之犯意聯絡，由曾彥勛、楊家駒及其中1 名姓名年籍不詳之 成年人分持木棍進入當時由萬星服飾店會計李麗湘所看管之 倉庫內，以木棍砸毀落地窗玻璃3 片、倉庫內鏡子1 面，造 成上開落地窗玻璃、鏡子破裂而致令不堪用，因認被告2 人 均涉有刑法第306 條第1 項之侵入建築物罪、同法第354 條 之毀損罪嫌云云。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ；又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決 ，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第 303條第3款及第307條分別定有明文。
三、本件告訴人朱鴻祥告訴被告2 人侵入建築物、毀損案件，起 訴書認被告係觸犯刑法第306 條第1 項侵入建築物罪及同法 第354 條毀損罪，依同法第308 條、第357 條之規定，須告 訴乃論。茲據告訴人具狀撤回告訴，有本院調解筆錄、刑事 撤回告訴狀各1 份在卷足稽，揆諸首開說明，應不經言詞辯 論，諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 8 月 22 日
刑事第二十四庭 法 官 劉 安 榕
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理
由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 徐 嘉 霙
中 華 民 國 106 年 8 月 22 日