臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第327號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 柯建弘
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度
偵緝字第727號），本院判決如下：
主 文
柯建弘幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載（如附件）。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查本件被告行為後，刑法第339條業於民 國103年6月18日修正公布，於同年月20日生效施行。按修正 前刑法第339條規定：「意圖為自己或第三人不法之所有， 以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒 刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。以前項方法得財產上 不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之 。」。修正後刑法第339條則規定：「意圖為自己或第三人 不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五 年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。以前 項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二 項之未遂犯罰之。」。是修正後刑法第339條就此犯罪之選 科或併科罰金之數額已提高至新臺幣（下同）50萬元，經比 較新舊法結果，自以修正前行為時之規定對被告較有利，依 刑法第2條第1項前段規定，應適用被告行為時即修正前刑法 第339條之規定。
三、再按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而 以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行 為者而言；幫助犯僅係對於犯罪構成要件以外行為為加工， 並無共同犯罪之意思，不適用責任共同原則。故如未參與實 施犯罪構成要件之行為，僅係出於幫助之意思提供助力，即 屬幫助犯，並非共同正犯。本案詐欺集團成員對被害人等實 施詐欺取財犯行，致被害人等陷於錯誤而交付金錢，該詐欺 集團成員係犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪；惟被 告柯建弘除提供謝書庭申辦之銀行帳戶外，依卷內一切現有 事證尚無法證明其與詐欺集團成員所實施之詐欺行為有何犯 意聯絡及行為分擔，自不得認定被告與詐欺集團成員共同詐 欺取財。是核被告柯建弘所為，係犯刑法第30條第1項前段
、修正前刑法第339條第1項之幫助詐欺取財罪。又被告以幫 助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，爰依刑法 第30條第2項規定減輕其刑。再被告以一行為同時幫助詐欺 集團詐騙被害人陳秀堅、陳賴綉鳳，係以一行為同時觸犯數 個構成要件相同之罪名，為想像競合犯，依刑法第55條之規 定，從一重之幫助詐欺取財罪一罪處斷。爰審酌被告提供他 人銀行帳戶資料予詐欺集團成員作為向人詐欺取財之工具使 用，使詐欺集團成員得利用其帳戶向被害人陳秀堅、陳賴綉 鳳分別詐得5萬元、3萬元，助長犯罪之猖獗，破壞社會秩序 甚鉅，迄未與被害人等達成和解或賠償損失，兼衡其犯後態 度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第2條第1項前段、第30條第1項前段、第2項、第55條、 第41條第1項前段，修正前刑法第339條第1項，刑法施行法 第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。中 華 民 國 105 年 2 月 23 日
刑事第六庭 法 官 許嘉容
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 陳玉芬
中 華 民 國 105 年 2 月 23 日
附錄本案論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者亦同。前二項之未遂犯罰之。