臺灣臺南地方法院刑事判決 105年度易字第31號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 林勇全
上列被告因恐嚇取財等案件，經檢察官提起公訴（104 年度營偵
字第1556號、104年度營偵字第1674號、104年度營偵字第1731號
、104 年度營偵字第1732號），被告於準備程序期日就被訴事實
為有罪之陳述，本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
林勇全犯附表一編號1至4所示之罪，均累犯，各處如附表編號1至4所示之刑。其中附表一編號2至4不得易科罰金部分，應執行有期徒刑壹年貳月，扣案破壞剪壹支、老虎鉗壹支、一字型扁鑽貳支，均沒收。
事 實
一、林勇全前因犯肇事逃逸罪，經本院99年度交訴字第140 號判 處有期徒刑8 月，林勇全不服提出上訴，經臺灣高等法院臺 南分院以100年度交上訴字第105號判決上訴駁回確定，所處 之刑甫於民國101年3月26日執行完畢。詎仍不知悔改，於下 列時、地分別為下列之行為：
㈠林勇全知悉金融帳戶係個人理財之重要工具，攸關個人財產 、信用之表徵，可預見將自己帳戶提供他人任意使用，即有 供他人作為財產犯罪取得贓款之用途，及掩飾犯行不易遭人 追查用途之可能，仍基於縱有人以其所提供金融帳戶之存摺 、提款卡、密碼遂行恐嚇取財犯罪，亦不違反其本意之幫助 犯恐嚇取財罪之不確定故意，先於104年5月7 日至臺灣土地 銀行新營分行申辦第000000000000號活期儲蓄存款帳戶，申 辦完畢後立即至位在臺南市○○區○○路0段000號之雲頂釣 蝦場，將甫開設之上開帳戶存摺、提款卡（含密碼），當面 交予真實姓名不詳綽號「豬仔」之成年男子，並自「豬仔」 取得新臺幣（下同）9,000元之對價。嗣擄鴿勒贖犯罪集團 成員取得前揭林勇全帳戶之存摺、提款卡及密碼後，共同基 於恐嚇取財之犯意聯絡，於104年6月1日上午10時12 分許起 ，撥打數通電話予林清水，向其恫稱：你的鴿子中網了，如 果想要索回鴿子，須匯款7,050元等語，致林清水心生畏懼 ，惟恐其鴿子遭殺害，而於同年6月3日上午11時28分許如數 匯款至林勇全上開帳戶內，所匯入之款項旋遭集團成員提領 。嗣經林清水報警處理，始循線查悉上情（即附表一編號1 ）。
㈡林勇全意圖為自己不法之所有，於104年4月3日凌晨1時30分 許，駕駛登記其母許華金（不知情）名義之車牌號碼0000-00 號自用小客車，攜帶其所有客觀上足供兇器使用之破壞剪及
老虎鉗各1支，至臺南市學甲區頂洲南6線茄芳橋上，先持破 壞剪剪斷經濟部水利署第六河川局所有由該局工程員陳易鋒 所管領之水位探測儀器箱之鎖頭，再持老虎鉗剪斷該儀器箱 內與蓄電池之連接電線，竊得該水位探測儀器箱內蓄電池2 顆（起訴書誤繕為蓄電池1顆，業經蒞庭檢察官更正，2顆蓄 電池價值約1 萬元），得手後駕駛前開自用小客車逃逸，其 後以每顆蓄電柒400元之價格變賣予不詳姓名之人，得款800 元花用殆盡。嗣因陳易鋒發覺上開水位探測儀斷訊，經前往 察看發現遭竊，報警處理，經警調閱事發地點附近監視器錄 影畫面，始循線查獲上情（即附表一編號2）。 ㈢林勇全復意圖為自己不法之所有，於104年8月11日凌晨4時 57分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車（登記名義人 為不知情之凃許淑卿，凃許淑卿之子凃宥均為林勇全之友人 ），攜帶其所有客觀上足供兇器使用之一字型扁鑽2 支、扳 手1 支，至臺南市○○區○○路0段000號「嫦恬小吃部」， 見無人在內，遂持上開一字型扁鑽2支及扳手1支將以鐵皮屋 搭建之「嫦恬小吃部」後方作為建築物牆壁一部具有防閑作 用之鐵片上之螺絲鬆開，取下鐵片而侵入，竊取該小吃部內 李宜臻（負責人）所有之現金6,000元、七星牌香菸5包（價 值約400元）等物，得手後即駕駛上開自用小客車逃逸，所 竊得之香菸留供己用，現金則花用殆盡。嗣經李宜臻發覺遭 竊，報警處理，經警調閱事發地點及附近監視器畫面，始循 線查獲上情（即附表一編號3）。
㈣林勇全又意圖為自己不法之所有，於104年8月14日凌晨3時23 分許，騎乘其所有車牌號碼000-000號（起訴書誤繕為QAQ-52 5號，業經蒞庭檢察官更正）重型機車，至臺南市○○區○○ 路0段000號之「辣妹休閒館」，見無人在內，遂以腳踹之方 式，破壞該店以木板暫釘具防閑作用之窗戶安全設備而侵入 ，竊取店內會計吳幸珠所管領之蘇格登牌洋酒2 瓶、麥可倫 牌洋酒2 瓶、峰牌香菸10包、七星牌香菸55包等物（價值共 計約10,060元），得手後即騎乘上開重型機車逃逸，所竊得 之香菸留供己用，洋酒則變賣予不詳姓名之人。嗣因吳幸珠 發覺遭竊，報警處理，經警調閱事發地點及附近監視器畫面 ，始循線查獲上情。（即附表一編號4）
二、嗣經臺南市政府警察局新營分局員警調查，認為林勇全涉嫌 犯本案及另案竊盜數罪，於104年9月8 日聲請本院核發搜索 票獲准（本院104年聲搜字第782號），於104年9月10日13時 24分許，至臺南市○○區○○里○○○000號林勇全住處實 施搜索，查獲附表二編號5、6、7所示破壞剪、老虎鉗各1支 及一字型扁鑽2支等本案犯罪工具扣案。
三、案經林清水、李宜臻、吳幸珠告訴，由臺南市政府警察局新 營分局（犯罪事實㈠、㈢、㈣）、臺南市政府警察局學甲分 局（犯罪事實㈡）分別移送臺灣臺南地方法院檢察署檢察官 偵查起訴。
理 由
壹、程序部分
本件被告林勇全所犯附表一所示各罪，均為死刑、無期徒刑 、最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院 管轄之第一審案件，被告於準備程序進行中，先就被訴事實 為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察 官、被告之意見後，爰依刑事訴訟法第273條之1第1 項之規 定，裁定進行簡式審判程序。是本案證據調查不受同法第15 9 條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164 條至第170 條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先 敘明。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由
一、犯罪事實㈠（即附表一編號1）
㈠被告對於犯罪事實㈠所示提供帳戶幫助恐嚇取財之事實，業 於警詢、偵查及本院審理時坦承不諱。被害人林清水受擄鴿 勒贖犯罪集團成員以電話恐嚇後，依指示將現款7,050元匯 入被告申辦之上開銀行帳戶，業經證人林清水於警詢證述綦 詳，並提出其匯款之自動櫃員機交易明細表1 紙為證（見警 一卷第10頁），復有臺灣土地銀行新營分行檢送被告於該行 申辦之第000000000000號活期儲蓄存款帳戶開戶基本資料（ 含開戶時檢附之證件、印鑑卡影本及開戶人影像）暨該帳戶 自開戶起之交易往來明細查詢單、雲林縣警察局北港分局口 湖分駐所受理刑事案件報案資料、受理詐騙帳戶通報警示簡 便格式表、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、金融機構聯防 機制通報單、告訴人林清水所使用行動電話門號查詢單與通 聯紀錄、被告於104年5月7 日開戶當日由自動櫃員機提領開 戶存入之現金1,000元之監視錄影翻拍照片6張等在卷可資佐 證（見警一卷第5至7頁、第11至19頁、第23至24頁、第25至 27頁）。被告自白與事證相符，堪信為真實可採。 ㈡按於金融機構開設帳戶請領存摺及提款卡，係針對個人身分 之社會信用予以資金流通，具有強烈之屬人性格，而金融帳 戶作為個人理財之工具，申請開設並無任何特殊之限制，一 般民眾皆得以存入最低開戶金額之方式申請取得，且同一人 均得在不同之金融機構申請數個存款帳戶使用，此乃眾所週 知之事實。故一旦有人刻意收集他人帳戶使用，依一般常識 ，極易判斷係隱身幕後之人基於使用他人帳戶，規避存提款
不易遭偵查機關循線追查之考慮而為，自有可預見係出於不 法犯罪目的之合理懷疑。且日常生活中，不法之徒利用人頭 帳戶進行不法行為，迭經傳播媒體多所報導，政府機關亦廣 為宣導，一般稍具知識之人，對此情形絕難諉為不知。而存 摺、提款卡、密碼均係與個人隱私有密切關係之重要物件， 一般人若非基於特殊目的或情誼，斷無任意交由他人保管或 使用之理。本案被告於本院審理時自承：在釣蝦場認識「豬 仔」，與其不熟，不知其真實姓名、年籍、住址、聯絡電話 及從事何工作，當時因賭博電玩輸錢，始申辦本案帳戶交付 「豬仔」，並自「豬仔」取得9,000元現金等語（見本院易 卷第79頁反面），可見被告因積欠賭債，為了獲取9,000元 之報酬，始申辦本案臺灣土地銀行新營分行活期儲蓄存款帳 戶，任意提供予來歷不明綽號「豬仔」不詳姓名之人使用， 被告行為時已逾30歲，並自承國中畢業，從事水電工作（見 本院易卷第81頁反面），具有正常識別能力，並有相當之社 會歷練與生活經驗，足可預見所出售之銀行帳戶將有高度可 能作為財產犯罪之用，而其帳戶事後確係作為收取對被害人 林清水實施恐嚇取財罪之贓款用途，雖無證據證明被告有參 與恐嚇取財罪構成要件行為，然其任意提供帳戶予來歷不明 之人，足堪認定主觀上具有幫助犯罪集團實施恐嚇取財罪之 不確定故意至明，是被告幫助恐嚇取財犯行，洵堪認定。二、犯罪事實㈡（即附表一編號2）
㈠被告對於犯罪事實㈡所示攜帶破壞剪、老虎鉗竊取經濟部水 利署第六河川局設置在臺南市學甲區頂洲里南6 線茄芳橋上 水位探測儀器箱內之蓄電池2 顆之事實，業於警詢、偵查及 本院審理時坦承不諱，核與證人即管領該水位探測儀器之水 利局工程員陳易鋒於警詢證述情節相符（見警二卷第6至7頁 、第15至16頁），並有臺南市政府警察局學甲分局刑案現場 測繪圖、刑案現場勘察照片（即道路監視錄影照片與地圖） 、現場勘察紀錄表（含現場測繪圖、現場勘察紀錄表、刑案 現場照片2 張、現場勘察相片10張）、勘察採證同意書、台 灣湯淺電池股份有限公司規格證明書等在卷可資佐證（見警 二卷第8至14頁、第17至24 頁）。本案依臺南市政府水利局 工程員陳易鋒於104年4月24日警詢陳述，其係警詢當日報案 ，該水位探測儀器箱所在之茄芳橋雖無監視錄影設備，但警 方於當日即勘察現場，並調閱鄰近道路監視器，由監視器影 像發現涉嫌人駕駛車號0000-00 號自用小客車，該車登記名 義人為被告之母許華金，因而認為被告涉嫌本件竊盜行為， 有前引刑案現場勘察照片（即道路監視錄影照片與地圖）、 車號0000-00號公路監理電子閘門之車籍資料及被告全戶基
本資料（見本院易卷第16頁、審易卷第34頁）在卷可參。 ㈡臺南市政府警察局新營分局持本院核發之104年聲搜字第782 號搜索票，於104年9月10日11時20分許，至臺南市○○區○ ○里○○○000號被告住處實施搜索，查扣如附表二所示之 物，有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表附於本院104年聲搜 字第782號卷可稽，其中附表二編號5、6所示破壞剪、老虎 鉗各1支，分別為被告持以剪斷水位探測儀器箱鎖頭及連接 蓄電池之電線所使用之工具，業經被告於本院審理時供述在 卷（見本院易卷第46頁），並經本院調取上開扣案物勘驗無 訛，製有勘驗筆錄附卷（含勘驗照片，見本院易卷第46、47 頁）。
㈢綜上，被告自白與事實相符，其此部分竊盜犯行，堪予認定 。
三、犯罪事實㈢（即附表一編號3）
㈠被告對於犯罪事實㈢所示攜帶一字型扁鑽2支及扳手1支，毀 越「嫦恬小吃部」鐵皮屋鐵片牆垣，竊取其內之現金、香菸 等物，業於警詢、偵查及本院審理時坦承不諱，核與證人即 「嫦恬小吃部」負責人李宜臻於警詢證述情節相符（見警三 卷第7至8頁），並有臺南市政府警察局新營分局後鎮派出所 受理刑事案件報案三聯單、監視器錄影光碟暨監視器翻拍照 片20張、刑案現場照片2張、車號00-0000號自用小客車車輛 詳細資料報表（車主：凃許淑卿）等在卷可資佐證（見警三 卷第10至22頁）。
㈡臺南市政府警察局新營分局於104年9月10日11時20分許，在 臺南市○○區○○里○○○000號被告住處實施搜索，查扣 之如附表二編號7所示一字型扁鑽2支，依被告於本院審理時 供述，係持用於本案犯罪事實㈢，將「嫦恬小吃部」鐵皮屋 後鐵片上螺絲鬆開，將鐵片撬開以進入該小吃部內行竊，該 一字型扁鑽2支並經本院勘驗無訛，有搜索扣押筆錄、扣押 物品目錄表、勘驗筆錄暨勘驗照片在卷可稽（見本院104年 聲搜字第782號卷，本院易卷第46、48頁）。 ㈢查臺南市政府警察局新營分局於104年8月間，為調查另案「 尚樂小吃部」與「允頌小吃部」被告與凃宥均涉嫌共同犯竊 盜案時，曾跟監發現被告駕駛車號00-0000 號自用小客車搭 載凃宥均，該車登記名義人為凃宥均之母凃許淑卿，有該J7 -5042 號車輛詳細資料報表（附於警三卷第22頁）、警方聲 請搜索票偵查報告、跟監照片5 張（見104年聲搜字第782號 卷第4至7頁、第71至73頁）附於本院104年聲搜字第782號案 卷，業經本院調取核閱無訛。警方在「嫦恬小吃部」負責人 李宜臻報案後，經調閱鄰近道路監視錄影，發現嫌疑人於10
4 年8月11日上午4時56分駕駛車號00-0000 號自用小客車經 臺南市新營區長榮路與三興路口，旋將車停放路旁，於同日 4 時57分快步走往「嫦恬練歌場」（即嫦恬小吃部）屋後， 於4月59分侵入該店內行竊，於5時3 分駕駛原車離開，並依 監視錄影所見影中人體型壯碩、腿部刺青等特徵，認竊嫌應 是監控中治安人口之被告林勇全，經通知被告於104年9月10 日到案後，被告坦承犯行不諱，業經新營分局檢送所轄後鎮 派出所所長邱逢裕之職務報告過院（見本院易卷第66頁）， 顯見警方在被告到案前，已鎖定被告為犯罪事實㈢之嫌疑人 至明。
㈣被告於本院審理時，雖曾提及係與凃宥均共同為犯罪事實㈢ 竊盜行為，惟由「嫦恬小吃部」店內監視錄影所見竊盜行為 人僅被告一人，警方依道路監視錄影畫面僅看出被告進出， 因錄影角度無法確定被告是否為駕駛人或另有他人駕駛接應 ，業經後鎮派出所所長邱逢裕於105年2月16日以電話向本院 說明，有電話紀錄表附卷可參（見本院易卷第67頁），則有 關有無共犯部分，除被告片面供述外，並無其他具體證據足 資佐證，尚難認定凃宥均為共同正犯，附此敘明。 ㈤綜上，被告關於犯罪事實㈢之竊盜犯行，亦堪予認定。四、犯罪事實㈣（即附表一編號4）
㈠被告對於犯罪事實㈣所示踹開「辣妹休閒館」以木板暫釘之 窗戶安全設備，竊取其內之洋酒、香菸等物，業於警詢、偵 查及本院審理時坦承不諱，核與證人即「辣妹休閒館」會計 人吳幸珠於警詢證述情節相符（見警四卷第3至5頁），並有 臺南市政府警察局新營分局柳營分駐所受理刑事案件報案資 料、吳幸珠所立致臺灣新光保全股份有限公司證明單、現場 照片4張、監視錄影翻拍照片4張、OAQ-525 號重型機車公路 監理電子閘門資料（車主為被告本人）等在卷可資佐證（見 警四卷第17至24頁，本院易卷第16頁）。 ㈡查臺南市政府警察局新營分局柳營分駐所受理「辣妹休閒館 」吳幸珠報案後，依同類型犯案手法分析及現場監視影像， 研判係嫌疑人林勇全涉案，並在被告到案後於警詢坦承犯案 當時係騎乘OAQ-525 號重型機車等情，有新營分局偵查隊偵 查佐黃勇豪出具之105年2月14日職務報告在卷可參（見本院 易卷第65頁），顯見在被告到案前，警方已鎖定其為犯罪事 實㈣之嫌疑人至明。
㈢綜上，被告關於犯罪事實㈣之竊盜犯行，亦堪予認定。參、論罪科刑
一、犯罪事實㈠部分
被告申辦銀行帳戶提供擄鴿勒贖犯罪集團成員實施恐嚇取財
之用，係基於幫助他人犯恐嚇取財罪之不確定故意而為，所 為提供帳戶之行為，係屬刑法恐嚇取財罪構成要件以外之行 為，其既以幫助他人犯罪之意思，參與犯罪構成要件以外之 行為，是核被告就犯罪事實㈠所為，係犯刑法第30條第1 項 前段、第346條第1項之幫助恐嚇取財罪。
二、犯罪事實㈡至㈣部分
按所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身 體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且只須行竊 時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行 兇之意圖為必要，最高法院79年度台上字第5253號著有判例 可資參照。查被告為犯罪事實㈡所使用之犯罪工具：破壞剪 1支（長度50公分、把手最寬處16公分）、老虎鉗1支（長度 22公分，把手最寬處5 公分），均為金屬製，質地堅硬；犯 罪事實㈢所使用之犯罪工具：一字型扁鑽2支（1支前端為扁 形、長度32公分，另1 支前端為椎形、長度29公分），均為 金屬製，質地堅硬，業經本院調取各該扣案物勘驗無訛，製 有勘驗筆錄如前所述，上開工具既可供被告行竊時持以剪開 鎖頭、電線，及撬開作為鐵皮屋牆垣結構之鐵片等物，客觀 上足堪認定對人之生命、身體安全構成威脅，具有危險性， 足供作為兇器使用。故核被告就犯罪事實㈡所為，係犯刑法 第321條第1項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，就犯罪事實㈢所為 ，係犯同法第321條第1項第2、3款毀越牆垣、攜帶兇器竊盜 罪，就犯罪㈣所為，核係犯同法第321條第1項第2 款毀越安 全設備竊盜罪。
三、被告先後所犯上開四罪，各次犯行時間、地點、被害人均不 同，行為殊異，顯係分別起意而為，應分論併罰。被告前有 犯罪事實一所述因肇事逃逸罪受有期徒刑之宣告與執行紀錄 ，甫於101年3月26日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表在卷足憑，其於五年以內再犯本案犯罪事實㈠至㈣所示 有期徒刑以上之罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1 項之 規定加重其刑。並就犯罪事實㈠部分先依累犯加重再依幫助 犯減輕之。又關於犯罪事實㈡至㈣竊盜部分，警方於被害人 報案後，經調閱被害店家及附近監視器，並依所調查另案竊 盜案件蒐集之證據資料，在被告到案前，已合理懷疑被告為 涉嫌人，業經說明如前，是被告就本案4 罪均不符合自首規 定，併予敘明。
四、查被告前有多次竊盜、施用毒品犯罪紀錄，除本案四次犯行 外，其於104 年間另有多次竊盜、毒品案件受刑之宣告，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，素行不佳。爰審酌 被告提供金融帳戶供他人非法使用，幫助他人犯恐嚇取財罪
，增加查緝正犯之困難，使幕後正犯得以逍遙法外，危害社 會治安，所為實不足取。被告正值青壯年紀，不思循正途賺 取所需，為貪圖不法利益，竊取他人之物，漠視他人之財產 權，並使被害人遭受財產損害。並審酌被告犯後均能坦承犯 行，認錯表示悔意，且當庭向到庭之被害人吳幸珠致歉，犯 後態度良好，附表一編號3、4犯罪手法、類型相同，暨被告 自承國中畢業之智識程度，入監前從事水電臨時工，具有水 電專業技能，母親肢體殘障，須乘坐輪椅，無法獨立行走， 母親領有政府補助，姐姐已出嫁，被告為獨子，對母親有扶 養義務之家庭經濟與生活狀況等一切情狀，分別量處如附表 一編號1至4所示之刑，就附表一編號1 之刑諭知易科罰金折 算標準，另就附表一編號2至4所示不得易科罰金部分定應執 行刑如主文所示。
五、沒收部分
扣案附表二編號5、6所示破壞剪、老虎鉗各1支，編號7所示 一字型扁鑽2支，均為被告所有，分別作為犯罪事實㈡、㈢ 所示竊盜之工具，業如前述，應依刑法第38條第1項第2款之 規定，於各該竊盜犯行下諭知沒收。被告於犯罪事實㈢另攜 帶扳手1 支，雖亦屬撬開「嫦恬小吃部」牆垣鐵片之犯罪工 具，然被告供述該扳手已在犯案後丟棄，既未扣案，該扳手 亦無從特定，爰不併予宣告沒收。另被告為犯罪事實㈡至㈣ 雖均戴帽子、口罩、手套等物，以避免遭人辨識其長相或留 下指紋，惟被告供述上開帽子、口罩、手套等物在犯後均丟 棄，既未扣案，各該物品無法特定，亦無證據證明現仍存在 ，亦不併予宣告沒收。至扣案附表二編號1至4、8至10 所示 之物，參照被告供述：分別為其騎乘機車所用之物，及供其 修理機車之工具，與本案無關等語（見本院易卷第45頁反面 ），亦無證據證明與本案有何關聯，另扣案附表二編號11至 12顯與本案無關，均不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段，刑法第30條第1項前段、第346條第1項、第321條第1項第2款、第3款、第47條第1項、第30條第2項、第41條第1項前段、第51條第5款、第9款、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官黃信勇到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 2 月 26 日
刑事第五庭 法 官 林逸梅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄭佩玉
中 華 民 國 105 年 3 月 1 日
中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第346條（恐嚇取財得利罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益，或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
┌───────────────────────────────────────────────────┐
│附表一 │
├──┬───────────┬──────┬────────┬────────────┬───────┤
│編號│犯罪時間 │被害人 │損失財物 │罪名與宣告刑 │備 註 │
│ │犯罪地點 │ │(新台幣) │ │ │
├──┼───────────┼──────┼────────┼────────────┼───────┤
│ 1 │104年06月03日 │林清水 │現金7,050元 │林勇全幫助犯恐嚇取財罪，│犯罪時間、地點│
│ ├───────────┤ │ │累犯，處有期徒刑參月，如│以正犯實施恐嚇│
│ │地點：不詳 │ │ │易科罰金，以新臺幣壹仟元│取財之行為為準│
│ │ │ │ │折算壹日。 │ │
├──┼───────────┼──────┼────────┼────────────┼───────┤
│ 2 │104年04月03日 │經濟部水利署│蓄電池2顆 │林勇全犯攜帶兇器竊盜罪，│ │
│ │凌晨1時30分許 │第六河川局 │ │累犯，處有期徒刑捌月。 │ │
│ ├───────────┤ │ │扣案破壞剪、老虎鉗各壹支│ │
│ │臺南市學甲區頂洲南6線 │ │ │，均沒收。 │ │
│ │茄芳橋上 │ │ │ │ │
├──┼───────────┼──────┼────────┼────────────┼───────┤
│ 3 │104年08月11日 │嫦恬小吃部 │現金6,000元 │林勇全犯毀越牆垣、攜帶兇│ │
│ │凌晨4時57分許 │李宜臻 │七星牌香菸5包 │器竊盜罪，累犯，處有期徒│ │
│ ├───────────┤ │ │刑柒月。扣案壹字型扁鑽貳│ │
│ │臺南市新營區長榮路二段│ │ │支，均沒收。 │ │
│ │168號 │ │ │ │ │
├──┼───────────┼──────┼────────┼────────────┼───────┤
│ 4 │104年08月14日 │辣妹休閒館 │蘇格登牌洋酒2瓶 │林勇全犯毀越安全設備竊盜│ │
│ │凌晨3時23分許 │吳幸珠 │麥可倫牌洋酒2瓶 │罪，累犯，處有期徒刑柒月│ │
│ ├───────────┤ │峰牌香菸10包 │。 │ │
│ │臺南市柳營區柳營路二段│ │七香牌香菸55包 │ │ │
│ │480號 │ │ │ │ │
└──┴───────────┴──────┴────────┴────────────┴───────┘
┌───────────────────────────────────────────────────┐
│附表二（臺南市政府警察局新營分局持本院104年聲搜字第782號搜索票查扣之物） │
├──┬──────┬───────────┬────┬──────────┬──┬──────────┤
│編號│搜索時間 │搜索處所 │受搜索人│扣押物品名稱 │數量│備註 │
├──┼──────┼───────────┼────┼──────────┼──┼──────────┤
│ 1 │104年9月10日│臺南市柳營區重溪里 │林勇全 │口罩（未使用） │3只 │與本案無關 │
├──┤11時20分起至│小腳腿165號 │ ├──────────┼──┼──────────┤
│ 2 │11時50分止 │ │ │口罩（使用過） │1只 │與本案無關 │
├──┤ │ │ ├──────────┼──┼──────────┤
│ 3 │ │ │ │棉質手套（未使用） │5雙 │與本案無關 │
├──┤ │ │ ├──────────┼──┼──────────┤
│ 4 │ │ │ │棉質手套（使用過） │1雙 │與本案無關 │
├──┤ │ │ ├────┬─────┼──┼──────────┤
│ 5 │ │ │ │ 工 │破壞剪 │1支 │附表一編號2犯罪工具 │
├──┤ │ │ │ ├─────┼──┼──────────┤
│ 6 │ │ │ │ │老虎鉗 │1支 │附表一編號2犯罪工具 │
├──┤ │ │ │ 具 ├─────┼──┼──────────┤
│ 7 │ │ │ │ │一字型扁鑽│2支 │附表一編號3犯罪工具 │
├──┤ │ │ │ ├─────┼──┼──────────┤
│ 8 │ │ │ │ 一 │扳手 │1支 │與本案無關 │
├──┤ │ │ │ ├─────┼──┼──────────┤
│ 9 │ │ │ │ │螺絲起子 │3支 │與本案無關 │
├──┤ │ │ │ 批 ├─────┼──┼──────────┤
│ 10 │ │ │ │ │一字型刻刀│1支 │與本案無關 │
├──┤ │ │ ├────┴─────┼──┼──────────┤
│ 11 │ │ │ │愷他命K盤 │1組 │與本案無關 │
├──┤ │ │ ├──────────┴──┼──────────┤
│ 12 │ │ │ │愷他命（毛重0.3公克） │與本案無關 │
└──┴──────┴───────────┴────┴─────────────┴──────────┘
┌───────────────────────────────────────────────────┐
│附表三（案卷代號對照表） │
├──┬─────────────┬──────────────────────────────────┤
│編號│案卷代號 │案卷名稱 │
├──┼─────────────┼──────────────────────────────────┤
│ 1 │警一卷 │臺南市政府警察局新營分局南市警營偵字第0000000000號刑事偵查卷宗 │
├──┼─────────────┼──────────────────────────────────┤
│ 2 │警二卷 │臺南市政府警察局學甲分局南市警學偵字第0000000000號刑事偵查卷宗 │
├──┼─────────────┼──────────────────────────────────┤
│ 3 │警三卷 │臺南市政府警察局新營分局南市警營偵字第0000000000號刑事偵查卷宗 │
├──┼─────────────┼──────────────────────────────────┤
│ 4 │警四卷 │臺南市政府警察局新營分局南市警營偵字第0000000000號刑事偵查卷宗 │
├──┼─────────────┼──────────────────────────────────┤
│ 5 │偵一卷 │臺灣臺南地方法院檢察署104年度營偵字第1556號偵查卷宗 │
├──┼─────────────┼──────────────────────────────────┤
│ 6 │偵二卷 │臺灣臺南地方法院檢察署104年度營偵字第1674號偵查卷宗 │
├──┼─────────────┼──────────────────────────────────┤
│ 7 │偵三卷 │臺灣臺南地方法院檢察署104年度營偵字第1732號偵查卷宗 │
├──┼─────────────┼──────────────────────────────────┤
│ 8 │偵四卷 │臺灣臺南地方法院檢察署104年度營偵字第1731號偵查卷宗 │
├──┼─────────────┼──────────────────────────────────┤
│ 9 │本院審易卷 │臺灣臺南地方法院104年度審易字第1260號刑事卷宗 │
├──┼─────────────┼──────────────────────────────────┤
│10 │本院易卷 │臺灣臺南地方法院105年度易字第31號刑事卷宗 │
└──┴─────────────┴──────────────────────────────────┘
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網