臺灣臺北地方法院民事裁定 105年度訴字第337號
原 告 楊復甦
訴訟代理人 吳祝春律師
被 告 賴宗昌
賴宗隆
賴宗育
賴宗彥
賴宗村
賴宗信
上列當事人間請求塗銷繼承登記事件，本院裁定如下：
一、按原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁
定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正
。又債權人主張債務人詐害其債權，依民法第244 條規定提
起撤銷詐害行為之訴者，債權人行使撤銷權之目的，在使其
債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準
，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額；但
被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則
以該被撤銷法律行為標的之價額計算（最高法院97年度第1
次民事庭會議決議意旨可資參照）。
二、本件原告起訴雖據繳納裁判費新臺幣（下同）貳萬玖仟捌佰
零玖元，惟其係以臺北市○○區○○段0 ○段000 ○號、門
牌號碼臺北市○○區○○路0 段000 巷00號建物（下稱系爭
建物）之坐落土地，即臺北市○○區○○段0 ○段000 地號
，應有部分為149/3576（下稱系爭土地，與系爭建物合稱系
爭不動產）之土地公告現值為計算，然公告土地現值及稅捐
機關之課稅現值尚難認屬交易價額。嗣原告民國105 年2 月
5 日民事陳報狀並變更其訴之聲明為：「㈠被告賴宗昌、賴
宗隆、賴宗彥、賴宗村、賴宗信、賴宗育（下合稱全體被告
）就系爭房屋（權利範圍全部）及系爭土地（應有部分149/
596 ）公同共有遺產，所為遺產和解分割協議應予撤銷；㈡
全體被告於104 年5 月8 日就系爭房屋（權利範圍全部）及
系爭土地（應有部分149/596 ）公同共有遺產，以和解分割
為原因所為之所有權移轉登記應予塗銷」，亦即追加系爭土
地之遺產和解分割協議及塗銷系爭土地以和解分割為原因所
為之所有權移轉登記。查原告所提出內政部不動產交易實價
查詢服務網頁影本（見本院卷第75頁至第79頁），揆諸前開
意旨，應以債權人因撤銷權之行使所得受之客觀利益價額者
計算本件訴訟標的價額。以103 年4 月至104 年9 月間鄰近
地段平均交易行情86萬6,200 元/ 坪（按：小數點以下四捨
五入，含建物及土地）計算之，系爭建物為111.52平方公尺
換算33.7348 坪，原告行使撤銷權所得利益為被告賴宗隆原
就系爭不動產公同共有之潛在應有部分1/6 即5.623 坪，是
本件訴訟標的價額核定為肆佰捌拾柒萬零陸佰肆拾叁元（計
算式：866,200 5.623 ＝4,870,643 ，小數點以下四捨五
入），應徵第一審裁判費肆萬玖仟叁佰壹拾貳元，原告僅繳
納貳萬玖仟捌佰零玖元，尚欠壹萬玖仟伍佰零叁元，茲依首
揭規定，限原告於收受本件裁定送達五日內，向本院補繳上
述不足額之裁判費，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定
。
中 華 民 國 105 年 2 月 17 日
民事第七庭 審判長法 官 徐千惠
法 官 張文毓
法 官 黃鈺純
以上正本係照原本作成
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後十日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元；其餘關於命補繳
裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 105 年 2 月 17 日
書記官 鄭仁榮
附表
┌──┬──────────────────────┬─────────┬─────┐
│編號│土地及建物標示 │ 面積（平方公尺） │權利範圍 │
├──┼──────────────────────┼─────────┼─────┤
│1 │臺北市○○區○○段0 ○段000 ○號即門牌號碼臺│總面積111.52 │1/6 │
│ │北市○○區○○路0段000巷00號 │ │ │
├──┼──────────────────────┼─────────┼─────┤
│2 │臺北市○○區○○段0 ○段000地號 │161 │149/3576 │
└──┴──────────────────────┴─────────┴─────┘